Есть такое мнение. А еще есть смешное мнение про полезный и даже необходимый маленький каблучок. Смешно даже не само утверждение, а что якобы «врачи-ортопеды рекомендуют».
Угу, рекомендуют они.
Ортопедов много и все они разные. Кто выучился один раз в 1956 году и так и едет на одних рельсах, тот может и рекомендует. И даже детям рекомендуют ходить с подпорками, а то ноги сами не удержатся вертикально.
Вот скажите: как можно придумать, что вот эти задники что-то там держат и что это что-то правда нужно держать? А ведь многие верят.
У современных и доказательных ортопедов, как говорится, не все так однозначно.
В то же время доказательные врачи, а точнее научные исследования, абсолютно точно рекомендуют легкие тренировки 150 минут в неделю, есть 400 гр фруктов и овощей в день, иметь ИМТ до 25, сахар до 4,9 и спать 8 часов. Вы все из этого делаете?
Еще более смешное мнение: «врачи-ортопеды разрабатывали обувь». Ничего они не разрабатывали. В лучшем случае вам ее разработают технологи ортопедического бренда. Если вы покупаете обувь в ортопедическом салоне, конечно.
А если в магазине эконом-класса, вот кто вам ее разработал:
Теперь давайте перейдем к ногам. Вредно ходить без каблучка. Якобы, нужен каблучок 2-4 см.
Вот устройство ноги человека. При естественном положении босиком вес тела распределяется на пятку и переднюю часть ноги.
Что будет при появлении под пяткой каблука, даже небольшого? Смещение нагрузки, изменение положения связок. А нафига его изменять? Природа что, сама не могла правильно сделать? Пальцы ног были рассчитаны на одну нагрузку, из-за каблуков на них падает совершенно другая.
Я не фанатик всего природно-натурального. И ради своих желаний "здесь и сейчас" человек наносит себе немало вреда, что там каблуки? Мелочь. Но давайте уж тогда перестанем говорить о пользе.
Вот босая нога стоит на полу. А вот босая нога стоит на плоской подошве. Разница? Я ее не вижу.
Говорить о вреде плоской подошвы – это то же самое, что ругать ходьбу босиком. Человеку ведь не может быть вредно ходить босиком? Такое существо не могло сформироваться в процессе эволюции. Оно бы просто не выжило. Или отрастило бы другие ноги, все-таки пригодные для ходьбы босиком.
Обувь на любом каблуке априори не может быть ни естественной, ни удобной. Естественное положение ноги это без каблука.
Никаких необходимых небольших каблучков не бывает. Что-то там могут рекомендовать, но это частное мнение людей, которые давно не учились, а едут по накатанной.
Вот на фото каблук 3 или 4 см. Даже при такой небольшой величине видно, что тяжесть сместится вперед. И как это может быть полезным? (Эстетику опустим, возможно, кто-то хочет наряжаться в Ангелу Меркель).
При любом каблуке нагрузка с пятки перемещается вперед, на плюсневые кости. А от этого смещается все положение тела. И это, как раз, совершенно доказанная причина (одна из причин, не главная) плоскостопия, то есть тот самый вред.
Есть люди, которые верят в пользу ортопедических стелек. В идеале – это те стельки, что делают на заказ по слепку ноги. Я не знаю, какие цены в этом сегменте и многие ли их себе могут позволить. Но допустим, эта стелька действительно подпирает свод ноги. Вопрос – как и зачем?
Если нет плоскостопия, подпорка своду стопы не нужна. Вот у меня нет плоскостопия, и я всю жизнь хожу в кедах. И никуда у меня свод стопы не девается без подпорок.
Если есть плоскостопие, как по слепку с плоской ноги получится правильная стелька?! Если стельку делают делают не по слепку, тогда в чем смысл вообще этого товара? Везде какие-то нестыковки.
Готовые стельки даже в расчет не беру, это полная ерунда.
Если уж говорить о пользе, тогда самая лучшая обувь это обувь с амортизацией. Кроссовки с гелевой подошвой. Еще memory foam или трекинговые. Такая обувь не наносит какой-то пользы, но уменьшает ударную нагрузку.
По моим личным опытам, в специальных кроссовках я устаю почти в 2 раза медленнее. То есть в кедах я устаю примерно после 15 км непрерывной ходьбы, а в амортизирующих или трекинговых после 25 км.
Точнее так: по асфальту у меня максимальные результаты и наивысший комфорт в кроссовках с мягкой гелевой подошвой. А по лесу и грунтовым дорогам – в трекинговых с относительно жесткой подошвой.
Когда мне пишут, как удобны их 9-сантиметровые каблуки, да хоть 3-сантиметровые, девочки – давайте вернемся к обсуждению удобства после того, как вы в них 25 км пройдете по лесу без остановки.
Вся эта муть с полезным каблучком, стельками для подпорки стопы, жесткими задниками у детской обуви это какой-то грандиозный обман. Который пересказывают друг другу уже сами люди. И почему-то мало кто видит в этом логические несоответствия. Просто не хотят задавать себе вопросы.
Есть еще сегмент босоногой обуви. Там широкая передняя часть и тонкая, мягкая и плоская подошва.
Кстати, у многих людей в пабликах про босоногую обувь начинается настоящая истерика. Когда они видят, что им под видом полезной обуви за много денег продают плоскую подошву. Они сразу начинают кричать, а как же врачи рекомендуют.
Я такие не пробовала носить. Внешне – дело вкуса. Цена – ужас, а позиционирование попахивает сектой. Но я согласна с их производителями в том, что они предлагают мягкую и плоскую подошву. Это логично и объяснимо.
А некие таинственные ортопеды, которые якобы что-то рекомендуют – нелогичны. Не говоря уже о том, что ничего они на самом деле не рекомендуют.
Почитать еще:
