"Я всё сделала, как вы учили - дала пояснение по требованию, но налоговая не отстаёт: прислала новое требование и уведомление о вызове", - жалуется бухгалтер.
👉Смотрим на требование:
В рамках камеральной проверки декларации по УСН за 2022 год у организации запрашивались пояснения о получении убытка.
👉Смотрим на пояснения, предоставленные компанией:
"В ответ на требование о предоставлении пояснений о причинах образования убытка, Общество поясняет, что основным видом деятельности Общества является ОКВЭД 71 "Деятельность в области архитектуры и инженерно-технического проектирования".
Убыток связан с превышением расходов над доходами, а именно имели место расходы на заработную плату сотрудников, банковские расходы, расходы на аренду и пр.
Анализ деятельности Общества показал, что причины возникших убытков связаны с отсутствием оплаты в 2022 году по договорам с клиентами, которые заплатили за выполненные работы в 2023 году.
Таким образом, в представленной декларации при самопроверке ошибок выявлено не было".
Вроде, кажется, что всё нормально написано, НО...
Способно ли такое пояснение дать инспектору уверенность в том, что дальше проверять эту ситуацию нет смысла❓
Увы, нет.
👉Давайте посмотрим почему:
1. Абзац первый - пояснили вид деятельности компании - зачем? Непонятно. С тем, что написано в пояснении дальше, это никак не связано.
2. Абзац второй - написали очевидную вещь: расходы превысили доходы, поэтому получился убыток. А почему расходы превысили? Не были ли они необоснованно завышены? Это больше всего волнует инспектора, но на это ответа нет.
3. Абзац третий - компания пишет, что не получила в 2022 году оплату от клиентов, получив ее только в 2023 году. А в связи с чем такое произошло? Чем это подтверждается? Может, это было сделано намеренно, чтобы не платить налог...🤔
🔴Таким образом, при подготовке этого пояснения компания не пользовалась очень простым, но очень важным правилом: не ставила себя на место инспектора, который будет его читать. Не пыталась развеять его сомнения и дать ему уверенность в том, что ситуация точно не стоит того, чтобы углубляться в проверку.
В итоге, инспектор прочитал и понял только то, что до конца ему ничего не понятно, а значит, надо написать еще запрос и вызвать представителя компании, чтобы он еще всё пояснил.
👉Как можно было написать пояснение, чтобы у инспектора не было поводов для новых требований?
Например, так:
"Общество поясняет, что в 2022 году оно выполняло задачу по наращиванию клиентской базы, стараясь заключить как можно больше договоров с клиентами. В целях привлечения клиентов, стандартным условием договоров с заказчиками в 2022 году было условие об отсрочке 80% платежа по договору до момента полного выполнения работ. Таким образом, на конец 2022 года по ряду договоров Общество не успело получить большую часть оплаты и, соответственно, отразить доход в полной сумме.
При этом основной статьей расходов Общества в 2022 году была заработная плата сотрудников в количестве 19 человек (она составила 85% всех расходов организации за период). Расходы по заработной плате являются фиксированной величиной, которая подтверждается, в том числе, предоставленными Обществом отчётами по НДФЛ. Остальные расходы Общества в 2022 году составили затраты на аренду (12%), банковское обслуживание (2%) и общехозяйственные платежи (1%).
Таким образом, убыток в декларации 2022 года вызван, преимущественно, высокими постоянными расходами Общества на заработную плату и отсрочкой в получении доходов по уже заключенным договорам. В 2023 году Общество планирует выровнять график получения доходов и несения расходов с тем, чтобы иметь результат работы в виде прибыли".
99,9%, что новых требований по данному вопросу от проверяющих не последовало бы: инспектору не интересно терять время на компанию, 85% расходов которой составляет белая заработная плата, и которая собирается впредь показывать прибыль 🤷
✨Хотите учиться общению с налоговой у нас? Вы еще успеваете попасть на наш крутой курс! Осталось 3 дня❗
