Всем привет! Небиохимическое сегодня. Сегодня - о знаниях, в широком смысле. Не обязательно школьных: 1 сентября у всех ассоциируется со школой, но это - День Знаний. Один читатель в комментариях натолкнул на размышления. Мы всю жизнь приобретаем новые знания, и всё равно остаётся такая огромная бездна неузнанного... Все мы прекрасно понимаем, что всё знать - невозможно, и это нормально.
Иногда студенты подкидывают каверзные вопросы. Если они не по специальности (в биологии, знаете ли, много дисциплин, и далеко не во всех я легко и сходу вспоминаю, что нужно), я легко признаюсь: "Не знаю. Понятия не имею". Ну точнее как... Раньше, когда только начинала преподавать, принималась отчаянно разыскивать в памяти нужные сведения. Ну, вот сейчас-сейчас, я же что-то про это точно слышала и читала! Если не отвечу - как же педагогический авторитет? Но потом поняла: незнание - это совершенно нормально. Теперь на удивлённые ремарки от студентов ("Как так, вы - и не знаете?") спокойно говорю что-то вроде:
- Если собрать и записать всё, что я не знаю, получится толстый такой, многотомный справочник.
Главное ведь - не скрывать отсутствие знаний, а просто понимать, что этот пробел - есть, и его нужно закрыть. Если нужно. Я очень многое не знаю в истории, социологии и т.п., но закрывать этот гештальт выяснением, какой там Александр сменял какого Николая, не спешу. В этом никакого повода для гордости, конечно, нет (мол, смотрите, я Елизавету от Екатерины с трудом отличаю, и горжусь этим), это - просто констатация факта. Хватало бы времени на всё - почитала бы и про них подробнее.
В отличие от многих гуманитарных дисциплин, в своей области я аргументированно считаю себя очень знающим человеком. И опять-таки, это не в рамках самовосхваления, это - просто констатация факта. Ну, меня этому учили, я этому училась, я этим занимаюсь, - вот и знаю. Любой/ая может также. Но пока этого не наблюдается. Многие безо всяких оснований считают себя разбирающимися, в той же биохимии и иммунологии. Кто-то даже берёт на себя смелость (или глупость) пытаться "открыть мне глаза", мол, в иммунной системе всё не так устроено. Иди, злобная биохимичка, учи матчасть. Какую? В учебниках-то как раз всё так, как говорю я. Обычно под матчастью подразумевается в лучшем случае оплаченная публикация в каком-нибудь "Вестнике альтернативной медицины" очередного профессора Редько. В худшем - ролики на ютубе какого-нибудь Бадырова. В самом худшем - пересказ этих заблуждений его же фанатами.
Не надо так. Знания - это безусловно сила, но только если это - действительно подлинные знания, а не псевдонаучные фантазии. Учёные исследуют, изучают многие вопросы и проблемы, и озвучивают свои подтверждаемые выводы. То есть, в другом научном центре другие люди могут провести такое же исследование - и выводы будут такими же. Соответствующие публикации размещаются в научных журналах с предварительным рецензированием текстов. И если адекватное большинство учёных сходится во мнении, что это - верно, это - так и есть, то речь может идти о научных знаниях. И да, слово "большинство" - важное слово. Потому что если какой-то отдельно взятый учёный придумал что-то гениальное и революционное, то... это ничего не значит. Должен быть научный консенсус. Иначе мы с большой вероятностью получаем не дока Эммета Брауна с машиной времени, а нобелевского (когда-то!) лауреата Люка Монтаньё с идеей "памяти воды". Вообще, если какая-то информация начинается с "большинство учёных скрывают/протестуют/не согласны, а вот один учёный сделал гениальное открытие, которое не признаЮт", - это скорее всего ерунда. Давайте отличать знания от псевдознаний. За знаниями стоит идти, накапливать их и осмысливать. За всякой шелухой, притворяющейся знаниями, идти не надо. Они сами к вам придут, главное - распознать их и отбиться.
С Днём Знаний, дорогие читатели!
