Итак, публикую перевод того самого приговора украинского суда, который оправдал человека, не явившегося по повестке.
Да, что уж говорить, судья в Полтавской области дал-таки жару!
Я был не очень уверен, что мне следует заняться переводом всего судебного приговора, написанного на украинском языке; ну, как можете теперь убедиться, он весьма ... немаленький, но всё же решил перевести, однако возможность просмотра его на украинском я тут всё-таки оставлю, чтобы любой, кто хочет (и может!), мог бы прочесть этот приговор сам.
Да, он очень-очень-очень любопытный. Ну, для интриги скажу, что там цитируется не только ЕСПЧ, но и Франклин Делано Рузвельт, и Жан-Жак Руссо... и вообще многое что. Поверьте, такое я вовсе не часто встречал не только в приговорах судов Украины, но и вообще в приговорах. Иногда такое встречается в судебных документах, впрочем, Верховного суда США. Там в этом смысле большие любители цитировать «отцов-основателей».
Но и этого мало, там содержатся обширные классификации прав человека и основных свобод, там есть и экскурсы в историю права... словом, приговор крайне выпадает из ряда иных.
Итак, изображение окна госреестра для того, чтобы можно было увидеть реквизиты приговора и сама ссылка на текст приговора в формате .pdf (там есть все реквизиты и те, кто хочет, может попытаться его взять и в Едином госреестре судебных решений Украины, правда, из РФ туда войти можно только через прокси-серверы):
А вот и текст его на русском языке:
Ну, пока от комментариев я воздержусь. Скажу только, что смысл его сводится к тому, что... на Украине при пристальном взгляде с законами и указами Президента всё сильно наперекосяк, отчего ни законы применять невозможно, ни указы, а повестки подписывают все, кому не лень.
Кто бы мог подумать!
Ну, а уголовное дело оформляется так, что можно его и делом-то не считать.
Некий безработный был мобилизован повесткой, вручённой ему из Территориального центра комплектования. Но выяснилось,
что повестка не была подписана именно руководителем этого центра,
что в деле нет доказательств получения этой повестки;
что в реестре досудебного расследования в качестве доказательств вручения повестки имеются только свидетели, указанные там, но нет никаких письменных доказательств вручения повестки или мобраспоряжения...