Начну с того, что тема, на мой взгляд, действительно, очень сложная. Сколько я помню форумных тем о раскрещивании, все были очень острые, несмотря на плохое понимание вопроса у большинства спорящих.
Сложная, бесспорно. Насчет понимания я бы сказал еще жестче - наблюдалось практически отсутствие понимания.
Проблем у раскрещивания я вижу несколько, и попробую их расположить в порядке убывания глобальности.
Итак - начнем:
Проблема №1.
От чего отрекаюсь? От эгрегорной привязки к христианской Церкви? Или все-таки от бога, которому я по свободному выбору (или по выбору родителей) посвятил (и принял печати и т.д., и т.п.) ее в Таинстве крещения? Или, что вполне может быть (христиане именно в это верят) - от Творца души моей, от всего Светлого и духовного?
В данном конкретном случае отката Таинства человек отрекается именно от принадлежности к Вселенской христианской Церкви, от признания Христа своим Богом и от пути христианина. Подтверждает данное при крещении отречение от Сатаны и рвет привязку с эгрегором ритуальной смертью, возрождаясь при этом очищенным от всех лишних связей, кроме кровных.
Цитировать (выделенное)
Об этом особенно много спорят. Космогонии у всех разные, и обычно, дело заканчивается тем, что человек выбирает тот обряд, который кажется ему правильным, согласно собственной картине мира. Но никто не гарантирует объективности той картины - и вполне возможно, человек добросовестно заблуждается. И, например, освободившись от эгрегора, не освобождается, в конечном итоге, от посмертной встречи с богом.
Как никто не может гарантировать объективности картины мира христиан.
Говорил и буду говорить, что инициировать подобное отречение, удалять связь с эгрегором и откатывать ритуал имеет смысл только тем, кто и так, по сути своей, находится уже вне Церкви. В ином случае, когда имеется некоторая вера и хотя бы малая воцерковленность, эгрегор может попытаться сохранить связь, что чревато личными проблемами человека, в том числе и серьезными. И очень не рекомендую проводить этот ритуал, когда подобное деяние человек считает грехом и/или у него есть серьезное опасение возможного наказания - слишком велика вероятность поиметь реальные неприятности во всех сферах жизни и в посмертии.
А самое главное - заявление своей воли в таком случае может стать ничтожным, то есть все будет проделано зря.
По своей сути этот обряд служит декларацией уже свершившегося факта ухода из лона Церкви и из стада Христова и является окончательной очисткой от остатков связей.
Что делать с объективностью, то есть с Истиной по этому пункту, которую никто не знает и доказать не может?
Странный вопрос. А разве внутри Церкви мы в чем-либо видим объективность и доказанную Истину?
Здесь, как и во всем остальном, что касается Богов и магии, истинность, несомненно, недоказуема. Однако мне, к примеру, никаких особых доказательств не требуется - я сам проходил похожий обряд несколько лет назад и могу свидетельствовать, что он вполне рабочий и существующие привязки действительно разрывает.
Мне это было нужно по отдельным причинам, в связи с некоторыми языческими инициациями, для которых требовалось полное очищение от внешних связей, без перехода под чье-либо покровительство, а все ритуалы такого типа, которые я смог найти в сети и у знакомых, с задачей удаления пуповины ХЭ не справились. Помогли знакомые язычники-сварожичи, проведя очень похожий обряд, после которого все стало именно так, как надо. Во всяком случае - все наработанные алгоритмы взаимодействия с ХЭ посыпались и стали бесполезными, а последующая работа с ним начала строится совсем иным порядком и по другим принципам.
Есть 2 пути - 1. уповать на свою правоту в этом вопросе, или 2. попытаться произвести действие, которое будет бить по самому тяжелому, максимальному варианту возможной привязки, независимо от того, во что человек верит.Я лично предпочитаю второй путь.
Проблема №2.
Если предположить самый тяжелый вариант - который гласит, что действия, обратного Таинству крещения нет, и быть не может, то способен ли человек преодолеть этот закон самостоятельно, без помощи иных Сил?
Не думаю, что здесь вообще уместно говорить о законе - я не припомню такого утверждения среди догматов христианской Церкви.
Мирянин - да, может, ведь Таинство Крещения не имеет условий равных по значимости и силе обету служения Богу, а свободу воли и выбора человека признает и сама Церковь.
Если рассуждать логически, то раз возможность продать свою душу крещеный человек имеет, то этот факт как бы подтверждает, что право распоряжаться ею за ним остается. Но если быть точными, здесь просматривается только право продать. При наличии покупателя, способного купить и оставить себе. Логически, это действие НЕ доказывает возможности человеку оставить свою душу самому себе, то есть освободиться от привязки, сформированной крещением, не привязавшись при этом к кому-нибудь другому, способному удержать такой канал.
Гм... вообще-то если рассуждать логически, то "продать" ее имеет право любой человек, а не только крещенный. Будущий атеист, мусульманин, буддист, иудей, язычник и последователь Дао - каждый субъект рождается полностью свободным и чистым и его душа изначально принадлежит только ему самому. ИМХО.
Оффтоп: термины "продажа" и "покупка" все-таки дают весьма искаженное представление о реальной сути подобного договора, а подавляющее большинство таких манипуляций являются не более чем "жатвой" отдельных практиков, вообще не предполагающей какое-либо изъятие и удержание в собственности.
Я сейчас не касаюсь утверждений об этом никаких иных Традиций, или субъективного опыта каких-либо практиков на этот счет, за их недоказуемостью. Я говорю о самом тяжелом варианте, предусматриваемом внутри христианской "устной" традиции
И вновь чей-то опыт называется субъективным и недоказуемым, а внутренние придумки христиан - тяжелым (но объективным, если я верно понимаю посыл) вариантом традиции. Как-то это нелогично выглядит, особенно касаемо внедогматических утверждений, ведь "устная" традиция не отражает действительного учения, а только лишь выдает чьи-то личные мысли и байки за действительное. ИМХО.
Но даже если принимать эти байки во внимание - не совсем понятно, почему ты говоришь, что Таинство Крещения необратимо, ведь несмотря на всю его торжественность и кажущуюся силу оно представляет собой, по сути и алгоритму, ту же декларацию, закрепляемую отнюдь не самим Богом, а его "представителем", и совершенно без проекции на действие Божественной силы. Непосредственно Богу дают совсем иные обеты и клятвы, с иными обрядами и действиями.
Здесь, на мой взгляд, можно провести аналогию с вступлением в какую-либо партию/организацию, где человек что-то обещает, типа "верно и честно служить партии, быть примером другим партийцам, завлекать новых и исправно платить взносы", которое обещание, фактически, является действенной доброй волей, подлежащей исполнению только на период личного желания его исполнять и до написания заявления на выход из оной организации, невзирая на заявления некоторых высокопоставленных и не очень партийцев, о том, что вступление в партию шаг необратимый - вот это и есть Крещение; и официальным жестким контрактом, за нарушение/неисполнение условий которого жестко карают по закону - это уже обет служения.
При этом нарушение внутренних правил, канонов и догматов (при нахождении в системе), будет серьезно и жестко караться в обоих случаях. В том числе гееной и скрежетом зубовным.
Понятно, что в рамках христианства подобное отречение можно рассматривать только и исключительно, как избрание пути погибели в строгом выборе одного из двух возможных вариантов - или Бог, или Сатана.
Но я не совсем понимаю зачем вообще рассматривать данный обряд именно и исключительно внутри рамок христианской религии и ее правил? Он ведь построен несколько на ином мировоззрении и с иным пониманием связей. С точки зрения самой Церкви христианского эгрегора вообще не существует... )
Так может ли человек - заметим, не Посвященный 80-го левела, а простой обычный человек, только что сделавший попытку оторваться от христианства - стать хозяином своей души?
На мой взгляд человек всегда, в течении всей своей жизни является хозяином своей души. По крайней мере до тех пор, пока сам, добровольно и однозначно, не передаст свои права кому-то иному.
В алгоритме Таинства Крещения, по крайней мере в хорошо известном мне православном варианте, на основе которого построен данный обряд, нет никаких слов о безотзывной и необратимой передаче души в безраздельное пользование Богу. Возможно потому, что христианский Бог априори подразумевается Церковью, как хозяин души и тела человеческого.
Следовательно, с моей точки зрения, таковые права у Господа христиан на конкретную личность существуют ровно до той поры, пока оная добровольно состоит в качестве верующего мирянина в лоне Святой Апостольской Церкви и более-менее верует Христу "яко Царю и Богу".
Если же говорить не о становлении "хозяином души", а о самостоятельном и полном выходе из эгрегора, то только что сделавший попытку (даже если не учитывать, что делающий именно попытку, а не реализующий твердое намерение выйти из Церкви скорее всего вообще ничего не сделает) в любом случае этого сделать не сможет - свежо и еще "болит" место "разрыва" духовных связей, чтобы смочь самостоятельно и сразу порвать еще и энергетические.
А вот давно уже оторвавшийся, который и так, по сути своей находится вовсе совсем вне Церкви - вполне может. Со временем связь ослабеет настолько, что ее сможет (теоретически) уничтожить какая-нибудь ритуальная чистка, к примеру - купальский костер. Обряд раскрещивания здесь отнюдь не обязателен, особенно при переходе под иную юрисдикцию. Правда остается открытым вопрос снятия печатей и блоков, - наложенные эгрегором такой силы знаки снять походя вряд ли возможно.
Но вот при выборе свободного пути, вне конкретных религий и традиций, в ситуациях, похожих на мой случай или просто когда человек хочет зримого подтверждения освобождения от Крещения, потому что ему это доставляет дискомфорт - проведение такого ритуала вполне оправдано и желательно. Само собой это мое личное мнение, а отнюдь не аксиома - кто-то может считать иначе.
Дополню.
Как обстоят дела с проявлением личной воли в посмертии я точно не знаю. Пока не знаю. Но, исходя из уже имеющейся разрозненной информации, уверен, что с этим тоже обстоит совсем не так просто и однозначно, как это утверждают религии. Похоже, что Воланд изрек в книге относительную истину - действительно существует прямая зависимость варианта посмертия от прижизненной веры и реального мировоззрения человека.
Однако здесь остается открытым вопрос, насколько имеющаяся, пусть даже заглушенная, привязка к ХЭ может стать определяющим фактором выбора вида посмертия.
Практически, это действие означает неправомерное внезапное самообожествление. При котором человек берет на себя обязанность наполнять энергией, защищать и развивать свою душу, знать ее путь в этой жизни и сохранять после смерти.
Я считаю, что человек априори сам наполняет (и этот механизм столь же естественен, как дыхание), защищает и развивает свою душу. Согласно моей картине мира в последнем и состоит смысл его земного воплощения.
У новорожденного нет определенного пути, который нужно было бы изначально знать - ему только предстоит его самостоятельно избрать и пройти, развиваясь и познавая, реализуя вложенные в него Творцом таланты и способности. Или не суметь сделать выбор и деградировать, сойдя в утиль в конце пути.
Да и вокруг имеется немало желающих ее заполучить - сильных и умелых.
Во всем этом намного больше пустой болтовни, чем реальных возможностей получить какие-либо права на чужую душу.
Проблема №3.
Это проблема техническая. То есть проблема создания ритуалики раскрещивания. Честно сказать, я не видела ни одной удачной попытки создания такого ритуала. Иногда квалификации нашим специалистам не хватает... Но чаще причина в жадности. "Если я трачу время на создание этой работы, почему бы мне не получить с нее гешефт?" Логично, законно и выгодно. Но в итоге мы имеем работы, ни к какому освобождению человека не ведущие, а загребающие душу раскрещивающегося для эгрегоров традиций, или для неких частных человеческих и нечеловеческих лиц. Вот смешно, но я ставлю техническую проблему в ряд глобальных, именно потому, что у пишущих ритуалы раскрещивания желание это в 99% случаев непреодолимо.
В данном случае проблема третья отсутствует, целиком и полностью.
Теперь, что я думаю по механике ритуала раскрещивания.
Мама, роди меня обратно!
Создавая такой ритуал, прежде всего стоит помнить, что 1. Таинство крещения, которое мы пытаемся обратить вспять - это инициатическая практика. То есть обряд, в котором используется погружение в воду, как символ смерти для старой жизни и возрождения в новой, христианской. Как и то, что 2. создаваемая крещением привязка предположительно действует и после смерти человека, отправляя душу человека в лоно эгрегора. В рай, в ад - не важно, они оба - христианские учреждения.
1) Никаких возражений нет, кроме как к термину "инициация" - здесь термин "посвящение" будет более уместным, на мой взгляд. По сути, Таинство Крещения есть стандартный магический ритуал посвящения с переходом под юрисдикцию Покровителя, просто со специфическим алгоритмом.
2) После естественной физической смерти - да, возможно, но не после такой же ритуальной смерти отрекающегося и возрождения его вновь уже свободным и чистым.
Если честно, я не представляю, как инициатическую практику можно аннулировать надежно.
Кроме как другой инициатической практикой с более сильным подключением.
Необязательно с более сильным - перехода в иную юрисдикцию по доброй воле в любом случае будет достаточно. Либо можно сработать таким же перерождением, независимо от наличия или отсутствия иного подключения - ведь ритуальные смерть и возрождение обрывают все привязки, кроме кровных. Именно так как ты пишешь ниже:
То есть опять умереть и возродиться уже в каком-то новом варианте.
Если человеку дано право умереть и возродиться в христианской традиции, причем независимо от имеющихся у него иных инициаций до этого момента - не вижу ни одной весомой причины, по которой ему может быть запрещено таким же образом проявить свою волю и пройти ритуальные смерть и возрождение снова.
Крещение ведь не отнимает, да и не может отнять право волить по собственному почину и в соответствии со своим свободным выбором пути развития. Совпадает выбор с учением Христа - да пожалуйста, следуй этому направлению. Понял, что ошибался и путь христианства не твой - избери новый, это твое неотъемлемое право.
Смотрим предыдущий абзац пункт 2. Человек умирает - привязка ведет его душу к богу. Опаньки, незадача.
Нет никакой "незадачи" - он ведь не просто умирает, а перерождается к новой жизни. Совершает то, что не предусмотрено обычным переходом после физической смерти, хотя частично предусмотрено общим воскресением Страшного Суда.
Именно поэтому все Таинство необходимо откатить назад и слова отречения, диктующие свою волю, произнести обязательно нужно - чтобы пресечь эту лазейку для повелевания и распоряжения в том числе и воскресшими, перерожденными душами.
В принципе, ритуальное перерождение и так нарушает христианский алгоритм, поскольку душа, после ритуальной смерти, не поступает в распоряжение христианского Бога, а "возрождается" обновленной, но лучше не рисковать.
Поэтому я и говорю, что разрубить эту связь и разойтись по-хорошему - вряд ли удастся.
Поэтому-то эгрегор может относительно спокойно наблюдать, как развлекаются "раскрещиваниями" его адепты - он просто знает, что в конечном итоге получит свое.
Действительность, на мой взгляд, несколько иная:
1) Воцерковленные, в силу каких-либо причин внезапно решившие отделить себя от Церкви, но продолжающие верить и бояться, молнией по шапке и заднице вполне получают и максимум, куда могут перейти, так это к замгосподапозлу именуемого Сатаной, на Темную Сторону Силы ))
2) Тех, кто только номинально находится в Церкви, но, по сути, давно пребывает вне ее, эгрегор попросту не видит и не ощущает как рабочий элемент системы. Линия связи есть, но вот кросс давно окислен и не контачит толком.
То есть, поймите. Психологически убрать связь с эгрегором можно, и довольно надежно. И лучше всего для этого подойдет либо выход в атеизм, то есть полное разуверивание в любой картине мира, кроме атеистической. Но на самом деле, и на это-то мало кто способен, особенно в опасно-критические минуты жизни. Ну или переход в другой религиозный эгрегор.
Повторюсь - данный ритуал отнюдь не является волшебной таблеткой для мгновенного выхода из Церкви и срочной ампутации Крещения. Его проведение - завершающий этап, удаление самой линии связи. Кому-то это нужно, кому-то - нет.
Психика даст нужный эффект - связь с эгрегором будет прервана. Но давайте проведем аналогию. Человек по крещению родился от духа святого, так ведь?
Да, помню, есть такие слова Христа:
5 Иисус отвечал: истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие.
6 Рожденное от плоти есть плоть, а рожденное от Духа есть дух.
Не будучи сыном Божиим и даже сколь-нибудь искушенным богословом, я, конечно, не могу спорить с Самим, но позволю себе заметить, что слова оные присутствуют только в Евангелии от Иоанна, а если же нам обратится к логике и начальному повествованию Библии, то по факту сотворения человека Бог вдохнул в него душу уже тогда.
Далее. Можно усомнится в таковом рождении просто по факту наблюдений за жизнью. Слова апостола:
8 Кто делает грех, тот от диавола, потому что сначала диавол согрешил. Для сего - то и явился Сын Божий, чтобы разрушить дела диавола.
9 Всякий, рожденный от Бога, не делает греха, потому что семя Его пребывает в нем; и он не может грешить, потому что рожден от Бога.
10 Дети Божии и дети диавола узнаются так: всякий, не делающий правды, не есть от Бога, равно и не любящий брата своего.
Если мы принимаем сказанное Иоанном здесь за истинное утверждение и сопоставляем с утверждением о крещении, как о рождении от Духа, то всякий крещенный человек должен оказываться неспособным грешить, ибо нельзя не быть Божьим сыном будучи рожденным от Него.
Как мы знаем глядя вокруг - наличие крещения не мешает людям нарушать заповеди и быть откровенными грешниками.
Значит кто-то солгал. Вот только кто именно - апостол Иоанн при написании Евангелия или апостол Иоанн при написании Соборного послания...
Далее. В алгоритме Таинства нет слов, позволяющих говорить о рождении от Духа во время его проведения. Во имя Духа - да, но не от него. До сих пор этой чести - родится от Духа, удостоился только один субъект.
Сколь бы не был священник праведен и искренен в вере - дышать Духом Святым он не может. Это только символика, не несущая реального дыхания Бога. Собственно и официальное церковное описание Таинства Крещения говорит то же самое:
Троекратное крестообразное дуновение на крещаемого символически напоминает о моменте творения: создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою (Быт. 2; 7). Как при создании человека Бог вдунул в лице его дыхание жизни, так и при воссоздании его, священник трижды дует на лицо крещаемого.
Ну вот родился человек от своего отца. Можно с тем отцом не общаться, и даже забыть, или даже никогда не знать, как он выглядит. Но перестанет он от того отцом быть - по факту рождения? Нет, не перестанет. Человек может быть убежден, что отца у него вообще не было, или иметь новых приемных отцов... Но по крови отец будет только один. И даже смерть этого факта не отменит. Что кровное родство, что родство в инициации - связь, которую не переделать. Вот что делает крещение.
Все верно. Душа человека как была частицей дыхания/искрой изначального Творца/Хаоса/Бездны, так ею и останется. Независимо от того в какой именно религии будет человек и какие инициации он пройдет.
А Крещение в этом плане ничего такого не делает. Оно определяет официальную принадлежность к религии, очищает и обрывает имеющиеся энергетические связи и подключает к эгрегору. Собственно и все.
По идее, инициатический ритуал при должной подготовке и проведении сжигает все предыдущие связи - когда свершен полный цикл: смерть и возрождение. Но вот с возрождением как раз и будут проблемы при таком раскладе.
Человек "умирает", отрекаясь - кто ему возродиться-то чистеньким позволит?
А кто может ему запретить? Эгрегор? Так нет у него такой функции, поскольку его правила это деяние никак не нарушает.
Чтобы человеку возродиться, нужно, по меньшей мере, очень серьезное вложение сил. Сравнимое по энергоемкости с человеческой душой). Это чисто логика. Сможет человек отмобилизовать себе столько сам, будучи в "умершем" состоянии, и стоя перед всей христианской эгрегориальной мощью (напоминаю, речь не о великом маге 80го левела), да еще не имеющий в данном состоянии права выбора (право выбора имеется только у живого человека)? Мне кажется, тут честный ответ будет - НЕТ. Схавают его.
1) Ритуальное перерождение отнюдь не требует сколь-нибудь серьезного вложения личных сил.
2) Ритуальное перерождение не относится к нарушениям правил эгрегора, а значит не может быть им нарушено или запрещено.
3) Не вижу логических оснований для утверждения, что право выбора и волеизъявления имеется только у живого человека. Считаю, что сама личность-душа обладает всеми теми же правами, что и соборное существо, называемое "человек", поскольку, по сути, она им и является.
4) Что в данном контексте нужно понимать под термином "схавают"?
Отсюда мораль. Проинвестировать в возрождение человека может только третья Сила, и не слабая. Которая сможет разрубить канал, и провести человека через инициацию до конца.
И кроме того, защитить человека до и после. Потому что вот на что ХЭ реагирует остро - так это на настоящее посягательство на принадлежащую ему душу.
Личная воля, подкрепляемая воззванием к Миру вполне достаточная сила для такого обряда.
И кроме того, защитить человека до и после. Потому что вот на что ХЭ реагирует остро - так это на настоящее посягательство на принадлежащую ему душу.
1) Нет принадлежности, есть пользование и право определенного воздействия и манипуляций. Не собственность, отнюдь.
2) Повторюсь - ритуал отката совершенно не предназначен для вывода верующих из-под юрисдикции христианской Церкви и ее эгрегора.
Еще раз, тут очень много зависит от пользуемой космогонии. Но апеллировать постулатами одной Традиции против другой - пустое дело. Поэтому в данном рассуждении я опираюсь на взгляды самого ХЭ на формируемые им каналы, да на механику Крещения и механику аналогичных ему инициатических практик. Законы которых большей частью едины для всех традиций.
Поэтому, если будут аргументы против, мне хотелось бы, чтобы они были в том же ключе. А не опирались бы на взгляды других религий.
Не думаю, что такой подход будет оправданным, поскольку он серьезно противоречит, как обычной логике, так и практике работ в различных структурах и системах. А как бы то ни было - ХЭ лишь одна из многих структур мира.
Рассматривать откат крещения, его полезность и работоспособность, исходя только лишь из правил и суеверий христианства сродни рассмотрению уголовного дела не по государственному и международному праву, а, скажем, исключительно по понятиям воровского мира. ИМХО.
автор: Игорь Грей
Всех благ!!!
Форум Затерянный лес
