Есть такой анекдот, выстроенный в форме диалога руководителя средневековой инквизиции с одним из исполнителей:
« - Повелеваю сжечь эту ведьму!..
- Падре, но она же такая красивая!..
- Ну ладно… Давайте… Но потом всё равно сжечь!..»
Занавес.
Сжигание женщины — прямо скажем, не самый удачный вариант получения тепла женского тела. Но поговорим мы не об этом.
А поговорим мы сегодня о столкновении в психике мужчин и женщин двух базовых тенденций к выживанию. Это в науке так говорят: «тенденция к выживанию», и имеют в виду тенденцию к индивидуальному выживанию, тенденцию к выживанию в группе, и тенденцию к выживанию в рамках вида. А в обиходе эти сложные слова заменяют «инстинктами»: инстинктом самосохранения, социальным инстинктом, и сексуальным инстинктом.
Поведение человека процентов на 80 мотивируется и регулируется именно этими тремя инстинктами. В этом наше ключевое отличие от животного, ибо у последнего эти три инстинкта регулируют все сто процентов его поведения: ни одно животное за рамки инстинктивно-рефлекторного поведения выйти само не способно. Важная оговорка — «выйти само». Ибо, если обучением животного займётся такое странное и сложное существо, как человек, то, как и показал нам академик И.П.Павлов, оно способно у животного сломать практически любые здоровые инстинктивно-рефлекторные механизмы, вывести его за рамки этих механизмов… Ну, например, научить тигра прыгать в огненное кольцо, что в принципе противоречит его инстинкту.
Это всё, так сказать, базовое знание. А что конкретно следует из него в отношениях мальчиков и девочек?..
В поведении и мальчиков, и девочек все три инстинкта представлены. А вот работают и проявляются они совершенно по-разному. Настолько по-разному, что если бы у нас в средней школе по-прежнему преподавали психологию, как это было во времена сталинского социализма, и сама эта средняя школа, как и в те времена, была бы построена по принципу раздельного образования — мальчики налево, девочки направо — то мы смогли бы уже во взрослом возрасте избежать многих из того вороха проблем, которые сейчас возникают в межполовой коммуникации…
Тут обычно психологу задают вопрос «А в чём конкретно состоит эта разница?»
Разница, повторяю, настолько велика, что для её полного раскрытия пришлось бы написать перечень из десятков пунктов: если психолог когда-нибудь всё же засядет за докторскую диссертацию, то вероятно, именно это и придётся сделать… Живущие рядом мужчина и женщина, и даже муж и жена, явно наблюдая взаимное отличие по первичным половым признакам, зачастую даже представления не имеют о той пропасти, которая разделяет их в логико-этической области, в области взаимной мотивации и поведения. Они оба ошибочно предполагают, что имеют дело с существом, способным в альтернативной его полу логике и этике даже действовать: в то время, как это существо, сплошь и рядом, оказывается не способно эту логику и этику даже понять…
Но читатель любит простые истины и лёгкие примеры, поэтому давайте сведём все эти различия к одному-единственному принципу. А раз уж дедушка Фрейд учил сводить всё и вся к сексу, то и этот принцип мы тоже на сексе и построим. Так оно и интереснее: сексу ведь все хотят…
И звучать сей единый принцип будет примерно так (, как говорится, pardon my French...): «Мальчик (мужчина, самец) готов умереть, лишь бы не трахнули, а девочка (женщина, самка) готова, чтобы трахнули — лишь бы не умереть».
А теперь чуть подробнее.
Как видим, сей принцип иллюстрирует столкновение в психике отдельного человека — мальчика или девочки — двух вышеупомянутых тенденций к выживанию: инстинкта самосохранения и сексуального инстинкта. И по результатам этого соприкосновения двух инстинктов возникает поистине интересная картина… Разная картина возникает, прямо скажем.
В переводе с моего французского, «трахнуть» означает, разумеется, «перевести в пассивную сексуальную позицию». Сделать пассивным половым партнёром. Природа, уж не знаю, почему, у всех высших животных, включая человека, активную сексуальную позицию отвела самцам, снабдив их специальным инструментом, делающим эту позицию возможной. Человек — существо, как уже было сказано, странное и сложное — и тут выкрутился, изобретя страпон, и предоставив, таким образом, женщине возможность поучаствовать в половом акте в несвойственной для себя роли. Но мы сейчас не об этом. Мы о другом.
Мы о том, что при соприкосновении внутри мужской психики эти две тенденции — тенденция к самосохранению и тенденция к спариванию — порождают конфликт. Причём конфликт настолько серьёзный, что мужчина оказывается перед выбором «одного из двух»: ибо совместить эти две тенденции в его случае невозможно… Обращённый к мужчине вопрос «Тебя убить или трахнуть?» в его восприятии аналогичен по своему смыслу вопросу разбойника с большой дороги — «Кошелёк или жизнь?» — с той лишь разницей, что кошелёк, в принципе, отдать можно: хотя и жалко, но когда альтернативой является смерть, то выбор очевиден.
А вот ж...пу (снова простите за мой французский) в постороннее пользование отдать нельзя: даже при такой неприятной для самца альтернативе. И дело тут, разумеется, не столько в проникновении чужого полового члена в анус: по слухам, многим даже нравится...
Дело в психоэмоциональной символике происходящего и в её инстинктивно-рефлекторной подоснове.
Ни один самец биологического вида — включая даже странного и сложного мужчину человека — не смирится с переводом его на постоянной основе в пассивную сексуальную позицию, ибо таковая попросту несовместима с продолжением его жизни. Его эволюционная стратегия состоит в обратном: это он должен поиметь этот мир, завоевав в нём как можно большую территорию.
Поэтому-то такое предложение, адресованное мужчине — это, в его восприятии, конфликт. И то, и другое для него неприемлемо. И разрешается этот конфликт только одним способом, смертью: либо погибнуть самому, либо убить того, кто тебя перед этим выбором ставит… Ибо альтернативный вариант, как по своей психоэмоциональной символике, так и по его инстинктивно-рефлекторной подоснове, — он, собственно говоря, тоже смерть. Он суть прекращение жизни мужчины как самца. Но в отличие от первого варианта, является не прекращением самцового страдания, а его началом…
А вот в восприятии женщины сие предложение выглядит, как вы уже догадываетесь, совершенно иначе.
Ну, это примерно как спросить «Пух, тебе на хлеб мёду намазать, или г...вна?» (в третий раз извините мой Френч…)
«Конечно, мёду!»
Ничего себе предложеньице, да?.. «Тебя трахнуть или убить?..» Тебе, собственно говоря, предлагают выбрать между тем, для чего тебя произвела в жизнь природа, и прекращением этой самой жизни.
И тут выбор прост, ясен, и очевиден, ибо никакого конфликта — в отличие от мужской психики — в психике женщины сей вопрос не порождает. Инстинктивно-рефлекторные механизмы самки — это спаривание с целью последующего материнства и выкармливания потомства. Поэтому столкновение инстинкта самосохранения и сексуального инстинкта, в её случае, даёт совершенно другой результат.
Не войну, но мир.
Не конфликт двух тенденций, а их взаимопроникновение и взаимное усиление.
«Конечно, трахнуть: а то умру...»
Грубовато, но по сути верно. Мужчина умирает, если его трахают. А женщина, наоборот, живёт…
Собственно, поэтому — как известно любому психологу — огромное количество женщин и жалуются на сексуальную неудовлетворённость в отношениях, а вот от мужчин этих жалоб почти не слышно: ну разве что, если ему по полгода не дают… Мужику — ему чего?.. Ну нет сексу, и нет — жить можно. И даже спокойнее: можно направить энергию на завоевание, то есть по своему прямому эволюционному предназначению… И какую-нибудь территорию завоевать. А вот женщине беда: нет сексу — эволюционная программа не выполняется…
Будь старик Фрейд чуть повнимательнее — он бы и это тоже понял, и не назвал бы сексуальность базовой мотивацией обоих полов, только на основании своего богатейшей практики с представительницами прекрасного пола… Так что пришлось уже его последователям, Юнгу, Райху, Вейнингеру, и многим другим, сей перекос родоначальника исправлять.
Есть и ещё одно следствие из этой разницы в мужском и женском восприятии секса, следствие, которому тоже можно отдельную диссертацию посвящать, тем более, что проявляется сие следствие в крайне деликатной и морально неприятной области: в практике уголовного расследования сексуальных изнасилований…
И самим криминалистам, и работающим в этой сфере психологам хорошо известно: изнасилование становится возможным только при прекращении жертвой физического сопротивления. Продолжение физического сопротивления делает изнасилование невозможным в принципе, ибо возникающая в психике насильника угроза для его собственной жизни сводит на «нет» всё его сексуальное возбуждение. А вот почему жертва столь часто прекращает физическое сопротивление, которое вполне могла бы продолжать — это, повторим, вопрос предельно серьёзный… И ответ на него требуется максимально вдумчивый, грамотный, и научно обоснованный. Который, надеемся, будет дан, и не в рамках нынешнего нашего разговора...
Такие дела, братья и сестры... Так что вот этот анекдот, с которого мы начали — он почему анекдотом-то стал?..
Ведь начинается всё совершенно драматично. Жизненно, я бы сказал.
«Сжечь эту ведьму! - Падре, но ведь она такая красивая!..»
И вроде как имеется в виду — подарим ей жизнь. Красивая женщина — пусть живёт, радуется, рожает детей… И даже когда звучит «Ну ладно, давайте...», то и это, так сказать, ещё не анекдот: в понимании главной героини, если потом отпустят, то ладно — лишь бы не сожгли…
А вот «Но потом всё равно сжечь!..» — это уже и делает ситуацию анекдотом, хотя и, соглашусь, весьма мрачноватым образчиком чёрного юмора…
Лучше бы сразу сожгли.
Хотя это последнее допущение, вероятно, звучит потому, что психолог хоть и психолог, но всё же мужчина. И до конца погрузиться в тайны психики противоположного пола не дано даже ему…
А главная героиня, вполне вероятно, восприняла бы сие предсмертное приключение примерно так, как мужчина воспринял бы разрешение выкурить последнюю папиросу перед смертью…
Впрочем, на то она и ведьма.
А ко всем прочим представительницам прекрасного пола просьба ничего из сказанного на свой личный счёт не принимать, если не хочется.
И к представителям сильного пола — та же просьба, если что…
Ну, а для тех, кому язык прозы говорит меньше, чем язык стиха, предлагаем альтернативный вариант, объясняющий, почему мальчикам и девочкам так сложно понимать друг друга… Там этой вашей науки нету, равно как и мрачноватых картинок предсмертного изнасилования, а вот образы, по-моему, присутствуют. Что, вероятно, и требуется…
***
Это, конечно, была Она:
Сразу запела во мне струна.
Я не успел понять, отчего же
Вдруг она стала мне так нужна.
Я не умею ей возражать,
Даже не знаю, что ей сказать,
Проще, конечно, и не стараться,
И согласиться с нею опять.
Рядом со мною – целый мир:
Гром барабанов и звуки лир,
Зов парусов, голоса и ноты,
Точка, прямая, тире, пунктир…
Мир призывает меня к дверям,
К пыльным дорогам, к ветрам, волнам,
Мир, беспокоясь, ждёт героя,
Сыпля звёздную пыль к сапогам.
Я бы, конечно, пошёл туда,
Где ураганы, где города,
Где на балконе в башне дракона
Заперта та, что ответит «Да!»
Я бы открыл мировой закон,
Стал как Платон, или как Ньютон,
Вылечил тиф, укротил бы тигра,
И даже залез бы на тот балкон.
Я бы нашёл за чертой морей,
Новую землю, а с ней — людей,
И может, открыл бы планету Нибус,
Лишь разбежался бы посильней…
Но я забываю, зачем идти,
Только коснувшись её груди…
Здесь, на мохнатом её диване,
В общем, и сходятся все пути.
Ждёт рукоятка меча – руки,
Ждут на волнах паруса крепки…
Выйти, конечно, было бы можно –
Но мы же с тобою не дураки…
Если почаще месить диван,
Мы воплотим твой заветный план:
Славно дополнят собой нашу пару
Девочка, девочка и пацан.
Будем ходить впятером в саду,
Уточек белых кормить в пруду.
Мир, ураганы, ветра, драконы,
Вы извините — я не приду.
Где-то, конечно, на склоне лет,
Вспомнится мне этот мой ответ,
И из-под груды чуланного хлама
Меч передаст мне большой привет.
Сяду я в кресло, совсем седой,
В пенную кружку макну бородой,
Где-то в районе глотка седьмого
Он подойдёт: молодой-другой.
С звёздною пылью на сапогах,
В шрамах боёв и с огнём в глазах,
С женским платочком в грудном кармане,
С лирой и с добрым мечом в руках.
И, через дым покорённых сёл,
Кости драконов, победный стол,
Даль океанов, чепчики женщин
Спросит насмешливо: «Что не пришёл?..»
Автор: Олег Герт
Психолог, Скайп-консультации
Получить консультацию автора на сайте психологов b17.ru
