В некотором смысле - бальзам на душу обычным гражданам и специалистам по недвижимости.
В чём суть?
Мужчина обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил признать сделку купли-продажи земельного участка состоявшейся, договор купли-продажи – заключённым, и обязать третье лицо в этом споре – Росреестр, зарегистрировать за истцом право собственности на этот земельный участок. Иск судом был удовлетворён.
Когда решение суда вступило в законную силу, счастливый собственник примчался в Росреестр, предоставил само судебное решение и акт обследования участка.
Но Росреестр в регистрации права собственности отказал, сославшись на то, что выявлены неустранимые противоречия в записи ЕГРН и судебном решении, в части разрешенного использования земельного участка.
Мужчина накинул валидола, вздохнул…и опять обратился в суд, теперь уже с административным иском, в котором просил отказ Росреестра признать незаконным и возложить на него обязанность наконец-то зарегистрировать собственность на земельный участок.
Именно в этот момент, боги смилостивились над страдальцем, ибо суд первой инстанции иск… удовлетворил.
Но и это не конец истории. Радость нашего горе-землевладельца была недолгой, так как вышестоящие инстанции, в пух и прах, разнесли это положительное решение суда, тем самым признав действия Росреестра законными.
В пору воздеть руки к небу и спросить, кого и чем прогневал мужчина? Но он поступил рациональнее - добрался до Верховного суда РФ.
Верховный суд оставил в силе положительное решение первой судебной инстанции, признавшей отказ Росреестра в регистрации права незаконной.
При этом ВС отметил:
у Росреестра нет оснований, при которых вступивший в законную силу судебный акт может быть не исполнен. Вступившее в законную силу решение суда подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
К компетенции Росреестра Законом отнесена проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти. Но проверка законности судебных актов в данную компетенцию отродясь не входила и не входит поныне.
Кроме того, Верховный суд обратил внимание на то, что в первом судебном споре (о праве), Росреестр был привлечен в качестве третьего лица, а значит обладал правом на самостоятельное обжалование судебного акта, в том числе на подачу заявлений о разъяснении решения суда и об исправлении описки, и не был лишен возможности устранить имеющиеся противоречия путем обращения в суд. Но данные противоречия не могли быть исправлены посредством неисполнения судебного решения, вступившего в законную силу и возложения обязанности по устранению причин, препятствующих регистрации, на заявителя.
Сам судебный акт: Кассационное определение СКАД ВС РФ от 23.06.23 г.
Подписывайтесь на канал Квартира 78/Налоговый ответ, однажды эта информация может Вам пригодиться!
Я в Telegram (там больше информации, в т.ч. можно получить консультацию): Налоговый ответ⠀