X5 Group провела эксперимент: в 1000 магазинах «Пятёрочки» вместо наёмных директоров появились предприниматели. Управленцам дали больше свободы в принятии решений и оформили как ИП. Рассмотрим, можно ли так поступать компаниям с точки зрения налогового законодательства.
Редакция Forbes опубликовала материал про эксперимент X5 Group. Директорам магазинов «Пятёрочки» дали больше свободы в принятии решений: от кадровой политики до управления бюджетом. И оформили их как ИП.
Результаты эксперимента успешные — руководители-партнёры заработали на 158 млн ₽ больше, а их собственные доходы выросли на 30%.
При этом оформили не как «ИП-управляющие», информация о которых должна быть внесена в ЕГРЮЛ. Орган управления компании — ООО «КОРПОРАТИВНЫЙ ЦЕНТР ИКС 5». То есть, магазинами распоряжаются самостоятельные ИП.
Но у налоговой могут возникнуть вопросы — ФНС может заподозрить компанию в попытке незаконно снизить налоги. В судебной практике уже были споры на эту темы, и разрешались они в пользу бизнеса. Но не все.
Пример из судебной практики — дело ООО «Экспресс Ритейл»
Сеть магазинов «Перекрёсток-экспресс» передала часть торговых точек в непосредственное управление своим директорам. Их оформили как ИП. Но налоговой это не понравилось — в ФНС посчитали, что компания так оптимизировала деятельность.
ООО «Экспресс Ритейл» доначислили налог на прибыль в 14 млн ₽.
Директоров допросили, чтобы выяснить, добровольно ли они приняли решение о регистрации ИП или нет. Сотрудники подтвердили, что решение было добровольным.
Также суд принял во внимание следующие факты:
1. Компания была заинтересована в увеличении рентабельности продаж через повышение товарооборота, увеличение среднего чека, количества покупателей, сокращения товарных потерь.
Чтобы достичь этих целей, компания внедрила стимулирующую программу, которая предоставила возможность открыть бизнес лучшим управляющим. Для участия в программе сотрудники компании должны были иметь определённый опыт работы, хорошие показатели деятельности магазина.
В результате реализации мотивационной программы лучшие сотрудники компании получили возможность начать собственный бизнес.
2. Доходы магазинов, которыми управляли сотрудники в найме, упали в том же периоде.
Компания предоставила доказательства, что доходы по магазинам, в которых управляющие работают по трудовым договорам, снизились на 3,09%, а расходы выросли на 5,29%.
3. Некоторые ИП впоследствии самостоятельно расторгали договор с компанией.
По желанию предприниматели могли вернуть магазин под управление компании. При этом рентабельность таких точек после возвращения на традиционную модель управления падала.
Компании удалось доказать, что перевод сотрудников на ИП имел деловую цель. Торговая сеть одержала победу во всех трёх инстанциях.
Другие примеры из практики
За последние два года в российской практике бизнесу успешно удавалось отстоять позицию по ИП-управляющим:
· «Новоторг-ДВ» в Хабаровском крае оспорила решение ФНС по доначислению налогов, страховых взносов.
· Управляющая компания в сфере ЖКХ оспорила сумму в 170 млн ₽ (доначисление налогов, штрафы).
· «Сарапульский хлебокомбинат» в Удмуртии оспорил штраф и доначисление налогов больше чем в 20 млн ₽.
· Компания «Консерв-Трейд» из Магнитогорска также выиграла дело у налоговой. Здесь у общества было сразу два органа управления одновременно —директор и ИП-управляющий.
· «Группа компаний «МСтил» в Челябинской области, где бывший коммерческий директор, у которого сын был участников общества с долей в 50%, стал ИП-управляющим. Первая и апелляционная инстанция встали на сторону налогоплательщика, кассация вернула дело, но в итоге налогоплательщик всё-таки выиграл.
Какие претензии выдвигает налоговая
Исходя из судебной практики, есть четыре типа претензий:
1. Выплаты по договору на управление переквалифицируются как выплаты в рамках трудовых отношений (с доначислением НДФЛ и страховых взносов, доначисления по налогу на прибыль не происходит).
Обычно это происходит, когда бывший директор становится ИП-управляющим или когда договор на управление имеет явные пороки. В таких случаях не всегда удаётся выиграть спор. Например, налогоплательщики проиграли в делах А73-18840/2015, А53-14327/2011.
2. Выплаты по договору на управление исключаются из состава расходов по налогу на прибыль (доначисления НДФЛ и страховых взносов не производится).
Как правило (но не всегда), это происходит в ситуациях, когда единственный участник становится ИП-управляющим или когда вознаграждение начисляется, но не перечисляется.
Налогоплательщики также могут проиграть, например, как в деле А03-3804/2021.
3. Выплаты по договору на управление исключаются из состава расходов по налогу на прибыль, производится доначисление НДФЛ.
Например, так произошло в деле «Консерв-Трейд», о котором мы писали выше (А76-817/2021), и здесь налогоплательщик одержал победу.
4. «Постоянная» часть вознаграждения квалифицируется как «зарплата» (с доначислением НДФЛ, страховых взносов не доначислено), переменную часть исключают из расходов для целей налога на прибыль и доначисляют НДФЛ с квалификацией сумм как дохода физического лица, который получен от взаимоотношения с обществом.
В этом примере компания проиграла, челябинскому ООО «Проект» пришлось выплатить 13 млн ₽, дело А76-10654/2019.
Можно ли всё-таки передавать управление магазинами ИП?
Судебная практика есть как в пользу налогоплательщиков, так и в пользу налоговой. Переводить директоров в статус ИП нужно очень аккуратно. Компании должны доказать, что перевод в новый статус имеет деловую цель и помогает бизнесу заработать больше.
💡 Чтобы получить консультацию по вопросам налогового учёта или заказать проект по налоговому планированию, оставьте заявку.