Хочу поделиться с вами занятным уголовным процессом. История о гениальном адвокате и убийстве, совершенном во имя любви и алчности...
Прочитала я о нём в книге, точнее в романе. В биографии автора было заявлено, что при написании своих книг он много консультировался с юристами, врачами, строителями и адвокатами, и некоторые случаи были взяты из реальной жизни.
Относится ли данный случай к реальным - я, увы, не знаю. Мало похоже, но... Кто знает! Во всяком случае, я нахожу историю крайне занимательной. Надеюсь, что вам тоже понравится.
Преступление
Убийство произошло в Греции в 70-х годах.
История стара как мир - обеспеченный мужчина лет 60-ти женился на красивой 25-ти летней девушке. Жили они в Афинах и горя не знали. Мадам купалась в роскоши, ни в чём не нуждалась, но самого главного в её жизни всё-таки не хватало - любви.
Утешение девушка нашла в объятьях молодого шофера своего мужа.
Когда супруг узнал об их интрижке, он закатил скандал и объявил изменнице о немедленном намерении развестись, а так же вычеркнуть неверную из своего завещания.
Со слов свидетелей.
Желая примириться с мужем, девушка приготовила романтичный ужин и отпустила из дома всю прислугу. Супруг болел простудой и во время обеда закашлялся. Жена тут же принесла ему микстуру от кашля, он хлебнул из бутылочки и упал на пол замертво.
Мотивы - ясны, орудие убийства - понятно, убийца - очевиден.
А по суровым законам Греции того времени убийство каралось расстрелом.
Суд
Тогда в Греции слушания проходили под председательством трёх судей, то есть коллегиально. Но виновен человек или нет, решали не они, а присяжные.
В общем, суды проходили так же, как сейчас в Америке. Вы наверняка видели в фильмах.
На процессе свидетели - друзья семьи и прислуга - хором утверждали, что семья не заладилась с самого начала, супруги ругались, и, поскольку в силу возраста, муж уже был слаб, молодая жена его даже иногда била.
Сам шофер не отрицал интимной связи с женой своего босса. Да спал, да предал начальника, но всё во имя любви - они намеревались пожениться.
Прокурор начал задавать наводящие вопросы - мол, как так?! Пожениться? Когда мадам в браке? Не это ли мотив для убийства?
Вам не кажется, что вопрос наводящий? Именно так. А это, как правило, не допустимо.
Но адвокат обвиняемой бездействовал. Он не задавал вопросов свидетелям, не останавливал наводящие вопросы государственного обвинителя, не протестовал против явного нарушения принципа состязательности.
Он просто сидел и выглядел совершенно отрешенным от судебного разбирательства, будто летал в облаках, не обращая ни на что внимания. Только иногда поглядывал на часы в зале суда.
Судьи только недоумевали - хороший же адвокат! Что творит?!
Тут надо отметить, что этот адвокат слыл в народе не просто хорошим специалистом, а гениальным! Лучшим в своём деле. Настоящим профи, способным обратить любой судебный процесс в пользу своего подзащитного.
Оттого его поведение было крайне непонятным для всех присутствующих.
Государственный обвинитель только и рад был. Считай дело у него в кармане. Он радостно представлял себе заголовки завтрашних газет, в которых он будет выглядеть триумфальным победителем, а его оппонент - апатичный адвокат, несомненно, будет опозорен.
Дело принимало для обвиняемой нехороший поворот. Всем слушателям, находящимся в зале, было уже очевидно, какой именно вердикт вынесут присяжные (они же члены жюри по книге). Защита не сделала ровным счётом ничего для спасения своей клиентки от неминуемой гибели.
Но мы с вами понимаем, что свидетели свидетелями, но основным доказательством по делу будет заключение экспертизы о составе микстуры.
Один из допрошенных свидетелей пояснил суду, что сам лично продал обвиняемой сурьму - яд, вроде мышьяка. Он занимался растениями, а она сказала, что некоторые её цветы гибнут от насекомых.
Именно этот яд и был обнаружен экспертизой в составе микстуры для кашля, которую выпил покойный.
Государственный обвинитель, почти не скрывая радости, попросил внести в зал суда главное вещественное доказательство - саму бутылочку смертельной микстуры. Она была поставлена на стол в центре зала на всеобщее обозрение, как орудие убийства. Бутылочка была полна только наполовину.
Именно из этой бутылочки муж обвиняемой сделал глоток, и через 20 минут был уже мертв!
Патологоанатом подтвердил, что мужчина скончался от сурьмы, и именно в этой бутылке была обнаружена смертельная доза этого вещества.
Разбирательство длилось почти до 12 часов дня, а в 12 часов суд должен был уйти на перерыв. Таков был порядок.
После заключительной речи обвинителя, который уже не утруждал себя особыми доводами относительно вины девушки, ровно в 11-55 слово было представлено стороне защиты.
Апатичный адвокат будто проснулся, встал, медленно вышел на середину зала и с той же скоростью, глядя в пол, начал говорить... Он говорил о том, что его подзащитную судят за измену, а не за убийство, и нет ни одного доказательства того, что сурьма была подброшена именно ею. Адвокат вертел в руках носовой платочек, в которой периодически сморкался. В завершение своей речи он просто попросил жюри посмотреть в лицо обвиняемой. "Женщина с такими глазами просто не может быть убийцей", - сказал он.
Сомнительный аргумент для серьезной защиты. Не правда ли?
И жюри смотрело на обвиняемую с открытой враждебностью.
Вдруг адвокат закашлялся. Захлебываясь, он извинялся перед присутствующими за простуду, и давился кашлем всё больше и больше.
Автоматически он потянулся за бутылочкой микстуры, стоящей на столе, взял её и выпил до дна.
В зале все ахнули! Судьи повскакивали со своих мест. И тут часы пробили полдень.
Адвокат продолжил свою речь, не смотря на образовавшийся гвалт в зале суда, но судебный пристав прервал его, объявив перерыв.
Спустя два часа судебный процесс возобновился снова. Живой и здоровый адвокат закончил своё выступление, и коллегия жюри присяжных удалилась на совещание. А адвокат, мигом потерявший свою нерешительность, победно улыбался пораженному обвинителю.
Как вы наверняка догадались, обвиняемая была оправдана.
В чем соль
А как вы думаете, была ли подзащитная на самом деле виновна в убийстве? И если да, то каким образом адвокату удалось остаться живым? Ниже я расскажу как, и, пока вы не прочитали концовку, спуститесь прямо сейчас в комментарии, напишите своё мнение, а потом сравните с идеей автора книги.
А дальше спойлер!
Разумеется, хитрый адвокат всё рассчитал по времени. Он не задавал вопросов свидетелям и растягивал свою речь так, чтобы её завершение пришлось ровно на 12 часов, момент перерыва.
Задолго до начала процесса под видом обычных граждан в здание суда вошло несколько сотрудников скорой помощи со спрятанным медицинским оборудованием.
При объявлении перерыва, адвокат поспешил в уборную, на двери которой висела табличка "Не работает", где его и ждала бригада.
Процедура промывания желудка была проведена успешна.
- Процедура не из приятных!
- По сравнению с другой перспективой...
По книге, адвокат прекрасно понимал свои риски, особенно, если бы шокированные судьи не ушли на перерыв. Но всё удалось, и гонорар в один миллион долларов был заслуженно перечислен на банковский счёт защитника.
Книга "Полночные воспоминания", Сидни Шелдон, 1990 год.
Как вам такой сценарий? Имеет место быть? Или откровенная выдумка, и в реальной жизни фокус бы никогда не прошёл? (Особенно с учётом того, что у нас вещдоки могут не обозреваться в зале судебного заседания). И, в целом, была ли история вам интересна?
Насчёт самой книги, это вторая часть. Первая называется "Обратная сторона полуночи". Крайне рекомендую к прочтению для женщин :) Обожаю Сидни Шелдона!
Спасибо за внимание!
