187 подписчиков

Чёткий и подробный алгоритм действий по защите от привлечения к субсидиарной ответственности

11 сентября 202311 сен 2023

1560

20 мин

Оглавление

Введение
Последствия привлечения к субсидиарной ответственности директора являются очень серьезными:
Понятие субсидиарной ответственности директора

В этой статье мы расскажем:

что такое субсидиарная ответственность директора,
кто может подать заявление о привлечении директора к субсидиарной ответственности и в каких случаях,
какие есть основания для привлечения директора к субсидиарной ответственности
что такое презумпции виновности директора,
какой срок исковой давности для подачи заявления
как директору можно избежать субсидиарной ответственности
раскроем судебную практику на уровне Верховного Суда Российской Федерации по привлечению директора к субсидиарной ответственности.

Введение

Начиная с середины 2017 года в России действуют новые правила привлечения директора к субсидиарной ответственности. Теперь подразумевается, пока не доказано обратное, что именно директор виноват в доведении компании до банкротства.

Новые правила облегчили кредиторам процесс доказывания наличия оснований для привлечения директора к субсидиарной ответственности.

По сути, Закон о банкротстве в части привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности стал носить явно прокредиторский уклон.

Количество привлеченных директоров к субсидиарной ответственности после середины 2017 года выросло в несколько раз по сравнению с периодом, когда действовали правила привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренные недействующей в настоящий момент статьей 10 Закона о банкротстве.

Последствия привлечения к субсидиарной ответственности директора являются очень серьезными:

Директор не сможет избавить от долга по субсидиарной ответственности через процедуру личного банкротства, так как такой долг в силу статьи 213.28 Закона о банкротстве не может быть списан.
Процесс принудительного исполнения решения суда о привлечении директора к субсидиарной ответственности может длиться сколь угодно долго, так как кредитор имеет право повторно предъявлять исполнительный лист в случае его возврата кредитору по основанию ст. 46 Закона об исполнительном производстве.
Ответственность директора в рамках размера субсидиарной ответственности может перейти к его наследникам в случае принятия ими наследства от него.

Читайте внимательно нашу статью и многие вещи вам станут понятными.

Понятие субсидиарной ответственности директора

Действующее законодательство о банкротстве и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации не закрепляют четкого определения субсидиарной ответственности директора.

При этом:

1. Закон о банкротстве устанавливает основания для привлечения директора к субсидиарной ответственности (статья 61.11, 61.12).

2. Разъяснениями Пленума ВС РФ № 53 от 21.12.2017 г. «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 53) устанавливаются критерии доказывания наличия таких оснований.

Исходя из указанных норм права и сложившейся судебной практики по субсидиарной ответственности директора можно сделать следующий ВЫВОД:

субсидиарная ответственность директора – это личная обязанность директора в случае наличия его вины в доведении компании до банкротства и (или) несвоевременной подачи заявления о собственном банкротстве погасить долги такой компании если имущества или денежных средств у компании недостаточно для полного расчета с ее кредиторами.

Кто может подать заявление о привлечении директора к субсидиарной ответственности и когда

Согласно статье 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении директора к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11, 61.12, 61.13 Закона о банкротстве, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от имени должника обладают:

арбитражный управляющий по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов,
конкурсные кредиторы,
представитель работников должника,
работники или бывшие работники должника, перед которыми у должника имеется задолженность,
уполномоченные органы.

Если дело о банкротстве было прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, то правом на подачу заявления будут обладать:

работники либо бывшие работники,
кредиторы по текущим обязательствам и (или) включенные в реестр требований кредиторов,
кредиторы, чьи требования были признаны обоснованными, но подлежащими погашению после включенных в реестр требований кредиторов,
заявитель по делу о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве до введения процедуры банкротства,
уполномоченный орган в случае возвращения заявления о признании должника банкротом.

Согласно статье 3 Закона об ООО кредитор вправе подать заявление о привлечении директора к субсидиарной ответственности, если компания была принудительно исключена из ЕГРЮЛ налоговым органом.

Основания для привлечения к субсидиарной ответственности директора. Презумпции виновности директора

Закон о банкротстве предусматривает два основания для привлечения директора к субсидиарной ответственности:

за невозможность полного погашения требований кредиторов (ст. 61.11 Закон о банкротстве);
за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника (ст. 61.12 Закона о банкротстве).

Рассмотрим основание за невозможность полного погашения требований кредиторов

Согласно ст. 61.11 Закона о банкротстве подразумевается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствии действий и (или) бездействий директора (контролирующее должника лицо) при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств (презумпции виновности директора):

причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения директором одной или нескольких сделок;
отсутствуют документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, или такие документы не содержат информацию об активах компании, либо указанная информация в таких документах искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур банкротства, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;
требование кредитора по решению о привлечении должника к ответственности за налоговые правонарушения превышает 50% общего размера кредиторской задолженности должника, включенной в третью очередь реестра требований кредиторов должника;
документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях к моменту введения наблюдения или конкурсного производства отсутствуют либо искажены;
в ЕГРЮЛ и (или) ЕФРСФДЮЛ внесены недостоверные сведения о компании.

Под действиями (бездействием) контролирующего лица, приведшими к невозможности погашения требований кредиторов следует понимать такие действия (бездействие), которые явились необходимой причиной банкротства должника, то есть те, без которых объективное банкротство не наступило бы.

Суд оценивает существенность влияния действий (бездействия) контролирующего лица на положение должника, проверяя наличие причинно-следственной связи между названными действиями (бездействием) и фактически наступившим объективным банкротством (пункт 16 Постановление Пленума ВС РФ № 53).

Процесс доказывания обозначенных выше оснований привлечения к субсидиарной ответственности упрощензаконодателем для истцов посредством введения соответствующих опровержимых презумпций, при подтверждении условий которых предполагается наличие вины ответчика в доведении должника до банкротства, и на ответчика перекладывается бремя доказывания отсутствия оснований для удовлетворения иска(Определение ВС РФ от 18.08.2023 г. № 305-ЭС18-17629 (5-7) по делу № А40-122605/2017).

Самыми распространенными презумпциями виновности, которые используют кредиторы и арбитражный управляющий для привлечения директора к субсидиарной ответственности являются:

отсутствие бухгалтерской и иной документации
совершение вредоносных сделок для кредиторов компании.

Как кредиторы и управляющий пользуются такими презумпциями виновности?

Презумпция отсутствия бухгалтерской и иной документации

Определением ВС РФ от 23.01.2023 № 305-ЭС21-18249 (2,3) по делу № А40-303933/2018 установлено, что смысл презумпции отсутствия бухгалтерской и иной документации состоит в том, что руководитель, уничтожая, искажая или производя иные манипуляции с названной документацией, скрывает данные о хозяйственной деятельности должника.

Предполагается, что целью такого сокрытия является лишение арбитражного управляющего и конкурсных кредиторов возможности установить факты недобросовестного осуществления руководителем или иными контролирующими лицами своих обязанностей по отношению к должнику.

К таковым, в частности, могут относиться сведения о заключении заведомо невыгодных сделок, выводе активов и т.п., что само по себе позволяет применить иную презумпцию субсидиарной ответственности (подпункт 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве).

Кроме того, отсутствие определенного вида документации затрудняет наполнение конкурсной массы, например, посредством взыскания дебиторской задолженности, возврата незаконно отчужденного имущества.

Именно поэтому предполагается, что непередача документации указывает на наличие причинно-следственной связи между действиями руководителя и невозможностью погашения требований кредиторов (Определение ВС РФ от 30.09.2019 № 305-ЭС19-10079).

После введения процедуры банкротства суд обязывает директора в установленный срок передать всю документацию о финансово-хозяйственной деятельности компании.

Если руководитель не исполняет данное требование, то управляющий обращается в суд с заявлением об истребовании документации общества у руководителя. Если суд удовлетворит такое заявление управляющего об истребовании документов и директор не исполнит такое решение, то это будет использовано против директора в процессе рассмотрения заявления о привлечении его к субсидиарной ответственности.

Далее управляющий начинает самостоятельно проводить розыск имущества должника (особенно если такое имущество числится по бухгалтерскому балансу):

запрашивает сведения из банков и налоговой,
получает выписки по счетам компании,
начинает вести переписку с контрагентами компании по поводу предоставления копий первичных документов по сделкам и так далее.

Если имущества у должника не будет выявлено, то управляющий проводит инвентаризацию имущества должника и констатирует факт отсутствия какого-либо имущества у должника.

После этого по требованию кредиторов или собственной инициативе управляющий подает заявление о привлечении директора к субсидиарной ответственности за невозможность полного погашения требований кредиторов.

Доказательством вины руководителя в невозможности полного погашения требований кредиторов как раз будет являться:

решение суда об истребовании у директора документации компании,
ее непередачи управляющему,
а также совершения управляющим всех действий, направленных на выявление активов компании, которые не привели к желаемым результатам.

Как правило при таких обстоятельствах суды привлекают директоров к субсидиарной ответственности.

Презумпция совершения вредоносных для кредиторов сделок

Для доказывания вредоносности сделок заявители будут ссылаться на то:

что сделки совершены не на рыночных условиях,
совершены без какой-либо экономической целесообразности для компании,
совершены без встречного предоставления со стороны контрагента по сделке,
совершены после появления признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества у компании,
совершены с аффилированным лицом и так далее.
Также могут ссылаться на то, что совершенные сделки после возникновения признаков объективного банкротства ухудшили положение компании и она утратила полностью возможность рассчитаться с кредиторами.

Подтверждением наличия вредоносности сделок могут стать судебные решения о признании таких сделок недействительными по специальным банкротным основаниям (ст. 61.2, 61.3 Закона о банкротстве) или по общим гражданским основаниям (ст. 10, ст. 170 ГК РФ).

Рассмотрим основание за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника

По общим правилам руководитель компании обязан обратиться в суд с заявлением о собственном банкротстве, если наступили следующие обстоятельства (ст. 9 Закона о банкротстве):

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;
органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
органом, уполномоченным собственником имущества должника — унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;
должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;
имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.

Заявление директором о собственном банкротстве должно быть подано в суд не позднее 1 месяца с даты наступления указанных выше обстоятельств.

Если директор не подаст заявление о собственном банкротстве в указанный срок и его компания продолжит работу, то все обязательства перед кредиторами, которые возникнут у компании после истечения срока на подачу собственного заявления о банкротстве могут стать личными обязательствами директора (ст. 61.12 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 9 Постановление Пленума ВС РФ № 53 обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель, находящийся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

Если руководитель должника докажет, что само по себе возникновение признаков неплатежеспособности, обстоятельств, названных в абзацах пятом, седьмом пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве, не свидетельствовало об объективном банкротстве, и он, несмотря на временные финансовые затруднения, добросовестно рассчитывал на их преодоление в разумный срок, приложил необходимые усилия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план, такой руководитель может быть освобожден от субсидиарной ответственности на тот период, пока выполнение его плана являлось разумным с точки зрения обычного руководителя, находящегося в сходных обстоятельствах.

Срок исковой давности для подачи заявления о привлечении директора к субсидиарной ответственности

Согласно п. 5 ст. 61.14. Закона о банкротстве заявление о привлечении к субсидиарной ответственности может быть подано кредитором или арбитражным управляющим в течение трех лет со дня, когда указанные лица, узнали или должны были узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом и не позднее десяти лет со дня, когда имели место действия и (или) бездействия, являющиеся основанием для привлечения к ответственности.

Согласно разъяснениям содержащимся в п. 59 Постановления Пленума ВС РФ № 53 предусмотренный абзацем первым пункта 5 статьи 61.14 Закона о банкротстве срок исковой давности по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности, по общему правилу, исчисляется с момента, когда действующий в интересах всех кредиторов арбитражный управляющий или обычный независимый кредитор, обладающий правом на подачу заявления, узнал или должен был узнать о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности - о совокупности следующих обстоятельств:

о лице, имеющем статус контролирующего,
его неправомерных действиях (бездействии), причинивших вред кредиторам и влекущих за собой субсидиарную ответственность,
о недостаточности активов должника для проведения расчетов со всеми кредиторами (без выяснения точного размера такой недостаточности).

Таким образом для подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности существует:

субъективный срок исковой давности (3 года с момента, когда узнал о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности) и
объективный срок исковой давности (не позднее 3 лет с даты введения конкурсного производства или не позднее 10 лет с даты действий (бездействий) привлекаемого лица к субсидиарной ответственности).

Согласно разъяснениям содержащимся в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Таким образом, если заявление о привлечении директора к субсидиарной ответственности будет подано после истечения срока исковой давности, то суд должен отказать истцу в удовлетворении его требований.

О пропуске срока исковой давности надо обязательно заявить директору в суде, так как суд может применить пропуск такого срока только по заявлению стороны по делу. Как правило директор в своем отзыве приводит аргументы, доказывающие пропуск истцом срока исковой давности, и просит суд отказать в удовлетворении требований истца на этом основании.

Как директор может избежать субсидиарной ответственности?

Чтобы директору избежать привлечения к субсидиарной ответственности по основанию невозможности полного погашения требования кредиторов ему прежде всего надо опровергнуть презумпции виновности, на которые будет ссылаться кредитор или арбитражный управляющий.

Если директору вменяют совершение сделок во вред кредиторам, то необходимо доказать:

факт совершения сделок до момента наступления объективного банкротства у компании,
а также незначительности сделок по отношению к размеру активов баланса и размеру кредиторской задолженности.
Также будет не лишним доказать, что после наступления признаков объективного банкротства совершение вменяемых директору сделок не ухудшило положение должника, а значит не могло повлечь окончательную утрату возможности погашения требований кредиторов. В этом случае опровергать указанную презумпцию виновности надо также за счет размера совершенных сделок по отношению к активам компании и размеру обязательств перед кредиторами.

Если директору вменяют непередачу документации по финансово-хозяйственной деятельности компании, то надо в суде доказывать:

либо отсутствие затруднений в проведении процедуры банкротства,
либо объективную невозможность передать документы управляющему,
либо в процессе рассмотрения заявления о привлечении директора к субсидиарной ответственности передать все документы раскрывающие активы баланса управляющему.

Отсутствие затруднений в проведении процедуры банкротства из-за непередачи документов проявляется в том:

что управляющий самостоятельно выявил активы должника и сформировал из них конкурсную массу, а размер выявленных таких активов полностью или максимально близко совпадает с данными об активах, содержащихся в бухгалтерском балансе компании.
Также если судом при рассмотрении вопроса об истребовании документов у директора установлено, что истцом не доказан факт нахождения документов у директора, то последний может ссылаться на такое решение в позиции своей защиты.
Если документы у директора были изъяты следственными органами или он их передал на хранение компании ведущей его бухгалтерский учет, то это будет являться объективным фактором невозможности передачи документов управляющему.

Иногда документы компании гибнут в пожаре или при затоплении помещения. Чтобы суд засчитал такую гибель документов за надлежащее доказательство директору необходимо самым тщательным образом поименовать документы, которые были повреждены или утрачены в соответствующем акте комиссии. После этого директору необходимо предпринять все усилия для восстановления утраченной документации.

Судебная практика по субсидиарной ответственности директора за невозможность полного погашения требований кредиторов (доведение до банкротства)

1. Определение ВС РФ от 07.10.2021 № 305-ЭС18-13210 (2), по делу о банкротстве АКБ «Балтика»

2. Определение ВС РФ от 18.08.2023 № 305-ЭС18-17629 (5-7), по делу о банкротстве ООО «Еврофинанс»

3. Определение ВС РФ от 25.03.2021 № 310-ЭС20-18954, по делу о банкротстве ООО «СПАР Липецк»

4. Определение ВС РФ от 30.09.2019 № 305-ЭС19-10079, по делу о банкротстве ООО «Управление Бизнес Системами»

5. Определение ВС РФ от 23.01.2023 № 305-ЭС21-18249 (2,3), по делу о банкротстве ООО «Абсолют»

6. Определение ВС РФ от 07.05.2018 № 305-ЭС17-21627, по делу о банкротстве ООО «Управление контрактного строительства и аудита»

Чтобы директору избежать привлечения к субсидиарной ответственности по основанию несвоевременной подачи собственного заявления о банкротстве необходимо доказать в суде:

что после наступления крайней даты для подачи заявления о банкротстве новых обязательств у компании не возникло, т.е. не было заключено новых сделок, из которых возникли обязательства.
Даже если новые обязательства и возникли, то они не могут входить в размер субсидиарной ответственности из-за того, что кредитор был осведомлен о финансовом состоянии должника или кредитор является аффилированным с должником лицом.
Также будет полезным сослаться на действия, которые директор предпринимал или собирался предпринять для преодоления кризисной ситуации в компании

получал отсрочку по исполнению обязательств,
взыскивал дебиторскую задолженность,
минимизировал расходы на операционную деятельность,
привлекал инвестиции в развитие компании,
планировал заключить крупные договора на основе подписанных соглашений о намерениях и так далее.

Все перечисленные действия могут считаться экономически обоснованным планом директора по выходу из трудной финансовой ситуации в компании. Это поможет избежать субсидиарной ответственности.

Судебная практика по субсидиарной ответственности директора за несвоевременную подачу заявления о банкротстве

1) Определение ВС РФ от 19.04.2022 г. № 305-ЭС21-27211,

дело о банкротстве ООО «Бор+»

2) Определение ВС РФ от 19.08.2021 г. № 305-ЭС21-4666(1,2,4),

дело о банкротстве МУП «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства поселения Сосенское»

3) Определение ВС РФ от 23.08.2021 г. № 305-ЭС21-7572,

дело о банкротстве ООО «Комплект КС»

4) Определение ВС РФ от 21.05.2021 г. № 302-ЭС20-23984,

дело о банкротстве МУП «Управляющая компания «Спектр»

5) Определение ВС РФ от 10.12.2020 г. № 305-ЭС20-11412,

дело о банкротстве ООО «Спецрадиосервис»

6) Определение ВС РФ от 21.10.2019 г. № 305-ЭС19-9992,

дело о банкротстве ООО «Инвесттехпром»

7) Определение ВС РФ от 29.03.2018 г. № 306-ЭС17-13670(3),

дело о банкротстве ООО «Волгоградский завод буровой техники»

8) Определение ВС РФ от 20.07.2017 г. № 309-ЭС17-1801,

дело о банкротстве ООО «Каркас»

Заключение

Несмотря на то, что в настоящий момент любой директор компании находится в уязвимом положении перед кредиторами из-за наличия в Законе о банкротстве презумпций виновности существует понятный алгоритм действий по защите от привлечения к субсидиарной ответственности.

По сути остается открытым вопрос, как и кто сможет правильно использовать такой алгоритм защитных действий.

С нашей точки зрения и накопленного опыта защиты директора от привлечения к субсидиарной ответственности необходимым условием для правильного построения линии защиты, выработки правовой позиции, сбора необходимых доказательств является правильный выбор привлекаемым лицом к субсидиарной ответственности своего представителя (юриста) для реализации всего сказанного.

Тут можно посоветовать пользоваться рекомендациями тех, кто уже прошел через процесс привлечения к субсидиарной ответственности или если вы ищите представителя самостоятельно, то обязательно обращайте внимание на его опыт по конкретным делам.

Остались вопросы? Заходите на наш сайт за бесплатной консультацией: https://zinevich.info/ Подписывайтесь на наш канал, чтобы не пропустить самое интересное про банкротство и субсидиарку, а также советы и лайфхаки для самостоятельной защиты в суде.

Мы в Telegram

Мы в ВК