В "Гарри Поттере" много вещей, которые Джоан Роулинг добавила, явно не подумав о глобальных последствиях. Маховики времени, домовики, чьи способности будто бы не имеют границ, правила Трансфигурации, меняющиеся от книги к книге... Все это вызвало у фанатов огромное количество вопросов. Но, пожалуй, одной из крупнейших сюжетных дыр серии, о которой часто забывают, является Заклинание Доверия.
С одной стороны, в нем нет ничего примечательного. Да, это чрезвычайно мощная магия, способная скрыть от посторонних практически что угодно. Персонажи применяют её довольно часто (по крайней мере, чаще, чем условное адское пламя), только по прямому назначению, и вопросов, в теории, это вызывать не должно. Мало ли в мире "Гарри Поттера" существует защитных заклинаний? Та же Гермиона накладывала десятки подобных на убежище трио.
Но с другой стороны, тот факт, что раскрыть тайну можно только добровольно (Империо, Круцио, Легиллименция, Сыворотка правды и даже самое сильное приворотное зелье здесь не помогут), делает Заклинание Доверия ультимативным методом защиты, обойти которую практически невозможно. Не удивительно, что именно к нему прибегли Поттеры, узнав, что Темный Лорд охотится за их сыном. Хотя все мы знаем, чем всё это закончилось.
— Заклятие Доверия — одно из самых сложных, оно запечатывает тайну в сердце человека. — Хранителя Тайны, как его называют. Эту тайну раскрыть невозможно, разве что сам Хранитель ее выдаст. Вы–Знаете–Кто мог годами искать Лили и Джеймса и не нашел, даже если бы сунул нос в окно их дома.
- Филиус Флитвик, "Гарри Поттер и Узник Азкабана"
Лили и Джеймс доверились не тому человеку. Питер Петтигрю, избранный Хранителем Тайны их дома (просто потому, что на него никто бы не подумал), оказался предателем. Как итог, самая идеальная защита из существующих стала бесполезной. А ведь если бы выбор Поттеров пал на верного друзьям до мозга костей Сириуса или Дамблдора, который, к слову, сам предлагал им стать Хранителем тайны, истории о Мальчике, который выжил могло бы просто не существовать. Ну, или же её главным героем стал бы Невилл, который тоже подходил под критерии пророчества.
Не самый лучший пример. По сути, Поттеров сгубила их же самонадеянность (и гениальная идея Сириуса Блэка, которая всем вышла боком). Прекрасно зная о том, что за ними ведет охоту сильнейший темный волшебник, осознавая, что один из их ближайших друзей является предателем (такая информация у Ордена на тот момент уже имелась), они всё равно решили рискнуть жизнями и довериться старым приятелям.
— Не то чтобы подозревал, но ему сообщили, что кто–то из друзей Поттеров переметнулся на сторону Вы–Знаете–Кого и сообщает ему об их передвижениях. Он уже какое–то время знал, что среди нас завелся предатель.
— Но Джеймс Поттер настоял на своем?
— Да, настоял, — вздохнул Фадж — Заклинание Доверия применили, а две недели спустя...
- "Гарри Поттер и Узник Азкабана"
Но каким бы глупым ни было это решение, назвать его сюжетной дырой никак нельзя. Действия Джеймса обоснованы его характером, склонностью к риску, давней дружбой с Сириусом Блэком и, естественно, верой в друзей. Но вот что действительно вызывает вопросы, так это то, почему Поттеры сами не стали Хранителями тайны.
Я считаю, что ты похож на Джеймса, который видел в недоверии к друзьям вершину бесчестья.
- Римус Люпин, "Гарри Поттер и Дары Смерти"
Такое, если что, вполне возможно. Зачем вообще нужны были эти танцы с бубном? Они могли объявить Хранителем тайны Сириуса (как и планировали), а на самом деле сделать им не крысу, а самого Джеймса. В итоге, и план Блэка работает, и Гарри в полной безопасности. Предательство просто исключено. О чем, в конце концов, думала Лили? Разве безопасность сына не должна быть для неё на первом месте? Или муж занимался защитой дома без её ведома?
Но ладно. Как я уже сказал, это обосновано характером Джеймса. Тот никогда не славился взвешенными решениями. А в паре с Сириусом так и вовсе творил всякую дичь. В этот раз ничего не изменилось. Но вопросы всё равно остаются.
Например, почему Заклятие Доверия спало с дома Поттеров? Даже если Питер выдал тайну Темному Лорду, это не отменяет его действие. Для всех остальных дом должен оставаться невидимым. Как же тогда внутрь смогли попасть Сириус Блэк, Северус Снейп (по версии фильма) и Хагрид, забравший ребенка из развалин? Тут конечно, есть один вариант (я ничего не был), но поговорим мы о нем чуточку позже.
Сами собой напрашиваются два логичных вывода. Либо темная магия, разрушившая полдома, начисто снесла и заклинание доверия, либо Питер не просто рассказал Волан-де-Морту о Поттерах, а добровольно отказался от своих обязанностей Хранителя, тем самым полностью разрушив защиту. Конечно, если такое вообще возможно.
Разумеется, ни одна из этих версий не является каноничной. Это просто догадки. Роулинг не посчитала нужным посвятить нас в подробности, а потому приходится додумывать объяснения самостоятельно. Кроме того, если обратиться к книгам, то мы получим больше вопросов, чем ответов.
Он даже не был уверен, можно ли еще увидеть их прежний дом. Гарри не знал, что происходит после смерти людей, на которых было наложено заклятие Доверия.
- "Гарри Поттер и Дары Смерти"
Эта цитата на мгновения пошатнула мою уверенность в собственных знаниях. Причем тут Джеймс и Лили, если хранителем Тайны их дома был Питер Петтигрю, на тот момент вполне живой? Разве не он человек, на которого было наложено заклятие Доверия?
Очевидно, заклятие Доверия умерло вместе с Джеймсом и Лили.
- "Гарри Поттер и Дары Смерти"
Ладно. Кажется, я перестаю улавливать логику. Это очень плохой признак. Пришлось даже обратиться к оригиналу, но лучше, к сожалению, не стало. В английской версии Лили и Джеймса называют "subjects of a Fidelius Charm".
Погодите... Уж не хочет ли Роулинг сказать, что под защитой заклинания был не дом, а сами Поттеры? И как только чарам стало некого защищать, они развеялись? Но разве такое вообще возможно? Все известные нам случаи подразумевают, что эту магию используют для сокрытия определенной локации, но никак не живых людей.
С одной стороны, это объясняет то, почему заклятие перестало действовать... Хотел бы я это сказать, но нет. Если бы Заклинание Доверия накладывалось на людей, то Гарри в первую очередь получил бы такую защиту. А это значит, что оно бы продолжало действовать до сих пор. Кроме того, у Поттеров не было бы нужды сидеть дома, раз уж чары не наложены на какое-то конкретное место.
Джеймса начинает немного расстраивать необходимость сидеть здесь, будто взаперти, он старается не показывать этого, но я же вижу.
- Письмо Лили Поттер, "Гарри Поттер и Дары Смерти"
Выходит, что под защитой был именно дом. И то, что чары спали с него, никак не связано с гибелью Лили и Джеймса. Это просто рассуждения Гарри, которые не имеют ничего общего с тем, как на самом деле работает магия. Другого объяснения я придумать не могу.
Если бы кто-то из его родителей действительно был Хранителем тайны, это имело бы какой-то смысл, ведь после их смерти Хранителями стали бы все, кто был посвящен в тайну (по аналогии со смертью Дамблдора). А это и Батильда, которая часто заходила к Джеймсу и Лили в гости (она же могла окончательно разрушить чары, написав в книге адрес Поттеров), и Сириус, и Хвост, и, возможно, многие другие, включая Дамблдора и даже Хагрида.
Да, это тот самый важный факт, о котором я упоминал ранее. Забрать ребенка из развалин те могли, даже если бы Заклятие Доверия продолжало действовать. Но вот для всех остальных место должно было остаться недоступным. Но это не так. Дом Поттеров видела даже Гермиона. А это значит, что заклятие с него действительно спало.
Но хватит уже об одних только Поттерах. Заклинание Доверия - не только чрезвычайно мощное, но и, наверняка, очень сложное. А это сразу же отметает вопрос о том, почему его не использует каждый второй. Особенно, когда на улицах буйствуют Пожиратели и Егеря. Какое Заклинание Доверия, если половина сотрудников Министерства не умеет накладывать простейшие защитные чары (реальный факт из книг. Фред и Джордж на этом неплохо заработали)? Однако, почему им не пользуется сам Волан-де-Морт?
Темному Лорду наверняка под силу наложить такое заклинание. Так почему бы не использовать его для защиты тех же крестражей? Разве это не лучший способ из существующих? Наложи заклинание Доверия на пещеру, сделай себя Хранителем тайны, и никто никогда не доберется до медальона. Даже толпу инферналов создавать не придется. Разве это не очевидно? Почему Волан-де-Морт до этого не додумался?
Удивительно, но ответ на этот вопрос действительно есть в книгах. Я не шучу. Да, Роулинг очень сильно намудрила с защитой Поттеров, попытавшись объединить и как-то обосновать изначально разрозненные факты (получилось не очень), но вот действия злодея ей оправдать удалось. Хотя тут есть целых два подвоха. Во-первых, это может быть обычной случайность, пусть и невероятно удачной. А во-вторых, в русском переводе объяснения нет. Его запороли самым банальным из возможных способов.
Итак, я попрошу вас снова обратить внимание на цитату Флитвика, которая ранее уже использовалась в этой статье:
— Заклятие Доверия — одно из самых сложных, оно запечатывает тайну в сердце человека. — Хранителя Тайны, как его называют. Эту тайну раскрыть невозможно, разве что сам Хранитель ее выдаст. Вы–Знаете–Кто мог годами искать Лили и Джеймса и не нашел, даже если бы сунул нос в окно их дома.
- "Гарри Поттер и Узник Азкабана"
Как вы думаете, что с ней не так? Где переводчик мог допустить фатальную ошибку, даже не заметив этого? Что ж, не буду долго ходить вокруг да около. В оригинале речь идет не о сердце, а о живой душе ("inside a single, living soul"). Да, разница небольшая. А смысл фразы, на первый взгляд, передан полностью. Казус в том, что душа в мире "Гарри Поттера" - это далеко не абстрактное понятие, а один из важнейших элементов повествования. Его никак нельзя было заменять на "сердце".
Что ж, это вполне объясняет то, почему Волан-де-Морт ни разу не использовал заклинание доверия. У Хранителя тайны должна быть ЕДИНАЯ живая душа ("a single, living soul"). А вся суть Темного Лорда в том, что его душа разбита на множество осколков. Как и у большинства ближайших сторонников (убийство раскалывает душу), которым он, в теории, мог бы довериться. Та же Беллатриса, несмотря на всю свою верность, явно не подходит на роль Хранителя тайны. Поэтому Волан-де-Морту пришлось ограничиться лишь её сейфом.
Кстати, этот факт навел меня на одну мысль. Прошу, не воспринимайте её слишком серьезно. Считайте, что это просто отчаянная попытка фаната хоть как-то обосновать логическую дыру, ухватившись за удачно подвернувшуюся возможность. Нам известно, что вскоре после гибели Поттеров, Блэк нашел Петтигрю, и тот инсценировал собственную смерть, разом убив целую толпу маглов. Наверняка, впервые в жизни.
Это действие могло расколоть душу Питера и, следовательно, разрушить Заклинание Доверия, ведь на роль Хранителя он больше не подходил. Это третье возможное объяснение тайны дома Поттеров. И оно, пожалуй, звучит убедительнее всего. Хотя не забывайте, что это всего лишь теория.
Знаете, после таких мелочей ("a single, living soul") я начинаю сомневаться в том, что Роулинг придумывала лор "Гарри Поттера" на ходу, пытаясь хоть как-то объяснить то, что наворотила ранее. В конце концов, каков шанс того, что ещё в "Узнике Азкабана", задолго до появления крестражей, она случайно добавила пояснение о единой душе? Такие совпадения вообще бывают?
Думается, что даже если сами крестражи были придуманы намного позже, идея о разделении души ради бессмертия (и осколке Волан-де-Морта внутри Гарри) появилась у Роулинг очень давно. А вот Заклинание Доверия явно было придумано только к третьей книге. Ради сюжетного поворота с Коростой. И попытавшись вписать его в канон, Роулинг заметно оплошала, пусть и не так сильно, как могла бы.
Спасибо, что дочитали до этого момента! Надеюсь, это означает, что вам было интересно, а если так, то не забывайте ставить лайки, делиться своим мнением в комментариях, а также подписываться на канал, и группу ВКонтакте, чтобы не пропустить другие интересные статьи.
А если есть желание финансово поддержать выход подобных публикаций, это можно сделать, отправив донат.