Салют всем физическим и юридическим! Приветствую всех налогоплательщиков, налоговиков, налогозависимых и интересующихся на канале о налогах и котиках!
Про налоговую оговорку в договорах знают уже многие. Но не все. Поэтому кратко все же расскажу откуда ноги растут.
Налоговая оговорка - это такое условие, при котором стороны в Договоре обязуются компенсировать друг другу налоговые потери, если налоговая инспекция докажет, что смыслом вашей сделки являлась неуплата налогов и причинение ущерба бюджету.
Самый распространенный и яркий пример - это "однодневки". Хотя есть и другие случаи. Просто этот пример самый частый.
Вы купили товар у какой-то компании. А налоговая инспекция отказывает вам в вычетах по НДС и расходах по налогу на прибыль, так как ваш поставщик купил товар по цепочке "недобросовестных контрагентов". И по этой цепочке возникла ситуация, когда НДС на каком-то звене в бюджет не попадал. Раз НДС в бюджет не попадал, значит источник его вычета для вас в бюджете кем-то не сформирован. И плевать, что это не вы. Вычетов по НДС лишат вас. Такова нынешняя судебная "се ля ви".
Так вот, если вы пропишете в Договоре, что поставщик обязуется вам возместить ущерб и убытки, если налоговая до вас докопается по этому товару, то поставщик будет возмещать НДС, пени и штрафы вам, не имея возможности доказать, что он вам ничего не должен.
Поэтому, налоговая оговорка - это такое четкое признание вины поставщика на будущее, которая (вина) еще не случилась, но заранее поставщик уже вину в содеянном признал и обещал деньги вернуть.
Для чего это делается?
Чтобы:
а) не биться в суде с ветряными мельницами в спорах с налоговой;
б) в суде с поставщиком не доказывать размер убытков и ущерба в суде.
Мы с вами об этом уже говорили вот тут:
Если налоговой оговорки в Договоре нет, то вы тоже можете обратиться в суд, и на общих условиях права на возмещение убытков пытаться доказать две вещи в отношении вашего поставщика:
1. что в отказе налоговой инспекции по его счетам-фактурам виноват именно поставщик (а он может доказать, что это не он виноват, или успеть ликвидироваться до суда);
2. что размер ущерба и убытков именно в том размере, в котором вы его заявили.
Это будет намного дольше. И шансов на успех меньше.
Поэтому налоговая оговорка существенно сокращает путь и объем доказывания в суде, что для покупателя явно положительный факт в пользу того, чтобы налоговую оговорку в Договор включить.
Польза для бюджета
Несомненно протаскивателем в массы идеи с налоговыми оговорками является ФНС России. О чем она всем нам сообщила в пункте 18 письма Письма ФНС России от 10.03.2021 N БВ-4-7/3060@ "О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации"
Налогоплательщик, не реализовав право на учет расходов и применение налоговых вычетов сумм НДС в размере, на который он рассчитывал, совершая операции, вправе требовать взыскания соответствующих убытков с лиц, виновных в их причинении (с субъекта, от имени которого был подписан договор и который ввел налогоплательщика в заблуждение относительно обстоятельств ведения им деятельности и наличия ресурсов для исполнения, а также с лиц, контролировавших данного субъекта и использовавших его для реализации противоправной цели - уклонения от уплаты налогов). Данный подход нашел отражение в Определении ВС РФ от 28.09.2017 N 308-ЭС17-13430.
Ну а чего? ФНС проще уменьшать количество своих судов и натравливать плательщиков друг на друга. Сами друг с друга ущерб и взыскивайте. На будущее 100 раз подумаете, а стоит ли так рисковать. Количество сомнительных операций само собой так и снизится. Вот такое саморегулирование и воспитание.
Причем уже есть практика, когда покупатели в суде с поставщиками (в гражданском споре) привлекают ИФНС третьим лицом. И инспекции радостно подтверждают: "да! была схема! поставщик-редиска! присудите покупателю взыскание убытков за счет поставщика! мы не возражаем".
И суд присуждает.
Бюджету классно в любом случае.
Договор
Я видела оговорки на трех листах! Я видела оговорки на пол-листа.
Количество листов на самом деле не сильно влияет. Так как там, где листов много, всего-навсего переписаны положения из ГК РФ в полном объеме.
Это у нас статьи 406.1 «Возмещение потерь, возникших в случае наступления определенных в договоре обстоятельств» и 431.2 «Заверения об обстоятельствах».
Но в любом случае желание покупателя - это впихнуть побольше.
Желание поставщика - впихнуть поменьше или вообще ничего не впихивать.
Но, если стороны уже договорились, что оговорки не избежать и оговорка будет, то они обсуждают насколько она будет подробной и понятной.
И вот как раз такой пункт мне в пятницу скинули на редактуру. Объем текста стороны проговорили. А вот нюансы в тексте мне не нравятся. Сейчас покажу исходник и то, что после редактуры. И поясню в чем отличия. Я на стороне поставщика - самого уязвимого лица в оговорке.
Исходник
После исправления
В чем разница?
Смысл писать "одной из Сторон", если после этого все понимают, что "отказано в признании расходов" - это только про покупателя?
Мне надо, чтобы оговорка защищала и поставщика тоже.
Поэтому меняем "другой Стороне будет отказано в признании расходов" на "другой Стороне будет отказано в признании налоговой выгоды по настоящему Договору обоснованной".
Спросите откуда у поставщика может возникнуть проблема с ИФНС, если у него выручка? Да легко!
На прошлой неделе звонила клиентка, у которой возникло по двум договорам два конфликта:
- В первом случае покупатель сдуру отразил НДС дважды (и с аванса и с отгрузки при получении товара). И налоговая поставщика стала почему-то требовать от него доплату НДС с аванса в бюджет.
- Во втором случае возник возврат части товара и покупатель неправильно его оформил в декларации. И уже поставщику стали отказывать в вычетах.
Это только то, что я на ходу вспомнила. На самом деле, если хорошо подумать, то можно примеров еще насобирать.
А один очень сложный пример по НДС, где поставщику тоже могло прилететь от налоговой из-за покупателя, мы разбирали в одной из тем:
Поэтому не все так просто. Надо учитывать интересы всех сторон.
Еще два дополнения надеюсь тоже понятны
Если Сторона не хочет спорить с ИФНС, то заставить ее судиться или оспаривать её акт налоговой проверки вы не сможете. Вы не сторона по чужому делу. Хоть оборитесь.
А договоренности с инспекторами "передвинуть пару счетов-фактур" в другой квартал, чтобы избежать возмещения, еще никто не отменял.
Формально вам принесут Акт ИФНС и скажут "возмещайте".
И вы никогда не докажете, что вы ни при чем, а Сторона нарочно даже в УФНС жаловаться не хочет. И вычет позже получит. И ваши деньги. С пенями и штрафами.
Поэтому я четко указала, что документами, на основании которых возмещаются убытки, являются решения суда, вступившие в законную силу.
Опять моя клиентка
Около года назад их тряс контрагент со странной позицией.
Бухгалтер контрагента считала, что моя клиентка не дала им все документы для подтверждения ставки 0%. Не хватало какой-то заявки на заказ судна-буксира от берега до корабля-сухогруза.
Заявка эта роли никакой не играла и была устной. Диспетчер порта звонил капитану буксира и отправлял его к сухогрузу. Сухогруз до порта был отбуксирован, товар перегружен из вагонов на корабль.
Но бухгалтер контрагента реально орала, что она вообще не будет подавать декларацию на ставку 0% без этой заявки, которая и в пакет документов-то не входит. Так как она заранее боялась, что им ставку 0% ИФНС не подтвердит.
Хотела тетка снять с себя ответственность перед директором заранее.
Поэтому она написала письмо моей клиентке, и по конференц-связи требовала возместить им ущерб по НДС заранее. Без сдачи декларации и Акта ИФНС.
На что я ей посоветовала сменить работу на менее ответственную и так не мучиться. Раз она не желает исполнять свои прямые обязанности - вести учет и представлять документы в налоговую. После чего дама посинела и чуть не задохнулась от возмущения. Манипуляторша.
Так что пока вам не принесут Акт, Решение и Решение суда, вступившее в законную силу, то никаких разговоров о наступлении срока возмещения убытков быть не может.
А народ в Договоры что только не вставляет. И требования по встречкам. И протоколы комиссий. И какой только лабуды я там не встречала.
Лабуда лабудой. Но если вы такое подпишете, то потом не жалуйтесь. Будете доказывать в суде, что по встречке и протоколу комиссии вы ничего не должны. С высокой вероятностью отобьетесь. Но денег и нервов потеряете - мама не горюй.
