Добрый день подписчикам и читателям канала.
23 и 25 ноября 2022 года я проводила вебинар и выступала на конференции по налогам, где читала тему "налоговые оговорки".
И что я поняла, когда читала тему - я поняла, что даже специалисты с профильным финансовым образованием (бухгалтеры, аудиторы, финансисты, менеджеры) не знают отличий между убытками и ущербом.
Да, они не юристы. Но по программе ВУЗа совершенно точно проходили сделки и обязательства. И систематически в разных аспектах работают со сделками. С договорами.
Но при этом многие не знают, что сторона, обратившаяся в суд, должна четко сформулировать две вещи:
- что и в каком размере она взыскивает: ущерб или убытки;
- должна доказать, что именно ответчик прямо виноват в причинении вреда.
А разве вина ответчика не очевидна?
Нет. Для суда не очевидна.
Отойдем от сделок и налогов, и возьмем пример попроще. Ближе к жизни.
У нас есть весьма знакомый и яркий пример с нашим коровником.
В этой теме есть фотографии из заключения эксперта, где видно как рухнула крыша постройки внутрь.
Когда рухнула крыша коровника, то в постройке находилось сено. На корм для животных. Естественно, после обрушения, часть рулонов была передавлена многотонной арматурой и разодрана на части при вывозе рухнувшего железа (а по-другому никак покореженное железо не вытащишь). А еще из-за осадков (снега, дождя) стало негодным к употреблению в пищу животным. Только если на подстилку как-то можно оставить было.
Поэтому в Арбитражном суде наш иск состоял не только из требований возместить стоимость рухнувшего здания, но и возместить ущерб в виде стоимости испорченного сена.
Как-то 500 тысяч рублей было очень жалко. Но иск нам неожиданно удовлетворили частично - только в части стоимости рухнувшего здания. В удовлетворении ущерба на испорченное сено суд доверителю отказал:
___________________________________________________________________________________
Вот, например, положили вы в коровник 100 рулонов сена, которое и накосили сами и частично купили. На купленное сено у вас есть накладные, подписанные поставщиком. На заготовленное самостоятельно - ничего. Можете конечно сами предоставить какую-нибудь учетную бумажку. Но суд вряд ли ее примет. Никто на фермах учет себестоимости сена не ведет.
Накладные мы принесли. Но суд их не принял, как доказательство.
Кроме наших письменных пояснений о том, что в коровнике (условно) лежало 100 рулонов сена, из них 25 купленных, из которых испорчено 20 штук, у нас по усмотрению суда ничего не было.
Когда где-то происходит ЧП, первое, что делают люди - это бросаются проверять, есть ли погибшие и пострадавшие, начинают демонтировать то, что может еще рухнуть на людей и здания.
О том, что надо вызвать какую-нибудь организацию или эксперта, чтобы посчитать и обследовать сено, нет и речи.
Да и эксперт не полезет внутрь аварийного здания, где на соплях по ветру раскачиваются куски металла.
Тот факт, что вам потом пришлось докупать сено взамен испорченного, тоже не доказывает размер ущерба.
Вы может его каждую неделю покупаете, так как вам хранить его негде.
Получается, что вроде и факт вины подрядчика налицо. Рухнуло ведь. Суд утвердил этот факт. Но размер ущерба по сену мы не доказали.
Суд так и сказал:
- докажите, что у вас погибло именно то сено, которое вы купили, а не накосили сами.
- но ведь самоскошенное сено имеет ту же рыночную цену в этом же регионе, если бы истец покупал его сам и никогда не косил. А рыночная стоимость, в том числе, подтверждается ценой сена в накладной на его покупку.
- у вас все равно нет заключения о том, сколько рулонов находилось в коровнике на момент обрушения, и сколько было повреждено: отдельно при падении крыши (по вине подрядчика) и отдельно при разборе завалов (не по вине подрядчика - разбирать завалы надо аккуратнее).
Видите выше фразу из решения суда: "И что в связи с ЭТИМ было испорчено"?
Вот это " в связи с этим" судья и имела в виду, когда отказывала в возмещении ущерба.
Убытки или ущерб?
Еще пример:
Заезжает фура со стройматериалами на склад и случайно задевает и сносит ворота. Ворота сносит с петель.
Получается материальный ущерб.
Так как у вас есть договор и накладная, подтверждающие сколько стоила установка и ворот. И по какой цене они сейчас у компании числятся на балансе.
Будете чинить? Тогда понесете дополнительно уже убытки.
Еще пример:
Пришел на работу пьяный сотрудник, поругался с коллегами и в ярости выкинул свой компьютер с лестницы.
По документам вам известна стоимость разбитого компьютера. Есть его балансовая стоимость. Ущерб.
Будете покупать или ремонтировать? Тогда появится вопрос с дополнительными убытками (если работник не докажет, что это была списанная 10-летняя развалина))))).
Так и с сеном:
Есть его цена. И есть количество испорченного. Поэтому, умножая цену на количество, вы узнаете сумму только материального ущерба.
Простым языком
Ущерб - это цена сломанного, разбитого, испорченного, украденного.
Ущерб - это уменьшение стоимости вашего имущества здесь и сейчас.
Убытки - это более широкое понятие. Убытки включают в себя ущерб.
Под убытками согласно ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Убытки - это сам ущерб + сколько вы еще потратите на то, чтобы восстановить или купить новое, чтобы сделать "как было".
Еще пример, затопили соседи
Ущерб - это стоимость испорченного. Вздутый ламинат (ищите чеки, считайте метраж "сколько полосочек вздулось"), упавшие обои (ищите чеки, считайте рулоны), облезлая краска (ищите чеки, считайте в сантиметрах по какой площади облезло).
Тот факт, что перекрашивать надо ВСЮ СТЕНУ, суд не волнует.
Ущерб - это то, что испорчено. То, что целое - не считается. Ваши претензии на дизайн и однородный цвет - не прокатят)))
А убытки - это то, сколько вы потратили на новый ремонт. Их размер надо доказать не просто договором. А тем, что ремонт должен быть абсолютно такой же. Нельзя клеить обои не по 200 рублей рулон, а по 2000 рулон и требовать возместить убытки по 2000 рулон (про дизайнерские хотелки помним?)))). Нельзя требовать возместить стоимость итальянской штукатурки, если раньше у вас была вододисперсионная краска.
Чеки, чеки, экспертизы.......
Убытки в данном случае могут быть разницей в цене стройматериалов "тогда" и "сейчас". Убытки будут в чистом виде, как стоимость работы строителей - цена работы за квадратный метр * на метраж, который суд сочтет обоснованным. Убытками будут расходы на доставку. Вот тут хорошо. Стоимость доставки будет примерно одинакова и для дешевых материалов и для дорогих. Это стоимость экспертиз. И другие обоснованные расходы, которые могут вам понадобиться для восстановления нарушенного права. Ну, если по наглому - вы могли снять жилье на время ремонта, так как жить в затопленной квартире нельзя))) Тоже убыток)))
Мог ли быть убыток по сену?
Если бы доверитель сеном торговал, и у него были бы документы, доказывающие (как хотел суд) точное число испорченных рулонов, то он мог заявить возмещение убытков в виде упущенной выгоды. Так как прибыль от продажи сена в результате его порчи он бы не получил.
В таком случае он должен был в суде тогда доказать размер этой недополученной прибыли. Фактически разницу между ценой закупки (кошения) и возможной ценой продажи.
Думаю, что с учетом стоимости сена, собирать такие доказательства было бы нерентабельно по времени.
И просто на словах сказать: "Я им торгую" - тоже нельзя))) Вы должны быть предпринимателем и иметь соответствующий ОКВЭД, что вы занимаетесь таким видом деятельности)))
Формулировки в иске принципиальны?
Да, принципиальны.
Кстати, и многие юристы и судьи путаются. Или вообще не путаются - просто считают, что это синонимы))
Но очень многие судьи будут весьма щепетильны в вопросах идентификации ущерба и убытков, так как получить отмену в апелляции не хочет никто. И испортить себе отчетность. А именно в таких исках субъективных оценочных суждений хоть отбавляй! Поэтому судья будет задавать вам странные вопросы. А вам будет казаться, что смысла в них нет. Ведь все одинаково.