(По материалам социологического опроса. Сокращённый вариант)
Тринадцать женщин бросил я; девять бросили меня.
(А. П. Чехов. "Медведь").
Никогда не говори женщине, что ты недостоин её любви - она и без тебя это знает.
(Неизвестный автор).
- Выражаю безграничную признательность Игорю Галочкину и Анне Фазеевой, собравшим исходные данные для этого исследования.
Вводные пояснения
Идея этого опроса возникла у меня в 2001 году. Я тогда задался целью найти какие-нибудь статистические доказательства применимости к людям Принципа Незаменимости Самки (ПНС), выведенного А. Д. Бейтманом (A. J. Bateman) в 1948 году, и гласящего (упрощённо говоря), что именно самки выбирают самцов. В быту, особенно - среди женщин, распространена, как известно, противоположная точка зрения.
Но что именно нужно анализировать? Я предположил, что подтверждением или опровержением этого принципа применительно к людям могла бы быть степень инициативности при разрыве отношений с комплементарным полом, показывающая, для кого эти отношения имеют бо́льшую ценность.
И вот полгода назад такой опрос по моей просьбе проделал Игорь Галочкин, за что опять же, мои ему безграничные признательности.
Центральным параметром этого опроса был так называемый "фактор Медведя" (точнее - семейство этих факторов), названный так мною по имени вынесенного в эпиграф персонажа А. П. Чехова, который как известно, бросил 13 женщин, в то время как его самого бросили 9. Забегая вперёд скажу, что в свете полученных в этом опросе данных, сей "основоположник" выглядит весьма бледно; его фактор равен всего-навсего +0.16 - так себе донжуанишко. Ему безусловно далеко до рекордсменов опроса, чей фактор превосходил +3 (у отдельных женщин этот фактор превосходил +5!).
Фактор Медведя представляет собой десятичный логарифм отношения количества брошенных респондентом партнёров комплементарного пола, к бросившим его. Точнее, речь будет идти об инициативности прекращения отношений. К примеру, вышеупомянутый Чеховский Медведь, который бросил 13, при том, что его самого бросили 9 имел таким образом этот фактор равным lg(13/9)=+0.16.
Разумеется, разрыв разрыву рознь. Одно дело - получить отказ в просьбе познакомиться от первый и последний раз увиденной девушки на дискотеке, другое дело - получить заявление о разводе после 20 лет совместной жизни в законном браке. Поэтому фактор Медведя подсчитывался раздельно для различных фаз отношений. Всего таких фаз видится 5:
- М1 - фаза знакомства. Здесь имеется в виду - респондент получил отказ (или отказал сам) сразу же после получения сигнала о желании познакомиться.
- М2 - фаза дружеских отношений; пресловутое "давай останемся друзьями". В этом случае разрыв происходит после определённого периода платонических отношений, в момент, когда одна из сторон попыталась перевести дружеские отношения в полоспецифические (*).
- М3 - разрыв после краткосрочных (несколько дней, в крайнем случае - 1-2 недель) отношений, состоявших в основном из нескольких (в том числе - единственного) сексуальных контактов.
- М4 - разрыв после длительных отношений, включающих многократные сексуальные контакты.
- М5 - разрыв после более или менее длительных семейных отношений.
(*) Полоспецифические отношения - отнюдь не только сексуальные. Это могут быть и вполне невинные ухаживания; главное - чтобы в ходе этих отношений открыто имелся в виду, и соответственно - имел значение пол партнёра. Чем они отличаются от, к примеру, отношений чисто деловых партнёров, для которых пол прямого значения не имеет. Изучение непрямого влияния пола на деловые отношения в задачу данного опроса не входило.
Контингент респондентов нашего опроса практически не включал лиц с опытом семейной жизни, поэтому фактор М5 в анкете не фигурировал; кроме того инициативность в разрыве законно-семейных отношений очень хорошо изучена (например -[1]), так как развод сопровождается известными формальными процедурами. И как показал наш опрос, качественно факторы М3 и М4 оказались схожи как между собой, так и с фактором М5, известным из литературы.
Кроме вопросов, касающихся инициативности разрыва отношений, анкеты содержали вопросы о возрасте, количестве сексуальных партнёров в настоящее время.
Особенности проведения опроса и его погрешности
Основная часть опроса проводилась с середины октября до середины ноября 2004 года в Москве - в основном среди студентов ВУЗов (МГИМО, МГУ, МИРЭА, Педагогический университет, МАРХИ, Суриковский институт). Опрашивались лишь, насколько это удавалось выяснить, лица гетеросексуальной ориентации. Сотрудники данных ВУЗов не опрашивались, однако примерно треть респондентов являлись просто "людьми с улицы"; в том числе - школьниками. Строгая социологическая наука такого подхода к формированию корпуса респондентов не одобряет, однако в условиях нашего опроса, проводимого сугубо на общественных началах, и следовательно - строго забесплатно, этот подход был единственно реализуемым.
В ходе опроса было опрошено 119 мужчин и 278 женщин. Свой возраст указали 109 мужчин и 269 женщин; (возрастной состав респондентов см. ниже). Я обращаю здесь на это внимание потому, что большинство приведённых ниже зависимостей опираются на возраст, поэтому неуказание его резко снижало информативность такой анкеты.
Итак, возрастной состав респондентов. Как мы видим из гр. 1, основная масса их сосредоточена в возрастных категориях от 16 до 23 лет, больше всего 17-летних первокурсников (видимо старшекурсники уже требовали денег), а лица старше 24 лет единичны, и видимо принадлежат отличающимся социально-общественным группам; женщины же "далеко за 30" явно нерепрезентативны - хотя бы тем, что среди них резко преобладают лица, вовсе не ведущие половой жизни, что не является типичным. Одно можно сказать определённо - сведения о возрасте - пожалуй самые достоверные из указанных респондентами. Ко всем остальным ответам нужно подходить гораздо более критично.
Половые партнёры респондентов
Рассмотрим такой параметр, как текущее количество половых партнёров; то есть партнёров, половые контакты с которым ещё не прекратились в настоящий период времени. Другими словами, респонденту предлагалось этим ответить на вопрос о том, как у него обстоят дела с половой жизнью в настоящее время. В качестве возможных ответов на этот вопрос респондентам предлагалось четыре варианта - "нет", "один", "более одного", и "затрудняюсь". Ответы распределились так:
Женщины
- нет партнёров - 35.8%
- один партнёр - 38.8%
- более одного - 9.3%
- затруднились - 16.0%
Мужчины
- нет партнёров - 36.5%
- один партнёр - 31.7%
- более одного - 11.5%
- затруднились - 20.2%
Цифры, как мы видим, довольно близкие, однако они показывают несколько бо́льшую дисперсию мужчин в смысле сексуальной успешности, особенно если сделать поправку на ранее замеченную склонность юношей скрывать свою неуспешность среди девушек.
Распределение ответов по возрастам приведено на гр. 5 и 6. И как мы видим на этих графиках, с половой жизнью у женщин к 23-24 годам образуется, по крайней мере - формально, полный порядок - процент ответивших "нет" неумолимо снижается, процент ответивших "один" столь же неумолимо возрастает, затруднения тоже сходят на нет; процент имеющих более одного партнёра остаётся более-менее стабильным. Несколько барышень в возрасте более 30 лет, как я уже сказал, явно нерепрезентативны, ибо нет никаких оснований полагать, что после 30 лет половая жизнь у женщин в массовом порядке прекращается. О 15-летних девушках уже сказано выше.
Несколько иная картина наблюдается у мужчин. Хотя тенденция к снижению доли тех, у кого никого нет, а также к повышению тех, у кого партнёр "один" также имеет место, однако итоговая картина далека от той благостной однозначности, которая наблюдается в половой жизни женщин. Тот факт, что количество затрудняющихся с ответом мужчин с возрастом не убывает, а даже несколько возрастает, говорит о явной неустроенности половой жизни юношей в этом возрастном диапазоне. Основной ситуацией, в которой человек может быть не уверен в наличии у него партнёров сейчас видится такая: у респондента были половые связи с партнёром, которые он хотел бы продолжить, однако вовсе не уверен в том, что это совпадает с намерениями этого партнёра. Что собственно, есть ситуация, описываемая факторами М3 и М4. Хотя конечно какая-то часть респондентов таким образом просто уклонялась от ответа - тоже скорее всего по причине того, что хвастать нечем.
Всё это в сочетании с явно наличествующей тенденцией к росту с возрастом доли тех, у кого партнёров "больше одного", может говорить о бо́льшей дисперсии в половой успешности мужчин, что подтвердило бы справедливость правила Бейтмана применительно к людям; впрочем исходя из столь слабо выраженных корреляций категорически утверждать это нельзя. Однако это далеко не все доказательства, которые можно извлечь из данных нашего опроса.
Таким образом, можно осторожно говорить о том, что данные по половым партнёрам респондентов указывают на наличие корреляций, свидетельствующих о бо́льшей дисперсии половой успешности мужчин по сравнении с таковой у женщин, что есть довод в пользу справедливости главной гипотезы нашего опроса.
Факторы Медведя
Перейдём теперь к центральному параметру опроса - к факторам Медведя. Как уже сказано выше, фактор Медведя представляет собой десятичный логарифм отношения "брошенных к бросившим". Положительный фактор Медведя таким образом характеризует человека, КОТОРЫЙ чаще бросает партнёров; отрицательный - человека, КОТОРОГО чаще бросают.
Поскольку в ответах респондентов нулевые значения, которые при делении или логарифмировании порождают бесконечности, встречались очень часто, было решено не игнорировать такие данные как некорректные (и без того выборка не сильно велика), а, если нулевое значение только одно, заменять его на вероятность наступления такого события в течение прожитых половозрелых лет, в предположении, что хотя бы одно такое событие в жизни человека да произойдёт. Для 15-летних респондентов такая вероятность составляла 0.025, для 36-летних - 0.5. Поскольку эти величины существенно меньше единицы, то качественно итоговую картину они не меняют. Если респондент к тому же не указал возраст, и стало быть эту вероятность определить было нельзя, то такие данные отбрасывались как некорректные.
Разумеется, полоспецифическая активность человека под 40, и в 16 лет сильно различна; соответственно и плотность вероятности нужно было бы считать столь же переменной, однако учитывая невысокую достоверность исходных данных, огромный разброс их абсолютных величин, а также весьма узкий возрастной диапазон участников опроса, было решено с такими мелочами не канителиться. Неопределённости типа "ноль на ноль" было решено считать нулём, если респондент показал наличие у него в анамнезе более чем одного полового партнёра, или что у него в настоящее время есть половая жизнь. В противном случае такие данные отбрасывались как некорректные.
Полученные значения отражены на гр. 8-10.
Совместим на одном графике мужские и женские факторы Медведя; ограничимся фазой М4, см график 10.
И по-моему, эти графики говорят сами за себя. И за Ангуса Джона Бейтмана тоже. Несмотря на то, что исходные данные имеют невысокую достоверность, полученное различие мужских и женских факторов Медведя настолько велико, что о распространимости ПНС на человека теперь можно говорить достаточно уверенно. На этих графиках более чем отчётливо видно, что "командуют парадом" в полоспецифических отношениях именно женщины. Кстати, рекомендую обратить внимание на экстремумы этих графиков и без комментариев напомню, что фактор Медведя является десятичным логарифмом. Не вызывает удивления то, что по мере углубления отношений (в нашем случае - по мере перехода от фактора М1 к фактору М4) экстремумы сглаживаются; другими словами - отношения становятся сравнительно более равноправными. Более удивительным может показаться то, что сопоставление распределения мужских и женских факторов по возрастанию не является зеркально-симметричным. По идее, при абсолютно честных и точных ответах площадь положительных значений мужского распределения должна иметь тот же порядок величины, что и площадь отрицательных значений женского и наоборот. Однако на приведённых графиках это далеко не так; графики, особенно мужские, сильно смещены в положительную область, что, по-моему также не может быть объяснено ничем, кроме явного или неявного лукавства.
Ну что ж, нежелание (чаще видимо - подсознательное, "на автопилоте") считать себя побеждённым хорошо понятно и вполне простительно, не будем винить в этом респондентов, а просто будем учитывать его при дальнейшем анализе данных.
Также хочу обратить внимание на большую схожесть распределений факторов М3 и М4, причём как между собой, так и с известной статистикой инициативности бракоразводных процессов (К примеру, П. Звидриньш в [1] показал, что инициаторами бракоразводных процессов в 70% случаев являются женщины, и лишь в 20% - мужчины). Из этой схожести вполне следует вывод, что решение женщины о допуске мужчины к своему телу является ключевым в её полоспецифической стратегии; вариации же на эту тему (мимолётный ли это контакт, или контакт с прицелом на очень длительные отношения) имеют второстепенное значение. Что лишний раз подтверждает как этологическую важность факта копуляции как поведенческого акта (помимо очевидной важности этого акта для процесса репродукции), так и социобиологические выводы о необходимости рассматривать всякое поведение, и особенно - полоспецифическое, сквозь призму эволюционной эффективности размножения. Кстати, большое сходство распределений М3, М4 и М5, а особенно преобладающая инициативность женщин на всех этих фазах знакомства, опровергают известный миф о том, что дескать мужчины легко идут на единичный интимный контакт, но крайне неохотно - на длительные отношения. Из нашего опроса следует, что большой разницы между этими видами отношений нет, и инициаторами разрыва в большинстве случаев являются женщины.
Вывод: Поскольку при сравнении женских и мужских факторов Медведя выявлена очень значительная разница, говорящая о том, что женщины гораздо чаще являются инициаторами разрыва отношений, чем мужчины, то, несмотря на наличие существенных погрешностей в исходных данных, можно говорить о том, что данные по факторам Медведя подтверждают главную гипотезу нашего опроса о применимости ПНС к представителям вида Homo sapiens.
Постскриптум не связанный с данным опросом но очень даже в тему. Известно, что мужчины в несколько раз чаще, чем женщины кончают жизнь самоубийством. Коэффициент превышения различен в разных странах, но нигде он не опускается ниже двух, максимально достигает 15. В России, как и в среднем по миру он составляет примерно 6-7. То есть на одно женское самоубийство приходится 6-7 мужских. И что самое важное для нашей темы - самоубийства по причине проблем с противоположным полом составляют 40-50% всех женских самоубийств, и 80-90% мужских. Тогда, на каждое женское самоубийство по причине "несчастной любви" приходится 12-13 мужских. Тоже, своего рода способ расставания, но оформлять его как один из факторов Медведя как-то не поднимается рука...
Литература:
- Звидриньш П.П. Стабильность браков и рождаемость // Рождаемость: известное и неизвестное. - М., 1983. С. 63-64.