Хорошее, качественное кино в сегодняшних кинотеатрах мира – гость не частый. И кинолента Кристофера Нолана "Оппенгеймер" как раз такой гость. Она великолепно поставлена в качестве цельного произведения, изобилует художественными приёмами, поражает атмосферой, радует игрой актёров, прописанными персонажами и режиссёрским видением. А самое главное, что хочется отметить, так это факт того, что "Оппенгеймер" - это кино. Не современный киноподелочный симулякр, а кино, будто бы заглянувшее к нам из того периода, когда режиссёры снимали кинокартины, чтобы высказаться, а не чтобы ублажить инвесторов. "Оппенгеймер" совершенно не подходит под современные критерии Оскара: в нём нет на главных ролях и планах сексуальных или расовых меньшинств, среди актёров нет 30% женщин, этнических групп, а также людей с когнитивными или физическими недостатками, он не освещает их проблемы и вообще никак не выделяет их. Может быть, именно поэтому он настолько хорош. Фильм чувствуется как глоток свежего воздуха в гниющей затхлости сегодняшней повестки. И всё же, это очень страшный фильм. Страшный фильм об очень страшных людях.
После непростительно скучного «Дюнкерка» у Кристофера Нолана получилось снять трёхчасовой исторический фильм, который на протяжении всего хронометража держит в напряжении. И во время просмотра ты прекрасно знаешь, что у Оппенгеймера всё получится, что атомная бомба будет создана и использована на японских городах Хиросима и Нагасаки, но эпизоды с её созданием держат в напряжении. И напряжение это зловещее. Ты не желаешь, чтобы у этих страшных людей получилось то, что они делают, хотя и знаешь, что всё получится. Во время эпизода с успешным испытанием атомной бомбы в кинозале стояла звенящая тишина. Она стояла и во время того, как безумные в радости от своего успеха учёные и создатели атомной бомбы топали ногами, хлопали в ладоши, орали в психологическом экстазе после удачного применения атомной бомбы на городе Хиросима. Жуткие и пугающие чувства не отпускали во время почти домашнего совещания, где обсуждалось, на какие именно города будут сброшены бомбы. Когда эти страшные люди почти буднично, будто бы советуясь, какое вино им заказать к рыбе, заявляли о том, что город Киото стоит вычеркнуть из списка предполагаемых жертв атомных взрывов на том основании, что жене одного из них во время медового месяца понравился этот город, волосы начали вставать дыбом.
Даже странно, что в сегодняшних крайне несвободных в плане выражения собственного мнения США смог выйти рефлексивный и столь неоднозначный фильм о создателе атомной бомбы. Дело в том, что до конца стопроцентно не получится сказать – оправдывает ли это кино Роберта Оппенгеймера или клеймит его. С одной стороны, нам показывают, как он в ужасе после последствий бомбёжек Японии пытается предотвратить создание водородной бомбы, а с другой показывают, как он также деловито принимает участие в обсуждении кандидатур этих самых городов-жертв. Так в чём же обвинитель бы не прав, упрекая Оппенгеймера в двойных стандартах по отношению к созданию атомного и водородного оружия массового поражения? Пожалуй, режиссёр дает понять, какой вывод делает о создателе атомной бомбы в сцене разговора Роберта Оппенгеймера с супругой, когда она спрашивает у него, надеется ли он, что его просит мир, после того как он стал жертвой политики маккартизма. Создатель атомной бомбы цинично отвечает: «Посмотрим».
Несмотря на то, что фильм просто великолепно снят, что в нём есть потрясающие подсюжеты, куча интересных мыслей, он наталкивает на одну главную мысль – спасибо тебе, товарищ Сталин, за то, что снабдил нас своей атомной бомбой в тот период, когда эти страшные люди обладали монополией на оружие массового поражения.
