Броненосец «Ретвизан» - один из новейших и сильнейших кораблей 1й Тихоокеанской эскадры, все время находится как бы в тени, своих более медийных собратьев. Во всем русско-японском противостоянии, это один из немногих линейных кораблей, с которыми как кажется ничего интересного не происходило.
Поймав в самом начале военных действий мину Уайтхеда, «Ретвизан» долго ремонтировался. Потом скоротечный бой в Желтом море, и все. Дальше броненосец покатился по нисходящей вместе с остальной эскадрой вплоть до падения Порт-Артура. Можно ли на основе этого, сделать вывод, что корабль был плох. Решительно нет. С другой стороны, у него так и не появилось потомков. Вопрос, почему так случилось, объяснить одновременно и легко, и трудно.
Но, прежде чем приступить к нашей беседе, я хотел бы попросить читателей, которым будет по нраву моя статья отметить ее лайком. Авторские каналы не очень активно продвигаются социальными сетями. Ваши реакции на мою работу, помогают развитию канала, да и в целом мотивируют на создание новых материалов. Нет для автора хуже дня, чем тот, когда его статью никто не прочитал и не оценил. А если уж вам совсем понравились те материалы которые я для вас готовлю, не забудьте подписаться. Я стараюсь разнообразить контент и делать его интересным для читателя. Вся надежда на вас, мои дорогие любители волшебного пластика.
Начнем издалека. С точки зрения исследовательского материала «Ретвизан» является настоящим кораблем-призраком. Ввиду короткой и тусклой биографии, крайне малое количество материалов по этому броненосцу. Есть исследование Балакина С.А. Есть отличная работа Поломошнова Е.В. по сражению в Желтом море. Ну и, пожалуй, все. Ввиду этого, какие-то аспекты корабля всегда выпячиваются, а какие-то всегда остаются в тени. Поэтому, если нам не дай Бог, встретятся лакуны, буду решительно заполнять их в соответствии со своим авторским мнением и прошу не быть ко мне слишком строгим.
Итак, «Ретвизан». Подступиться к нему хочется с броненосцев типа «Пересвет», которые по своей архитектуре были, наверное, наиболее близкими предтечами. Мне умышленно не хочется натягивать сову на глобус, и говорить, что это было отражением некой «русской» школы броненосцев. Она могла бы сформироваться на базе генокода «Пересвета», «Ретвизана» и «Потемкина» - но исторический процесс рассудил иначе. Однако все по порядку. «Победа», «Пересвет» и «Ослябя» это серия которая может считаться в некотором роде вынужденной. Условно говоря, то что промышленность могла построить в рамках идеи быстроходного броненосца. Третий корабль этой серии строили вообще вынуждено, исходя из того, что бы стапель не простаивал, поскольку ничего нового промышленность предложить не смогла. Все понимали, что корабли слабовато смотрятся на фоне современников, но в короткое время сформировать что-то новое на базе отечественного производителя не получилось.
Это вылилось в тот самый знаменитый международный конкурс, где с одной стороны победил инновационный проект «Форж э Шантье», с проектом «Цесаревича», который стал родоначальником серии броненосцев типа «Бородино». О них я писал в данной статье.
С другой стороны, свой капиталистический кусочек получил американский «Крамп», которому отдали «Ретвизан».
При этом, с точки зрения методов и чистоплотности, я не разделяю эти компании на белых и черных. Мы с вами живем нынче в эпоху тех же самых методов и многие вещи совсем не поменялись.
Но нас в рамках статьи интересует детище «Крампа».
В рамках заказа, «Ретвизан» в целом основывался на дизайне броненосца типа «Пересвет», с использованием чертежей «Потемкина», но переложенный на американскую производственную базу и передовые возможности в организации труда.
В итоге получился корабль, водоизмещением 13 тысяч тонн и основным вооружением:
Главный калибр: 4-305 мм,
Средний калибр: 12-152 мм
Противоминный калибр: 20-75 мм
А также около 30 орудий в калибрах 47 мм, 37 мм и 63,5 мм
Были так же 6 минных аппаратов, минный катер и некоторое количество шаровых мин заграждения.
В целом, состав вооружения номинально соответствовал тогдашним мировым представлениям о вооружении броненосца. Такой же состав артиллерии был и на «Цесаревиче»/ «Бородино». Отличия были лишь в расположении артиллерии среднего и противоминного калибра. Как известно, на «Цесаревиче» орудия среднего калибра располагались в инновационных башнях, а на «Ретвизане» в проверенных временем казематах. Это до сих пор будоражит умы флотофилов в попытках прийти к согласию в дискуссии, какой же вариант был лучше.
Броненосец развивал ход 18 узлов и в целом укладывался в технической задание, хотя конечно котлы Никлосса установленные на нем, постоянно являются предметом критики корабля. Правда, конкретно на «Ретвизане», серьезных проблем при эксплуатации с ними не было.
Бронирование, конкурирующих проектов различалось радикально. Французский проект имел главный пояс 250 мм (160-170 мм в оконечностях) и верхний пояс 200 мм (120-145 мм в оконечностях) и противоторпедную переборку 40мм. Но проект не имел бронированных траверзов, и поэтому бой на острых курсовых углах, для которого этот броненосец был более предпочтителен по расположению артиллерии, выглядел и как наиболее опасный для него. Отсутствие поперечной броневой стенки обнажало жизненно важные части корабля от продольного огня.
В этом смысле американская схема выглядит радикально иначе. Главный пояс 229 мм (оконечностях 50 мм), верхний пояс – 152 мм, траверс – 178 мм и борта каземата 127 мм. Почти вся броня была сосредоточена в центральной части корабля, оставляя незащищенными оконечности. Главный пояс был тоньше чем на французском проекте. Одна броневая палуба, вместо двух на французе. Противоторпедная защита отсутствовала. Неудивительно, что подобное отпугнуло российских военно-морских чиновников, при том, что на «Ретвизане» с точки зрения постзнания броневая защита выглядит более рациональной и сбалансированной. А это в свою очередь упрощало управление кораблем в бою. Прощало определенные ошибки и прорехи в компетенциях.
При этом, на стороне «Крампа» была очень высокая технологичность и эффективность. Не являясь кораблем предельных параметров и укладываясь в техническое задание, «Ретвизан», вышел довольно комфортным проектом. Как с точки зрения постройки, так и с точки зрения комфорта эксплуатации. Причем условия жизни и быта команды были сильным шагом вперед для Российского Императорского Флота. Мой любимый пример, это чуть ли не впервые на российском корабле появилась металлическая мебель.
Но видимо тогда, на месте разобраться было решительно невозможно. Это и правда сложно. По идее нужны были сравнительные испытания, но время поджимало и решили строить наиболее инновационный и многообещающий проект. У нас часто так бывает. Мы крайностные по мышлению. Нам очень трудно идти к цели балансируя между жестким консерватизмом и безапелляционным новаторством.
Целью было последующее противостояние с Японией. Одним из способов победить, было быстрое наращивание технологически современных и простых в постройке кораблей. Пусть, возможно и уступающих последним японским броненосцам по водоизмещению, но массовым и способным к быстрой постройке. Другой способ правда тоже имеет право на жизнь – мастерски использовать предельные возможности «бородинцев», готовить для них элитные злые и замотивированные экипажи, способные реализовать более продвинутую броню и рациональную артиллерию. В реальности ни того ни другого сделано не было. Броненосцы типа «Бородино» пошли безвольно на убой по приказу неплохого организатора, но бездарного командира (Кстати во время Боя в Желтом море случилось ровно тоже самое), а «Ретвизан» так и остался один как перст.
Что касается реального сравнения «Ретвизана» и «Цесаревича», то те неблагоприятные условия, в которые они попали не позволили выявить никаких существенных отличий в той или иной потенциальной ветке развития. Оба корабля были подорваны минами в ночной атаке на Порт-Артур. Оба долго лечились, и в условиях слабого тыла крепости возвращение их в строй сам по себе хороший результат говорящий о ремонтопригодности.
В этот момент, «Ретвизан» отличился морской победой. Его огнем был уничтожен брандер «Хококу Мару». Да и в целом, выступая в роли вынужденного стража фарватера, оказался крайне эффективен. Есть мнение, что, если бы не счастливое несчастье с «Ретвизаном», японцы бы заблокировали фарватеры Порт-Артура.
Оба конкурирующих броненосца, уверенно выдержали морской бой. Сказать какой из них лучше в этот момент, право слово очень трудно. Однако, был момент, когда «Ретвизан» выйдя из линии русских броненосцев устремился на сближение с японскими кораблями с намерением таранить броненосный крейсер «Ниссин». Какое-то время он выдерживал сосредоточенный огонь японцев на себе, а после неудачного тарана сумел развернуться и выйти из огня. Может ли это говорить о высокой живучести. Наверное, да. Но возможно это больше говорит о высокой везучести.
По сути, можно смело заявить, что разницы между «Цесаревичем» и «Ретвизаном», как реальными боевыми кораблями нет.
При должной целеустремленности, и определенным упрощениям «Ретвизан» мог стать хорошим мобилизационным проектом броненосца, для среднеподготовленных экипажей и средних флотоводцев. Однако он не стал бы панацеей. Увы проблема того конфликта была не в типе броненосца.
А что же потом? Потом, проект "Ретвизана" остался бездетным. Настало время дредноутов.
Что касается модельного хобби, то на текущий момент «Ретвизан» выпускается в волшебном пластике (точнее в волшебной смоле) компанией «Комбриг» и только ей. Стоимость модели 22 тысячи рублей. Ввиду этого, я, пожалуй, наверное по доходам не смогу к ней приступить в обозримом будущем (шепотом: «Только за донат" :) ). Будем ждать, когда кто-нибудь из китайских братьев выпустит более щадящую модель.
Всем творчества, всем креатива!