65 процентов российских студентов используют нейросети в учебе. Об этом свидетельствуют данные социологического опроса одной из ИТ-школ. Большинство студентов говорят, что использование искусственного интеллекта очень помогает им в учебном процессе и позволяет экономить свое время.
Максим Шматов, психолог:
— Нейросети, на мой взгляд, не влияют на процесс обучения. Сейчас люди совсем другие, у них многозадачное мышление, клиповое. Мы, кому 50–60 лет, не можем параллельно делать несколько дел, ведь происходит потеря внимания и начинается тревога, а у них совершенно нормально. Информация сейчас доступна, поэтому важным остается логическое мышление для ее осмысления.
Но задания, которые студентам дают, не всегда направлены на него. Нейросети же помогают студентам и школьникам выполнять рутину. Chat GPT улучшает когнитивную функцию. Информации сейчас переизбыток, но нужную они всегда найдут. Теперь студенты учатся еще и тому, как эти данные искать, и когнитивная функция абсолютно точно не страдает, нейронные связи не ухудшаются. Просто перестраивается мышление.
Роман Кузнецов, социолог:
— Я считаю, что использование нейросетей негативно сказывается на учебе. Суть курсовой или другой индивидуальной работы в том, чтобы ее самостоятельно сделать, напрячь свои мозги и показать квалификацию. У тех, кто активно пользуется интернетом, достаточно слабо развиваются коммуникативные навыки, поэтому нужно ввести устные выступления и доклады — это вполне может изменить ситуацию, связанную с активным использованием Chat GPT. Или вместе с курсовой делать презентацию своей работы. Нейросети упрощают работу студентам.
Вместо того чтобы работать самостоятельно, они вбивают в поисковик вещи, которые сами не понимают, им выдается текст, который они копируют, два-три слова своих вставляют и сдают. Население деградирует. Это общая помойка, неважно, интернет или Chat GPT, если не будет базового кругозора, то дальше запросов про героев Диснея люди не уйдут. Если они сами не смогут прочитать определенный объем литературы, то кругозора не будет. Это сокращает уровень образования. Соответственно, надо менять методику отчетности. Сделать другой формат обучения — более устный.
Андрей Лукутин, победитель конкурса «Учитель года 2004»:
— Я к этому отношусь как к дани времени. Странно было бы, не используй студенты новые информационные технологии в своем обучении. Как бы мы к этому ни относились, это все равно будет использоваться. Хорошо это или плохо, покажет время, потому что никаких исследований по поводу этого пока еще не происходило. Я историк и могу сказать, что иногда поиск ответа на вопрос при помощи нейросетей, интернета, новых информационных технологий дает им гораздо больше, чем если они выучат у меня все восстание декабристов. Да, это упрощает нам жизнь. Не знаю, плохо это или хорошо. Я спокойно к этому отношусь. Это было, есть и будет, они не первые, просто это сейчас называется нейросети.
Сергей Москалев, футуролог:
— Если человек использует нейросеть для творчества, чтобы стимулировать себя, получить обратную связь, то это нормальное явление. Если же человек подменяет свое творчество тем, что обращается к нейросети и получает результат, который выдает за свой, то это деградация.
Это как спирт использовать в медицинских целях — протирая раны, дезинфицируя, а можно его пить. Если человек перестает что-то делать самостоятельно, то он деградирует. С появлением нейросетей момент экспертизы приобретает большое значение. А экспертиза требует опыта профессионального, житейского, его нужно нарабатывать. Те, кто склонен лениться, при использовании нейросетей станут еще более ленивыми, а те, кто склонен трудиться, — станут более продуктивными.
Эксклюзивы "Вечерней Москвы"
«Особый период удачи»: три знака зодиака, которым крупно повезет в сентябре 2023 года
Держим клятву Гиппократа: как столичные врачи помогают раненым бойцам и обучают коллег