В настоящий момент предельная дневная ставка — 0,8%, и даже это 292% годовых. Рассматриваемые события произошли в прошлом десятилетии, когда ограничения еще не были законодательно введены.
Несколько дней назад обратился ко мне старый знакомый. Занял в микрофинансовой организации деньги на пол месяца, не смог вовремя вернуть долг и теперь с него требуют баснословные суммы.
Классическая ситуация.
Пришлось искать судебную практику и, заодно, выяснить, имеются ли на рынке нормальные МФО. Нашел и то, и другое.
Гражданин получил заем под 730% годовых
Часто проценты, прописанные в договоре с МФО, кажутся заемщику незначительными:
Ну, подумаешь, 2%, я же не ипотеку на 20 лет беру, а небольшую сумму на пару недель.
Про сотни процентов годовых мало кто задумывается. Сложности возникают в ситуации, когда долг вовремя не погашен.
В рассматриваемой ситуации гражданин заключил договор с МФО на следующих условиях:
- Сумма долга — 10 тысяч рублей.
- Срок договора — 15 дней.
- Процентная ставка — 730% годовых.
Долг 10 тысяч рублей, сумма, которую МФО потребовала взыскать с гражданина — 107 тысяч рублей (основной долг плюс проценты).
Сразу обращу внимание читателя, несмотря на то, что срок договора ограничен 15 днями (краткосрочный заем), микрофинансовая организация требовала применить ставку 730% годовых ко всему сроку задолженности, который составил 467 дней.
У моего знакомого ситуация сложилась аналогичная, только проценты по договору составляли 1% в день, ну и срок неуплаты был в три раза меньше. Сути вопроса это не меняет.
Суд первой инстанции применил статью 333 Гражданского кодекса
Районный суд попытался смягчить положение заемщика, но пошел неверным путем.
Упомянутая в подзаголовке статья 333 ГК, позволяет суду снизить размер неустойки, если он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Являются ли проценты по договору займа неустойкой? Очевидно, что нет. Тем не менее суд первой инстанции сослался на указанную статью и вынес решение взыскать с заемщика 28700 рублей.
Суд апелляционной инстанции справедливо не согласился с трактовкой процентов по договору займа как неустойки, и изменил решение, в результате чего на заемщика была возложена обязанность выплатить МФО 107100 рублей.
Верховный Суд указал на краткосрочность договора займа
Судьи высшей судебной инстанции указали на существенную ошибку своих коллег из «апелляции» — взыскивая проценты за пользование микрозаймом в размере 730 процентов за период, составляющий 467 дней, суд апелляционной инстанции исходил из того, что эти проценты должны начисляться и по истечении срока действия договора займа, составляющего всего 15 календарных дней.
Стороны согласовали 730% годовых за пользование заемными средствами в течение 15 дней. Не бессрочно, а лишь на 15 дней. Взыскивать указанные проценты за весь срок неисполнения обязательства по возврату суммы долга неправомерно.
Такова позиция Верховного Суда.
Тогда как следует рассчитывать проценты за пользование деньгами в оставшейся период? Верховный Суд постановил, что в этом случае нужно использовать размер рассчитанную Банком России средневзвешенную процентную ставку по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года.
На момент вынесения Верховным Судом определения эта ставка составляла 17,53 % годовых. В итоге сумма, на которую может претендовать МФО, составила 2170 рублей.
Итак, что можно взыскать с должника?
- Основной долг — 10 тысяч рублей.
- 730% годовых за обозначенные в договоре 15 дней пользования займом — 3000 рублей.
- Штраф за нарушение обязательства — 700 рублей.
- 2170 рублей по средневзвешенной процентной ставке по кредитам за оставшийся период.
- Государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям — 400 рублей.
Итого — 16270. Вполне приемлемо.
Некоторые выводы
Согласитесь, микрофинансовая организация попалась весьма алчная. Высокие проценты по договору меня не смущают, в конце концов принцип свободы договора никто не отменял, заемщик сам согласился с условиями. Дальнейшие действия компании уважение не вызывают.
Своему знакомому я задал вопрос, как он выбирал МФО. Оказалось, он его не выбирал — обратился в первую попавшуюся компанию.
Любые финансовые инструменты в наше время можно выбирать, основываясь на отзывах и рейтингах. Я зашел на сервис Сравни.ру, открыл рейтинг микрофинансовых организаций. Изучил информацию компаний в топ-3, выбрал сайт https://moneyman.ru/ Все.
Понимаете? Даже если деньги нужны срочно и решили обратиться в МФО, то что мешает выбрать серьезную компанию, а не шарашку, расположенную ближе всего к дому?
Источник: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2017 г. №7-КГ17-4.
Нашел аналогичную практику и у себя регионе. Так как обращался конкретный знакомый, хотелось иметь практику и местных судов. Тоже сошлюсь — Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 28.09.2018 №2-4632/2018.
Подпишитесь на канал
Не пытаюсь создать лучший в мире канал о праве — показываю способы решения конкретных юридических проблем в структурированных кейсах.
Буду рад вашей отметке «палец вверх», если материал был полезен.