В капиталистических странах принято считать, что свободное предпринимательство стимулирует развитие экономики, научно-технический прогресс и т.д. Почему? Предприниматель заботится о своем бизнесе, как о собственном дитя, день и ночь думает, как его улучшить для своего кармана и для чужих людей. Только нельзя набить свой карман, не опустошив карман чужого человека, то бишь покупателя (отсюда поговорка: при капитализме, человек человеку - волк).
А вот при социализме государство давит на ??? (а на что он давит-то? Ведь частного бизнеса нет), запрещает творчески мыслить, все укладывает в жесткие рамки, т.е. в план. Ну, в общем, все плохо. При этом ссылаются на развал СССР, как на неопровержимое доказательство преимуществ капиталистического строя.
Только вот незадача: и при капитализме государство давит на частного предпринимателя. Мы это видели в 2022 году, когда правительства западных стран заставляли закрывать бизнес в России. Ах, да - это другое. Опустим глазки и не будем говорить об этом.
Или если предприниматель ведет неправильную политику (с точки зрения власти. Против правительства, коммунист) его бизнес тоже прикрывают, чтобы он не мог финансировать свою вредную деятельность. На выборах политики учитывают, кто сколько внёс денег в предвыборный фонд.
Кто скажет, что политики, правительства западных стран совсем не вмешиваются в частный бизнес, пусть "бросит в меня камень". Так в чем же разница во вмешательстве государства в бизнес при капитализме и при социализме? По-моему, только в пропаганде, в рекламе капиталистического образа жизни. Еще раз, вспомните 2022 год!
Заботу частника о своем бизнесе мы видели в 90-ых годах, когда вполне работающее предприятие он доводил до разорения, сдавал станки на металлолом, а работников выгонял на улицу. Ах, да переходной период, тяжкое наследие социализма. Только предприниматели не стремились учиться бизнесу, грызть финансовую науку, а стремились переводить деньги в офшоры и кутить в Куршавеле. Человек не становится и не стремится быть лучше при капитализме.
Капитализм лучше социализма? Трехсотлетний период развития капитализма сравнивают с семидесятилетним развитием социализма в жутких внешних и внутренних условиях? Не совсем корректно, не совсем честно, не совсем правильно.
Никто не спорит, что в последние годы СССР был страшный дефицит, было трудно жить. Но отчего? Оттого, что социалистическая экономика хуже капиталистической? Или были другие причины, о которых капиталистические пропагандисты и эксперты умалчивают, т.к. они не соответствуют розовой картинке капиталистической жизни?
А в России до сих пор идут споры: чем социалистическая экономика хуже капиталистической? Можно ли было ее улучшить или она совсем гнилая была? До сих пор, четкого и приемлемого ответа нет. Значит, все-таки можно было ее улучшить?
В итоге: если бы Гитлер воевал с Великобританией и США на территории США и Великобритании и до основания разрушил бы их экономики, а мы обогатились бы на второй мировой войне и спонсировали всю Европу и США планом Молотова. Если бы рубль стал бы мировой валютой. Если бы СССР развязывал войны и без зазрения совести грабил Ирак, Сирию и другие нефтяные страны. Если бы по-наглому вмешивались в политику других стран, совершали цветные революции и опять вытягивали бы из них национальные богатства, ничего не давая взамен, кроме демократии и свободы. То СССР со своей социалистической экономикой были бы лучше США и говорили бы, что советская экономика лучше американской.
Стало быть, дело не в частной собственности, не в "свободном" предпринимательстве, а в печальной случайности Истории, в нашей не наглости и миролюбии.