- Я родился! - произнёс Лунтик.
- Это результат творческого труда, - прокричал юрист по защите авторских прав и с протянутой рукой добавил. - Дайте денег.
Знаете ли вы число авторов, неустанно шляющихся по просторам интернета в поисках жертвы, которую можно засудить за нарушение авторских прав?
А они шляются, находят жертв, судятся и взыскивают компенсации за нарушение авторских прав. Тем, видимо, и кормятся.
Их несчётное количество - в том смысле, что точное число их подсчитать невозможно, даже проанализировав все судебные дела во всех российских судах.
И защититься от таких, на мой взгляд, недобросовестных авторов крайне сложно. Но мы попробуем, ведь это возможно.
О проблеме недобросовестных авторов весьма сомнительных произведений
Предположим, вы что-то сфотографировали и загрузили фотографию в интернет. Кто-то эту фотографию увидел и без вашего согласия опубликовал у себя на сайте, в блоге, в группе, не указав при этом ваше авторство и даже ссылочку не оставил (гад такой!). Теперь вы вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков (п. 3 ст. 1252 ГК РФ) или выплаты компенсации в соответствии со ст. 1301 ГК РФ - от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, между прочим.
Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (ч. 3, 4 ст. 1259 ГК РФ). При этом предполагается, что фоточка создана творческим трудом (является произведением), пока не доказано иное.
При виде этой нехитрой схемы у некоторых граждан могут непроизвольно зачесаться руки и созреть гениальный план по заработку на компенсациях за фоточки и картинки.
Есть граждане и компании, которые подают в суды сотни подобных исков о взыскании компенсации за нарушение авторских прав. И выигрывают.
Вот скрины с сайта Картотеки арбитражных дел по искам одного из авторов, в которых он является истцом, требуя компенсации за нарушение авторских прав на фотографии.
827 дел от одного автора. И это только арбитраж. В районных судах у этих товарищей не меньше таких же споров.
Другая бизнес идея
А что если разместить фоточки на сервисах стоковых фотографий, написать "бесплатно", чтобы их много народу скачали. Потом "бесплатно" убрать и отсудить компенсацию у всех, кто продолжает использовать фоточки.
Тоже рабочая схема.
1962 дела от одного автора. Напоминаю, это только арбитраж. В районных судах у этих товарищей не меньше таких же споров.
Третья схема для совсем не креативных
А можно ведь сначала найти жертву, на сайте которой отыскать подходящую фоточку. Под эту фоточку создать свою страницу или договорами обставить собственное авторство на эту фотку. Ну, и в суд за взысканием компенсации.
538 дел от одного автора. Напоминаю, это только арбитраж.
Давайте не будем обзываться
Я не привык огульно обзывать людей преступниками. Однако заведомо недобросовестное использование приведенных выше способов заработка - вполне могут содержать все признаки состава преступления.
Тем не менее приговоров у меня нет, потому идентификаторы во избежание необоснованных оскорблений и обид в этой заметке я указывать не стану.
Лучше приведу доводы, которые я указывал в подобных спорах, защищая ответчиков. Суды эти доводы принимали, признавали убедительными и отказывали в удовлетворении исков.
Первое: Это точно ваше?
"По иску о защите авторских прав истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права," - говорит Верховный суд.
Как истцы делают это в отношении прав на фотографию? примерно так:
... фотография является служебным произведением, сделана в момент исполнения своих должностных обязанностей, создана дд.мм.гггг в чч:мм с использованием фотоаппарата Canon ***. Файл фотографии в формате RAW отсутствует, поскольку для сохранения большего объема на карте памяти фотоаппарата функция сохранения файлов формата RAW была отключена, что подтверждается устным объяснением А.В.М., также пояснившего, что им была выполнена обработка оригинала фотографии для уменьшения его размера. Права истца на данную фотографию признаны рядом арбитражных судов...
...Только у автора и истца данное фотографическое произведение имеется в вышеуказанном размере (разрешении), никакое иное лицо, в том числе ответчик, не сможет предъявить суду указанное фотографическое произведение в таком же либо в большем разрешении (размере), тем самым данный факт также подтверждает авторство ФИО.
Что вы говорите! Как интересно!
Захожу в личный кабинет на сайте всем известного разработчика программного обеспечения; загружаю туда фотографию истца; "увеличить разрешение без потери качества" - "скачать" - ой! судя по разрешению, у меня получился оригинал фотографии, который соответствует максимальному разрешению фотоаппарата Canon ***.
Ой! а если еще увеличить разрешение, то вообще получится, что истец получил свое изображение из моего, уменьшив разрешение. Давайте теперь поменяемся сторонами: мы истец, а вы ответчик :)
Да, в сведениях о файле же ещё информация о дате и времени создания. Но это поправимо, буквально поправимо. Даже сведения о файлах формата RAW (не говоря о JPG) правятся.
Вы верно понимаете, что в суд я представил вновь созданную фотографию в разных разрешениях и с датой создания "01.01.1901". Суд оценил.
Второе: Мы были раньше
Было такое, что истец в своём иске указывал, что на сайте "нарушителя" фотография появилась раньше, чем на сайте пострадавшего автора.
...в публикации «....», размещенной 20 июня 2019 года на сайте Ответчика (URL-адрес: https://....), была использована фотография, правообладателем которой является Истец. Используемая в указанной выше статье фотография была размещена на сайте Истца 10 сентября 2019 года в статье под названием «....»
Очевидно, что 20 июня 2019 года (дата публикации фотографии на сайте Ответчика) предшествует 10 сентября 2019 года (дата размещения фотографии на сайте Истца). При таких обстоятельствах довод Истца о том, что Ответчик неправомерно использовал принадлежащую Истцу фотографию, звучит крайне неубедительно и скорее свидетельствует об обратном – что изображение было заимствовано Истцом с сайта, на котором оно появилось значительно раньше. Суд оценил.
Третье: Нестандартная лицензия
... подписка приобретена на условиях СТАНДАРТНОЙ ЛИЦЕНЗИИ для ЛИЧНОГО НЕКОММЕРЧЕСКОГО использования, а следовательно, использование данного произведения ответчиком является незаконным...
Вот тут сразу возникли подозрения, ведь ответчик был дотошным, внимательным и аккуратным, уверял, что фото было бесплатным и с соответствующей лицензией. Как доказать?
Нашёл фотографию. Нашёл страницы, на которых фотография размещена для скачивания. С адресами страниц пошёл в Вебархив (Wayback Machine).
Поясню. В сети существует несколько приличных веб-архивов, которые скачивают и сохраняю страницы сайтов, в том числе текст, изображения и стили оформления. По запросу сохранённые страницы могут быть просмотрены в любое время. И что важно, с их помощью можно проследить историю изменения сайта или страницы.
Фотостоки в веб-архиве есть, причём с отдельными страницами и с историей изменения.
И да, в веб-архиве нашлись сохраненные страницы, на которых фотография истца была долгое размещена на условиях свободного бесплатного использования в любых целях. Затем условия использования на странице автор изменил и спустя некоторое время стал рассылать свои иски.
"Печать в PDF" - галочку напротив "верхние и нижние колонтитулы" - "распечатать" - на всякий случай файл в PDF записал на диск - несу в суд с отзывом на иск. Не подкопаешься, в иске отказать.
Четвертое: Правила использования материалов сайта
По сути в продолжение предыдущего довода, был и такой случай:
Истец просил с ответчика компенсацию за использование фотографии с его сайта. Там же на сайте истца размещены Правила использования материалов сайта, которые в представленной суду редакции были нарушены ответчиком. В веб-архиве сайт истца не находится (об этом позже). Что делать?
Выход нашёлся случайно.
На сайте истца Правила использования материалов сайта были размещены в виде отдельной страницы (отдельный HTML-файл) с припиской "Настоящие правила действуют с дд.мм.гггг". Но ответчик получил фотографию раньше даты, указанной в Правилах. Вероятно тогда могли быть другие правила использования, поищем?
На сайте истца нашлись ссылки на доступные для скачивания документы. При наведении на ссылку браузер показывает адрес - место расположения соответствующего файла. У всех доступных файлов одна и та же папка, отличаются только названия файлов.
Стали перебирать. В строке браузера поочередно писать: "адрес сайта/папка/Правила_использования_материалов.doc", "адрес сайта/папка/Правила_использования_материалов.docx", "адрес сайта/папка/Правила_использования_материалов.pdf" и так далее.
На каком-то из вариантов в браузере открылся искомый документ. Правила в предыдущей редакции, позволявшей свободное использование материалов. В свойствах скачанного файла Правил дата, время создания, даже автор указан. Истец от требований предпочел отказаться.
Насчет сайтов, отсутствующих в веб-архивах. Многие компании, промышляющие исками о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, имею сайты, которых нет в веб-архивах. Совпадение?
Мне слабо верится в совпадение, ведь недобросовестному автору очень просто и выгодно организовать отсутствие сайта в архиве: прописал запрет соответствующему роботу/роботам - готово, веб-архив проходит мимо.
У меня почти полсотни сайтов. Ни один из них я специально в архив не добавлял. Но все они без исключения в архиве есть. Так что в версию "робот просто еще не успел..." - не верю.
Пятое: Сколька!? Датышо@x...!
Для оповещения о принадлежащих истцу исключительных права, в том числе на указанные фотографии, в нижней части указанных сайтов размещен знак охраны авторского права, а также правила перепечатки и использования материалов сайта, с указанием на последствия нарушения правил цитирования, и предупреждением - декларацией размера компенсации за каждое неправомерное использования каждого объекта авторского права в размере 30 000 руб.
Я не эксперт в оценке произведений искусства, но есть ощущение, что фоточки не могут стоить столько, сколько недобросовестные авторы взыскивают за их неправомерное использование.
Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.
В исковом заявлении единственное обоснование размера компенсации, приведенное Истцом, сводится к тому, что именно эта сумма (30000 рублей за одно нарушение) публично озвучена Истцом и указана для всеобщего сведения в качестве компенсации за нарушение прав правообладателя - в Правилах перепечатки и использования материалов сайтов.
То есть Истец просит взыскать компенсацию в размере 60000 рублей только потому, что сам Истец так указал на своем сайте и сам Истец так указал в своем исковом заявлении. Такое требование не может являться обоснованным.
Кроме того, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении КC РФ от 13 декабря 2016 г. № 28-П, нормы, не позволяющие судам уменьшать минимальную сумму компенсации за нарушенные исключительные права, являются неконституционными. Федеральным законодателем предписано внести в гражданское законодательство необходимые изменения, вытекающие из указанного Постановления.
Так как до настоящего времени в гражданское законодательство надлежащих изменений законодателем не внесено, суды при рассмотрении исковых требований, заявленных в порядке подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 или подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации, должны применять законоположения, руководствуясь настоящим Постановлением КC РФ от 13 декабря 2016 г. № 28-П.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, вводимые федеральным законодателем ограничения должны обеспечивать достижение конституционно значимых целей и не быть чрезмерными; принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, относящийся к числу общепризнанных принципов права, предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Санкции, устанавливаемые в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате противоправного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного и административного наказания совершенному правонарушению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств.
Из искового заявления следует, что Истец неоднократно обращался в арбитражные суды с исковыми заявлениями к разным лицам о взыскании компенсации за использование спорных фотографий. В самом иске указаны арбитражные дела, по которым требования аналогичные тем, которые предъявлены по настоящему делу, были удовлетворены, и в пользу Истца были взысканы денежные средства в качестве компенсации за нарушение исключительных прав на использование спорных фотографий.
С учетом обстоятельств размещения спорной фотографии и доходов от деятельности, которой занимается ответчик, а также учитывая универсальный характер правовых позиций актов Конституционного Суда РФ, для оценки размера взыскиваемой суммы компенсации по настоящему делу суду следует исходить из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал предполагаемый нарушитель.
Приведенными доказательствами подтверждается, что правомерное использование фотографий, аналогичных спорной фотографии, доступно бесплатно (стандартная лицензия) или от 140 рублей до 700 рублей (расширенная лицензия).
Таким образом размер взыскиваемой истцом суммы компенсации не обоснован и не соразмерен предполагаемому нарушению, существенно превышая как размер возможного ущерба от неправомерного использования, так и размер возможного дохода истца от правомерного использования спорной фотографии.
Шестое: Недобросовестность
Обращение с иском направлено не на защиту исключительного права правообладателя, а на незаконное обогащение в сумме, значительно превышающей стоимость самих фотографий, что свидетельствует о злоупотреблении Истцом своими гражданскими правами на защиту исключительного права.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Из искового заявления следует, что Истец неоднократно обращался в арбитражные суды с исковыми заявлениями к разным лицам о взыскании компенсации за использование спорных фотографий. Требования были удовлетворены, и в пользу Истца были взысканы денежные средства в качестве компенсации за нарушение исключительных прав на использование спорных фотографий.
В Картотеке арбитражных дел имеется информация о ***** арбитражных спорах, в которых Истец обращался с аналогичными исками к различным юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, требуя взыскать в его пользу компенсацию за нарушение исключительных прав. Не меньшее количество подобных судебных споров с участием Истца в судах общей юрисдикции.
То есть для Истца обращение в суды с подобными исковыми требованиями является видом деятельности, обеспечивающим ему систематическое получение прибыли в виде присуждаемой судами компенсации за нарушение исключительных прав.
Поведение Истца и его действия в совокупности свидетельствуют о его заинтересованности в увеличении количества нарушений его прав, и как следствие, в увеличении поводов для обращения в суды с требованиями о взыскании компенсации.
Истец обращается за взысканием компенсации за использование фотографий, которые находятся в открытом доступе.
Истец намеренно избирает способ защиты, позволяющий получить от взыскания компенсации доход, значительно превышающий возможную при предотвращении правонарушения прибыль, в связи с чем истцу выгоднее получить компенсацию, а не заявлять свои претензии немедленно после того, как стало известно о факте нарушения.
По утверждению Истца, о нарушении Ответчиком его прав Истцу стало известно дд.мм.гггг. Однако Истец, узнав о нарушении, не обратился к Ответчику с требованиями о пресечении нарушения. Напротив, Истец направил заявление в отдел МВД России, чтобы получить сведения об администраторе домена второго уровня. Спустя полгода Истец направил претензию Ответчику с требованием произвести в его пользу оплату в размере ******* рублей.
То есть в действиях Истца даже не было попытки предотвратить или пресечь нарушение его прав, в связи с которым им заявлено требование о взыскании компенсации. Все его действия направлены исключительно на то, чтобы взыскать в судебном порядке компенсацию за нарушение исключительных прав.
В иске Истец не требует запретить Ответчику использовать спорные фотографии или совершить иные действия для устранения нарушений, о которых заявляет Истец.
При таких обстоятельствах, свидетельствующих в совокупности о злоупотреблении правом со стороны Истца, в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 10 ГК РФ, с учетом характера и последствий допущенного Истцом злоупотребления ему должно быть отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.
Седьмое: И это вы называете произведением?!
Вот тут, на мой взгляд, самый спорный момент таких дел.
Собственно, на написание этой заметки я решился после того, как совсем недавно получил очередное мотивированное решение суда первой инстанции по одному из таких дел о взыскании компенсации за неправомерное использование фотографий.
Мы (ответчик) уже выиграли, но дело уже третий год застряло между первой и кассационной инстанциями.
- Суд первой инстанции (районный СОЮ) отказал в иске, не найдя доказательств авторства истца и доказательств создания фотографий творческим трудом.
- Апелляционная инстанция оставила в силе это решение.
- Второй кассационный суд решение отменил и вернул дело в первую инстанцию, указав на отсутствие доказательств недоказанности авторства и на отсутствие доказательств недоказанности творческого труда при создании фотографий.
- Суд первой инстанции вновь рассмотрел иск и вновь отказал в иске, не найдя доказательств авторства истца и доказательств создания фотографий творческим трудом.
Подозреваю, что дальше опять апелляция, кассация, первая инстанция и так по кругу
Спорная фотография в данном случае - это фотография таблички с наименованием государственного органа, расположенная на стене этого государственного органа (истец - частное лицо, не этот госорган). Примерно такая:
Суды первой и апелляционной инстанции в один голос пишут в своих постановлениях: "права истца действиями ответчика нарушены не были"; "указанные в качестве объектов исключительных прав фотографические снимки ... выполнены не в результате творческого труда"; "фиксация обычного ракурса информационной таблички органа власти, не представляет собой художественной ценности, не является уникальной"; "доказательств того, что спорные фотографии были созданы посредством творческого труда их авторов ... истцом не представлено и судом в ходе производства по делу таких доказательств не добыто".
Кассационный суд, в свою очередь, твердит: "автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности".
И есть у меня в связи с этим подозрение, что причина разногласий разных инстанций в нашем деле кроется в пределах рассмотрения дела кассационным судом.
Кассационный суд проверяет законность судебных постановлений, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права. А вот суды первой и апелляционной инстанции оценивают имеющиеся в деле доказательства. То есть три судебные инстанции в силу требований процессуального законодательства по-разному смотрят на одно и то же.
С точки зрения материального права (ст. 1259 ГК РФ) любая фоточка является объектом авторских прав, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Тут прав кассационный суд.
Но с точки зрения судьи, рассматривающего фотографию в материалах дела, может быть совсем не очевидно авторство и способность этой конкретной фотографии быть объектом охраны. И тут правы суды первой и апелляционной инстанции.
Ну, сами попробуйте попросить десяток человек с десятью разными фотоаппаратами сфотографировать одну и ту же табличку, висящую на одном и том же месте. Саму табличку (как на картинке выше). Потом разложите эти 10 "разных" фотографий перед собой и определите ту единственную из них, которая является оригинальным произведением, подлежащим охране. Получилось?
Вот и у нас с двумя судебными инстанциями не получается.
Но если у вас получилось определить оригинальную фотографию таблички из этих десяти, продолжим эксперимент. Теперь вы эту единственно-оригинальную табличку без ведома автора разместили на сайте и закономерно получили иски о взыскании компенсации от авторов фотографии таблички. 10 исков от 10 авторов фотографии одной и той же таблички, которую вы разместили на сайте (разместили одну, а авторов десять). Как решать спор будем? И не забудьте: "автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности". Что, каждому по компенсации? (в качестве подсказки оставлю ссылку на известное дело А40-239418/2016).
В скором времени обязательно продолжу эту тему. Как-то много вышло для одной заметки.
Подписывайтесь на канал, если еще не подписаны
Ставьте "палец вверх", делитесь в соцсетях, оставляйте комментарии
Подписывайтесь на канал в Телеграме, чтобы не пропускать заметки
Найти меня можно на сайте: buro26.ru, если понадоблюсь
