Медведев и Трамп. Два бывших дали интервью. Одно форма, другое содержание. Но оба не случайны!

Буквально друг за другом вышли в свет два интервью. Главными героями которых стали бывшие президенты. Трамп предпочёл дебатам в эфире Fox News компанию бывшего ведущего этого канала и самого популярного ведущего в США Такера Карлсона. Бывший российский президент Дмитрий Медведев побеседовал с не особо известными журналистами РТ и Тасс.

Не так часто делюсь рекомендациями. Но это точно стоит послушать!

Любопытно, что в некоторой схожести (в обоих случаях бывшие президенты, остающиеся в центре внимания) это две совершенно разных истории. В одной (как и принято в США) важна форма. В другом, как принято в России - содержание.
Поделюсь своим взглядом на два этих интервью, каждое из которых по своему, но предвосхищают и в некотором роде сигнализируют о грядущих изменениях.

Истинным насаждением для меня является и эстетика в организации таких интервью. С точки зрения производства контента. Но это уже личное.

В соответствии с хронологией выхода начну с первого. Поскольку внутриамериканские дела нас интересовать особо не должны, не стану заострять внимание на содержании. Тем более, что оно и не имеет большого значения. Трамп не сказал ничего принципиально нового.
За исключением, пожалуй, первого вопроса. Ответ на который перекликается и с нашей политической системой. Такер спросил почему Дональд отказался от участия в дебатах. На что бывший и, возможно, будущий президент США ответил, что не видит смысла дискутировать и отвечать на реплики оппонентов чей рейтинг находится на том уровне, когда сама претензия на участие в выборах вызывает сомнения. Тогда как у самого Трампа он в среднем выше 50%.
Дело в том, что неучастие в дебатах - один из упрёков из уст так называемой "несистемной оппозиции" в адрес российского президента. Конечно, подаваемый под "своим соусом" (боится острых тем и тд). Можно сказать, что Трамп ответил за обоих, хотя положение у них, конечно, сильно различается.

На днях в шутку Трамп уже грозился уехать в Россию к Путину. Представил себе эту ситуацию. Не знаю, где бы нашлось применение одному из героев фильма "Один дома 2", но уверен: он бы точно не стал отсиживаться на дачке под Ростовом.

Но вернёмся к "форме". Больше 255 млн. просмотров набрало это интервью за первые несколько часов и только на страничке самого Такера. Что является новым абсолютным рекордом и совершенно недостижимой цифрой для любого самого популярного телеканала. Собрать такую аудиторию у экранов это просто невозможно! (возможно, Китай и Индия исключение)
Многие назвали это концом традиционных СМИ. И это важно, потому, что именно они (СМИ)на протяжении многих лет определяли общественное мнение и "политическую погоду". Являясь основным инструментом в руках политических сил. Общество устало от всей этой неестественности. Но не только в этом дело. Собственно, даже наш нынешний президент стал таковым в результате очень успешной медиакомпания. Другое дело, что организовавшие её ожидали иного эффекта.

Трамп хотя и представляет республиканцев, всё же не является классическим "системным" кандидатом от партии. И не имей он той популярности, конечно, республиканцы бы давно от него открестились.
По сути мы становимся свидетелями формирования совершенно новой политической системы США. Слома прежних устоев, прежних механизмов и "правил игры". Вся история Трампа - сплошные исключения из правил. И это разговор не про то хороший он для нас или плохой. Это про фундаментальный перелом внутри самих США, где имена и фамилии уже не имеют решающей роли, но именно они двигают этот процесс.

Не знаю что там сейчас с акциями компании Маска. Но похоже он снова ухитрился попасть в цель.

В этом смысле особенно символично, что "внесистемный", но самый популярный кандидат пришёл на интервью к самому популярному, но изгнанному из эфира ТВ канала (где имел наибольшие среди всех в США рейтинги, собирая у экрана более 4 млн зрителей). И всё это на площадке соцсети "Х" (бывший Твиттер) владеет которой Илон Макс. Человек прямо скажем неординарный и отчебучивающий много таково, что сложно представить в современных Соединённых штатах.
Кстати, одна из последних новостей связанная с ним гласит о том, что он намерен подать иск против фонда Джорджа Сороса. Одного из известных представителей того самого мирового "дипстейт".

Если это не переломный момент, то что тогда?

Если Такер и Трамп беседовали у потушенного камина. То Анатолич, по всей видимости, принял журналистов в одном из своих шато с панорамными окнами на ухоженный садик.

Дмитрий Анатолич Медведев в своём интервью сказал, что раскол в США может привести страну и к более драматичным последствиям. И всё же интервью это было больше о другом. И, если в случае с Трампом большее значение имеет форма. То в случае с Медведевым всё внимание к содержанию.

Есть разные формы ведения интервью. В зависимости от личности и роли ведущего. В данном случае было важно осветить вполне конкретные темы.

Тема приурочена к годовщине признания независимости Абхазии и Южной Осетии. Тот конфликт является прообразом или "пробным шаром" того, что в последствии устроили в другой бывшей советской республике. "Первый блин комом" получился для Запада. А вот Россия сумела вынести из этого вполне позитивный опыт.
Медведев юрист и с этой точки зрения смотрит на многие вещи. А вопрос правоприменения и субъектности в таких деликатных вопросах играет особую роль.
Например, он пояснил, что для создания нового государства важен факт его признания кем-то. Неважно кто и сколько. Устав ни как это не регламентирует. А ведь у нас хватает любителей порассуждать на тему кто признал или не признал.
Опыт Южной Осетии и Абхазии не уникален по своей сути. В мире есть несколько схожих регионов. Будь это Северный Кипр или то же Косово. Да и вообще территория бывшей Югославии. Это важно с точки зрения прецедентного права. И, если "Запад" говорит: это незаконно, это ставит вопрос и по другим территориям.
Несмотря на многолетний конфликт в регионе. Ведь события 2008 года случились не на пустом месте. С того времени там не слышны звуки оружия и протекает достаточно спокойная жизнь. Что круто контрастирует с теми многочисленными регионами, где к конфликту прямо или косвенно имеет отношение США.
Всё это сказано не случайно и имеет явную отсылку к событиям вероятного будущего той территории на которой сегодня разгорелся мощный конфликт. Имеющий экзистенциальное значение и для России, и для Запада. Хотя здесь у нас это признаётся открыто. А вот там стараются сделать вид, что их это не касается.

Любопытна и тема судьбы бывшего грузинского президента. С которым часто проводят параллели между ни и нынешним "команданте". Эпитеты и характеристику личности я опущу. Это не столь важно.
Куда важнее три тезиса. Первый. Эта судьба человека. То во что он превратился без непосредственного участия России. Можно сказать: не пришлось даже марать руки. В этом смысле вопрос о будущем трибунале для Михайло очевидно предполагает отношение российской власти к потенциальному трибуналу в отношении понятно кого. Медведев говорит: став изгоем и осуждённым собственным народом, что может быть большим наказанием? Если проецировать на соседей: пусть сами вершат судьбу своего пока ещё "лидера". Если, конечно, такая возможность будет представлена.
Тезис третий касается ответственности. Безусловно, во всех этих процессах принимают участие разные люди. Внутри и на внешних контурах. Советники и советчики. Но конечное решение принимает президент. С него и спрос.

Спасибо всем, кто дочитал на до конца!
Подписывайтесь, если ещё нет!

Дмитрий Матвеев ||
DM_812 В ВК vk.com/dm_812