Замечу сразу, что считаю Карена Георгиевича большим режиссером. Фильмы его люблю и пересматриваю. "Мы из джаза" и "Зимний вечер в Гаграх", "Курьер" - мои хиты. "Город Зеро" не приняла, сама не знаю почему. "Американскую дочь" поняла не сразу, потому что семейная трагедия произошла чуть ли не у меня на глазах (так уж получилось, извините).
Спустя годы поняла, что он снял фильм не про свою историю.
А про мечту, которая никогда-никогда не могла осуществиться, она жила лишь в его безнадежно горьких снах.
Мне показалось, что отголоски того же предательства прозвучали и в его версии "Анны Карениной", которую многие тоже не приняли, поскольку не пропустили ее через призму прошлого снявшего ее человека.
Я подробно рассказала однажды, о чем, на мой, конечно, субъективный взгляд, картина Карена Шахназарова. Заодно по новой версии "Тихого Дона" прошлась.
Вчера, не скрою, с большим энтузиазмом включила трансляцию "Хитровки" в надежде увидеть и прочесть особые смыслы в новом фильме мастера.
Ну, не начинают же просто так в столь сложные времена снимать яркое детективное, костюмное (хвала художнику и массовка была хороша) кино. Еще и с участием людей, биографии которых незаслуженно забыты.
Если бы армия пишущих направо и налево сегодня людей знала биографию и творчество Владимира Алексеевича Гиляровского, может, постеснялся бы хоть кто-нибудь относить себя к особому цеху профессионалов с большой буквы - журналистов, людей когда-то уважаемых и чтимых. О Гиляровском стоило рассказать уже потому, что творящееся ныне в СМИ к журналистике вообще ни имеет никакого отношения.
О Станиславском мы только и помним - его знаменитое "Не верю!"
Но ведь и "Верю!" он тоже кому-то говорил. А уж как верили ему, человеку, как пишут, изменившему ход истории в театральном искусстве.
Вот этих людей и вынул зачем-то из прошлого Карен Георгиевич и отправил не то к "Трущобным людям", не то к героиням "Ямы". Но к героям Конан-Дойля точно. Хотя зачем - я тоже не поняла.
Никого не жалко, ни в одном месте не смешно.
А главное, хоть, вроде, и детектив - неинтересно.
Вот я, например, отлично знаю, чем закончится "Собака Баскервилей", но едва увижу в телевизоре знакомые лица Холмса, Ватсона, Степлтона, Бэрримора, доктора Монтимера и капризного Генри, включаюсь и досматриваю до конца, потому что наслаждаюсь погружением в атмосферу знакомого с детства детектива, роскошью и глубиной проработки каждого персонажа. Даже Лора Лайонс в двух крошечных эпизодах (Алла Демидова) меня манит, настолько она бесподобна.
Но что "Знак четырех" внутри "Хитровки" окажется предсказуемым до такой степени, я даже и предположить не могла.
Зачем надо было столько пулять из своей трубочки маленькому страшненькому человечку в персонажей, которые только-только начинали свой путь в повествовании? Что за сатана из преисподней, который занимается лишь "мелочевкой", а артефакты не берет? Надо ли так прятаться и ужасать собой окружающих в таком случае - пил бы себе наверху в трактире и горя не знал. Не Мориарти же. Даже близко не стоит.
Он пугает, а мне не страшно.
Коллекторы Неглинки после недавней трагедии вызывают совершенно иные ассоциации, чем, быть может, закладывались в фильм.
А какие закладывались-то?
Погоня за катером у Игоря Масленникова в "Сокровищах Агры", прямо скажем, куда впечатляюще выглядит.
Уже не говорю про Сергея Шакурова в роли главного злодея. Палка, правда, у него не столь дорогая, как у англичанина в "Хитровке".
И про судьбу шкатулки, обыгранную в сценах с Виталием Соломиным, огорчившимся из-за ускользающей ввиду обретения внезапного богатства будущей невесты промолчу...
Всякий раз, когда я видела злодея-англичанина в "Хитровке", я вспоминала, что сейчас кино закончится, и я увижу прекрасного Алексея Верткова в роли бессмертного танкиста Найденова, поставившего целью найти и уничтожить "Белый тигр", олицетворение и символ нацизма, прячущего свое смертоносное дуло до подходящего момента.
Кстати, фильм "Белый тигр" без паузы пошел сразу после "Хитровки", что усилило мое недоумение и продолжило поиски скрытых смыслов, которые я, может, просто не догнала своим несовершенным умишком.
******
Совсем меня добил жест героини - воровки, проститутки и Княжны, кидающей в речку сокровище, из-за которого бессмысленно сгинула куча людей. Но женщина вызывает немедленное восхищение стоящих рядом мужчин.
Это даже не пародия, а нечто хуже в отношении как исполнения, так и смысла, заложенного в то, что сделал принц Флоризель в фильме Евгения Татарского.
- Вы знаете, полковник, я приготовил для вас сюрприз. Вот здесь закончил свой путь алмаз "Око Света".
- Как - вы его ...?
- Да, я освободил от него мир. Неплохой итог нашего долгого приключения.
"Да, красивый жест. Столь просто и изящно бросить камень на дно реки мог только принц Флоризель", - констатирует за кадром полковник.
Вот я услышала и запомнила тогда:
- Только принц Флоризель...
Тем более, что после пафосного диалога появляется бывший сыщик Крафт в водолазном костюме и, нервно кричит: "Попробуем еще раз, вот туда он бросил алмаз!"
Надевает шлем и идет на погружение.
- Живее, мальчики! Живее!!
*****
Наверное, смысл фильма был в том, как нужно правильно произносить монолог Сатина в пьесе Горького "На дне":
- Когда я пьян… мне все нравится. Н-да… Он – молится? Прекрасно! Человек может верить и не верить… это его дело! Человек – свободен… он за все платит сам: за веру, за неверие, за любовь, за ум – человек за все платит сам, и потому он – свободен!.. Человек – вот правда! Что такое человек?.. Это не ты, не я, не они… нет! – это ты, я, они, старик, Наполеон, Магомет… в одном! (Очерчивает пальцем в воздухе фигуру человека.) Понимаешь? Это – огромно! В этом – все начала и концы… Всё – в человеке, всё для человека! Существует только человек, все же остальное – дело его рук и его мозга! Чело-век! Это – великолепно! Это звучит… гордо! Че-ло-век! Надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его жалостью… уважать надо! Выпьем за человека, Барон! (Встает.) Хорошо это… чувствовать себя человеком!.. Я – арестант, убийца, шулер… ну, да! Когда я иду по улице, люди смотрят на меня как на жулика… и сторонятся и оглядываются… и часто говорят мне – "Мерзавец! Шарлатан! Работай!" Работать? Для чего? Чтобы быть сытым? (Хохочет.) Я всегда презирал людей, которые слишком заботятся о том, чтобы быть сытыми… Не в этом дело, Барон! Не в этом дело! Человек – выше! Человек – выше сытости!.
Но я так и не поняла, какое отношение всё сказанное Сатиным, имеет к тому, что в конечном счете мы увидели.
Я не киновед и даже не учусь. Чукча просто зритель. Тем, кто сочтет мой вердикт несправедливым, - welcome, как говорится, в комментарии.
Искусствоведы, вирусологи, стратеги - вперед!
- Возьмите.
- Не... боюсь, сопьюсь. В идеальных условиях жить не приучен. Оставь себе.
- А что мне с ним делать? Продать я его не смогу.
- Ну, почему? Изумруд расколешь, цепочку переплавишь. Продашь своим на Хитровке.
Полиция что - подарила воровке такое сокровище? Они же организовывали операцию с ее участием. В благодарность? Или я что-то пропустила? Наверное, молоко убежало...
- Нет, ломать я его не хочу.
- Эх... - говорит герой Михаила Пореченкова.
Вот и я говорю:
- Эх...
Пусть это будет квинтэссенция моих впечатлений.