Просто так говорить о логике, и о том, у кого в действиях логика есть, а у кого её нет бессмысленно. Наличие логики, как это не сложно и определит логику действий. В Древнем Риме логика была присуща только победителю. У проигравшего логики нет и быть её не может.
В Древнем Риме были уверены что, рабу логика недоступна.
С этим можно сколько угодно спорить.
Конечно у раба были и свои желания, свои надежды, и свои аргументы.
Но кого это интересовало в Древнем Риме?
Хотя это не значит что, рабам Древнего Рима и в самом деле не доступна была для понимания логики, и присущая человеку логичность действий, и логичность мышления.
Но проблема взаимоотношений системы рабовладелец — раБ не позволяла даже подозревать наличие в действиях раба логики и разумности.
Какая логика могла быть у восставших рабов Спартака?
Ясно же, что если бы у них было логичное мышление, они после первых же побед разбежались бы по своим дальним Родинам.
Но это не произошло.
Они с огромным усилием пытались все в обществе поменять местами.
Логика простая.
Бывшие рабы — это хозяева.
Бывшие рабовладельцы — рабы.
И тот, кто победил, тот и определил потом, у кого была логика, а у кого её не было.
Ведь без логичных действия — Древний Рим не победил бы рабов, чьи действия были нелогичными.
Ну и на последок.
Восстание Спартака произошло в Древнем Риме тогда, когда в нем была и Демократия, и Республика, в истинном значении этого слова — а именно, общее дело.
