Мне всегда была сложно решить для себя одну задачу. Как быть психологом ВНЕ МОРАЛИ при работе с клиентом - не путать с анти-моралью (хотя прочитав дальше, можно усомниться и в существовании второй).
Ведь задача психолога – не судить, не воспитывать, но оказать поддержку и стать временной опорой в порой далеко не самом лëгком пути.
Невозможно помочь клиенту, если то, чем он делится сразу попадает в уме терапевта под категории: плохо или хорошо/так можно, а так нельзя. В таком взаимодействий нет обоюдного роста. Ведь когда психолог берёт роль судьи, он не в состоянии безоценочно смотреть и видеть цельного, разного другого.
Для того чтобы ответить на этот вопрос, нужно честно ответить на вопросы:
ОБЪЕКТИВНА ЛИ МОРАЛЬ"? Существовала ли она в мире как некий абсолют, либо она уже была изобретена людьми, как некая регуляторная функция?
Вообще понятие морали спорный и сложный философский для меня вопрос.
Ведь какое общество, такие в нём и нравы. В разные эпохи была своя теория морали, она постоянно менялась из века в век, на неë также оказывали влияние философские течения, разные этические, культурных веяния, характерные в те периоды.
Догмы морали насаждались прежде всего теми, у кого в руках оказывалась власть. Кто платит, тот и ставит музыку? Получается так.
Допустим, в средневековье проще и легче отнеслись бы ко второй мировой войне приписывая ей божественную миссию. Обосновывая это тем, что «Значит богу виднее. У бога всегда свои планы».
В истории много примеров, что убивать это хорошо. Хотя законом конечно запрещено. Но во время войны можно.
Было время когда и к рабству были толерантны, сейчас же за это светит тяжкая статья, как за преступление против свободы.
В наше время, мы считаем Гитлера абсолютным злом. Он же, убивая людей, считал, что поступал хорошо и очищал мир от «грязных» людей. И миллионы людей того времени поддерживали его. У них было своё понятие добра.
Все эти исторические факты ставят под большое сомнение объективность морали как абсолютной категории.
Анализируя историю человечества, получается мы сами изобрели мораль, её попросту никогда не существовало. И ОНА НЕ СТАТИЧНА. Она меняется вместе с нами.
Мир оказывается намного сложнее и
разнообразнее чем мы думаем.
Нет чёрного и белого, добра и зла, справедливости и несправедливости.
Если всё таки принять и осознать тот факт, что морали попросту никогда не было, это всё наши фантазии, то сколько еще ответов на свои вопросы предстоит найти психологу, чтобы сориентироваться и найти новые точки опорв прежде всего для себя, а после для своей работы.
Я написала для себя эти вопросы, но это далеко не все.
- Чем руководствоваться, на какие истины опираться, если ты выбрал жить вне морали?
- Кто главный цензор в твоей персональной жизни?
- Какие поступки правильные и неправильные? Как это определить?
- А как же быть с потребностью всё систематизировать, объяснить происходящее в мире?
Перенесем эти рассуждения в простую ситуацию конфликтов и битв за объективность своих точек зрения. Чья правда победит? У каждого ведь она своя.. Но если принять тот факт, что мораль не объективна, что просто нет в мире абсолютной объективности, не за что уже будет биться. Можно наконец сложить оружие.
Есть надежда, что живя вне морали, мы сможем быть честнее, терпимее и добрее к друг к другу. Будем открыты к переменам и прогрессу. Станем в итоге свободнее.
Но пока всё что остаётся, это практиковать и тестировать такую жизнь лишь в рамках терапевтических отношений. И то далеко не все терапевты готовы к этому. Слишком много вопросов, на которые нам еще предстоит еще найти ответы.
