Налоговые органы и Пенсионный фонд полагают, что признать налог излишне уплаченным и потребовать его возврата может только сам налогоплательщик путём обращения в налоговый орган.
Классная же позиция, правда? Налогоплательщик умер, обратиться в налоговый орган уже не сможет. Денежки остались в государственной казне.
А что в этом случае с неосновательным обогащением со стороны государства? Разве не возникло?
Индивидуальный предприниматель переплатил налоги, наследники пытаются включить эти деньги в наследственную массу
Вдова умершего гражданина обратилась с иском к ФНС и ПФР в собственных интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка.
Женщина считала, что излишне уплаченные суммы должны быть включены в наследственную массу, для чего достаточно установить лишь сам факт переплаты налогов.
Сразу оговорюсь, что в ходе процесса представители соответчиков не пытались оспаривать наличие переплаты, свою правовую позицию они строили на невозможности считать такие денежные средства объектом наследования.
Судебные постановления
Суд первой инстанции иск удовлетворил. Судья очень просто и четко обосновал свое решение — факт переплаты нашел подтверждение в судебном заседании, в связи с чем у его наследников возникло право на взыскание излишне уплаченных платежей в пределах срока исковой давности.
Суд апелляционной инстанции решение отменил, суд кассационной инстанции с этим согласился.
Вышестоящие суды встали на позицию ответчиков, подтвердив возможность возврата излишне уплаченных налогов только самим налогоплательщиком.
Мне понравился шедевральный абзац и определения суда апелляционной инстанции. Для точности процитирую:
Законодательство о налогах и сборах чётко указывает на права и обязанности исключительно самого налогоплательщика, не передавая и не возлагая их на его правопреемников, в том числе наследников, за исключением задолженности по имущественным налогам.
Прочтите внимательно. Суд апелляционной инстанции трактует законодательство (именно трактует, ибо прямых правовых указаний нет) следующим образом:
- Если человек переплатил налоги, то наследники не могут наследовать сумму переплаты.
- Если человек недоплатил налоги, то обязанности их уплаты переходит к наследникам.
Какая-то очень интересная реализация принципа баланса публичных и частных интересов, о которой так часто говорит в своих судебных актах Конституционный суд России.
Не находите?
Верховный Суд занял иную позицию
Как я упомянул выше, закон не регулирует рассматриваемый вопрос напрямую — нет конкретной нормы, регулирующей наследование или, наоборот, невозможность наследования сумм излишне уплаченного налога.
Определение суда апелляционной инстанции было основано на системном толковании норм законодательства, но и определение верховного суда является результатом системного толкования.
Просто истолковали по-разному.
Из системного анализа положений налогового законодательства, предложенного Верховным Судом, следует, что сумма переплаты не является установленным законом налогом, подлежащим уплате налогоплательщиком и зачислению в тот или иной бюджет, а отношения по возврату суммы излишне уплаченного налога носят имущественный характер.
Цитирую:
Согласно ст. 1183 Гражданского кодекса, подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях.
В статье 44 Налогового кодекса Российской Федерации прямо поименованы налоги, обязанность по уплате которых переходит к наследникам умершего налогоплательщика, но с учётом пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса указанная норма не может толковаться как ограничивающая права наследников умершего налогоплательщика на возврат излишне уплаченных денежных средств.
Итоговый вывод — наследник имеет право на получение суммы излишне уплаченных налогов, но только тогда, когда эти суммы подлежали выплате самому наследодателю, но не получены им при жизни.
Что и имело место в рассматриваемом деле.
Судебные постановления, вынесенные ранее по делу, отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Важный прецедент. Очень важный.
Источник: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда от 20.06.2023 №48-КГ23-5-К7.
Подпишитесь на канал
Не пытаюсь создать лучший в мире канал о праве — показываю способы решения конкретных юридических проблем в структурированных кейсах.
Буду рад вашей отметке «палец вверх», если материал был полезен.