За мою долгую адвокатскую практику жаловались на меня дважды.
Первый раз - судья.
Дело было так: меня назначили на ведение уголовного дела (та самая 51 статья, защитник, предоставляемый государством).
Преступление было совершено группой лиц, всего было 10 фигурантов. Все сидели в СИЗО. Дело большое, многоэпизодное, стало понятно, что процесс затянется. Поэтому судья принял волевое решение - слушать все "стражные" дни в неделю.Стражные" дни - это дни, в которые осуществляется доставка в суд обвиняемых, содержащихся под стражей. Стражных дней в суде было 3. Особенность доставки обвиняемых была в том, что машин было мало, и она всегда очень сильно задерживалась. Если судья назначает процесс на 10.00, то доставят, дай бог, к часу дня. И все это время ты сидишь и ждешь.
Ну и, поскольку дело было назначенным, оплачивал труды адвоката судебный департамент. Который тогда тоже с бооольшими задержками эти самые оплаты производил. И я оказалась в интересной ситуации - 3 из 5 рабочих дней в неделю я торчала в этом суде, оплату задерживали, а на моих собственных клиентов у меня оставалось всего лишь 2 рабочих дня. Забегу вперед и скажу, что в таком режиме мы проработали 3 (Три) года.
И вот, у меня сложное гражданское дело. Мы очень долго с судом вылавливали ответчика, и тут - просто везение, его удалось уведомить! А значит, дело можно нормально рассмотреть без всяких заочный решений. Надо ехать. И, как назло, назначено на "стражный" день. Но тут ничего не поделаешь, написала ходатайство в уголовный процесс об отложении дела в связи с участием в другом процессе, зарегистрировала его в канцелярии, и благополучно укатила в гражданский суд (удачно весьма для клиента).
А вот судья по уголовному - осерчал. И написал на меня в палату жалобу: вот, так и так, адвокат Бабисла сорвала процесс!
Меня вызвали на дисциплинарную комиссию и давай дружно порицать: как же так, адвокат Бабисла, как вы могли?
Я ситуацию объяснила (длительное время без оплаты и без возможности адекватно работать по своим, ранее взятым делам). Показала ходатайство с отметкой канцелярии, что предупредила суд о своем отсутствии.
Нарушений в моих действиях не нашли. А судья потом еще и извинился - мол, был зол.
А вот второй случай - можно сказать, анекдотический.
Защищала я даму по уголовному делу. Соглашение было заключено на стадию следствия: за дело я взялась, будучи беременной, о чем подзащитная была оповещена. Следствие мы отработали, и после заключительных процедур (уведомление об окончании следствия, ознакомления с материалами дела, передача обвинительного заключения для утверждения прокурору) я, с чувством выполненного долга, ушла в декрет. Это был девятый месяц (дада, работала до упора).
И уже после родов прилетает мне письмо из Палаты - на вас пожаловались. Содержание жалобы: адвокат незаконно ушла в декрет, не доведя дело до конца, прошу обязать адвоката защищать меня в суде. Самое смешное и странное, что жалобщица еще и копию нашего соглашения к жалобе приложила, где указано, что заключено оно на стадию следствия.
Поскольку в связи с декретом у меня даже статус был приостановлен, Палата меня даже вызывать не стала.