Судя по комментариям, Александра Сокурова не очень любят на просторах интернета. Иногда кажется, что обычно не любят то и того, что или кого не очень понимают.
Александр Сокуров больше чем режиссер, он - мыслитель. Здесь стоит заметить, что НЕ то, что канал такой умный и все и всех понимает. Любим Александра Сокурова за выдающийся фильм, снятый в Эрмитаже, "Русский Ковчег". Фильм-эксперимент, фильм-притча. Любим Питер, любим Эрмитаж, историю и Александра Сокурова полюбили потому же? Не всегда можно ответить на вопрос почему один человек нравится, а другой не очень, чем близок один и отталкивает другой, не так ли?
Вот Александр Сокуров дал интервью Николаю Солодникову. А вместе они сняли фильм, который никак не выйдет в прокат. Николай восхищается режиссером и не противоречит, а А.Сокуров учит и делится мудростью.
Есть такой феномен в мире, где творцы пытаются осмыслить происходящее с позиций искусства и истории?
А.Сокуров здесь не один такой художник и мэтр, который пытается влиять на общественную мысль. Все знают Никиту Михалкова и его позицию, не так ли? Позиция Н.Михалкова и в телепередаче и в фильмах очевидна. Давеча А.Кончаловский снял сериал про историю Российской Империи и революцию. Каждый уважающий себя творец имеет свою точку зрения, так получается? Каждому зрителю может быть близок и понятен любой из режиссеров, не правда ли.
Когда смотришь на разговоры людей культуры о насущных вопросах жизни, невольно начинаешь сравнивать интеллигентские споры и баталии из века в век, которые сопровождают российскую общественную мысль. Что то существенно изменилось или же не дождаться прорывов в первую очередь интеллектуальных и мировоззренческих? Ждешь от творческих людей умных ответов, не так ли?
Мир вокруг сложнее, чем мастерская любого режиссера. Глядя на А.Сокурова, начинаешь понимать, что у мастера высоченные требования к себе, народу и власти. С действительностью требования плохо соотносятся, как показывает нам жизнь Если к себе предъявлять высокие требования и соответствовать им, что, надо заметить, далеко не всегда удается и не у всех, то можно попробовать потребовать от других?
Слушая Сокурова А., вспоминается роман Н.Г.Чернышевского "Что делать?". Роман более близок к мировоззренческим понятиям, чем к художественному произведению. Роман стал пророческим для своего времени. Бесконечные рассуждения в произведении можно приложить к нашей действительности легко и тогда философский разговор с А.Сокуровым и действительность вокруг сойдется, как в пазле, составив единую картинку русского интеллигентского бытия. Разговор об идеальных людях и идеальных отношениях. Перечитайте, если забыли!
Если у современных талантов нет ответов на те же вопросы, что ставил Николай Гаврилович Чернышевский, то, возможно, вопросы поставлены неправильно?
Каждый народ достоин своего правителя говорил Сократ. Каждый народ достоин и своей власти? Власть не приходит сама по себе извне, отношения общества и власти никогда и нигде не бывают идеальными. Хотя бы потому сколько мудрецов, столько и мнений ? Взглянув вокруг, вряд ли найдете государство, где все довольны друг другом и живут в полной гармонии. Задавать властям вопросы и осмысливать историю полезно и важно. Но и поразмышлять о влиянии искусства на реальность не помешало бы?
Сложно рассуждать о природе власти в отрыве от настоящего и действительности. Кто-то возразит, что художественные произведения - не есть настоящее. Все верно! Там и художественный вымысел и игра смыслов, но и отражение действительности, не так ли?
И еще! Как говорится, художника обидеть может каждый! Художники тоже умеют обижать и создавать ложные нарративы, не так ли? Для художника творчество - это и есть жизнь. А у зрителя имеется дополнительная опция всегда - смотреть только то кино и читать те книги, которые нравятся. А мнения творцов? Так всем теперь понятно, что они могут и поменяться?
Лайк или поговорить?