Снова разбираем интересное судебное решение (Мосгорсуд, дело № 33-1582/2023), по теме раздела имущества после развода. На этот раз рассмотрим вопрос оспаривания брачного договора по его невыгодности для одного из супругов.
История
В 2009 году молодые вступили в брак.
В период брака супруги купили квартиру и заключили брачный договор, по которому квартира принадлежала жене и была её личной собственностью. Так же по договору было оговорено, что иное имущество, включая денежные средства, находящиеся на счетах, принадлежит тому супругу, на чьё имя оформлено.
Кроме того, супруги приобрели машину. По условиям брачного договора, в случае расторжения брака, машина переходила в личную собственность мужа с правом супруги требовать компенсацию в размере половины рыночной стоимости.
Отношения распались в 2017 году, через полгода после заключения брачного договора.
Муж подал иск в суд о признании брачного договора недействительным. По его мнению, режим, предусмотренный договором, ставил его в крайне неблагоприятное положение.
Поэтому муж просил признать за ним право собственности на половину квартиры и признать брачный договор недействительным.
Позиции сторон
Муж полагал, что договор полностью ущемляет его права. И квартира вовсе не должна являться личной собственностью супруги, так как приобретена за общие средства. Почему он заключил этот договор? Неизвестно...
Но срок исковой давности он не находил пропущенным, так как только в 2021 года он решил поделить имущество, но получил от супруги отказ.
Жена возражала против признания брачного договора недействительным - истец сам согласился на все условия. Совершенно добровольно. От квартиры отказался, потому что знал, что она приобретена на её личные средства, а не общие. Исковая давность же должна отсчитываться от момента заключения договора, а значит является пропущенной.
Отмечу, что вопрос происхождения денежных средств, на которые была приобретена квартира не рассматривался судами. Так что для нас с вами это так и останется тайной, покрытой мраком.
Решение суда
Суд не усмотрел в условиях брачного договора ущемления прав истца, поскольку условия предусматривали имущество, которое переходило истцу при расторжении брака, включая то имущество, которое супруги приобрели бы после заключения брачного договора (установлен режим совместной собственности).
Истец своим волеизъявлением добровольно согласился на все условия, правовые последствия заключения договора истцу были разъяснены нотариусом. Факта введения в заблуждение или обмана судом не было установлено.
Так же суд согласился с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. Истец об условиях договора знал с апреля 2017 года (то есть в момент его заключения), а иск подал в суд по истечение трех лет.
Апелляция согласилась с выводами суда первой инстанции. Доводы истца в апелляционной жалобе коллегия нашла противоречащими действующему законодательству и основанными на ошибочном толковании норм права.
Выводы
Какие выводы вообще можно сделать из данной ситуации? Доверяй, но проверяй, я бы сказала так.
У супругов всё было хорошо, они были счастливы. Но, на всякий случай, (не наше русской "авось") жена захотела подкрепить свои права на квартиру брачным договором. Быть спокойной, что в случае "чего", её собственность от неё никуда не денется.
И была права. Муж, спустя почти 5 лет с момента развода, всё же решил половину квартиру себе забрать, даже не смотря на договор. Но справедливость восторжествовала, брачный договор надежно защитил ответчицу, и квартира осталась у неё.
Повторюсь, что вопрос происхождения денежных средств на покупку квартиры в решении суда не отражен. Но, полагаю, раз супруг согласился именно на такие условия брачного договора, значит понимал, что претендовать на квартиру будет несправедливо.
Однако, что-то потом пошло не так...
Вот и сказочке конец... Как можете прокомментировать данную ситуацию?
