Автор Таха Ясери, Университетский колледж Дублина
На протяжении XXI века командная работа стала определять современную рабочую среду. Благодаря достижениям в области коммуникационных технологий совместная работа, как скажут вам эксперты по менеджменту, позволяет использовать «коллективный разум».
Коллективный разум часто рассматривается как нечто большее, чем сумма его частей: превосходящий совокупный индивидуальный интеллект членов группы. Говорят, что использование этого метода повышает точность задач (нахождение лучших и более правильных ответов) и повышает эффективность задач (быстрый поиск хороших ответов). Это, в свою очередь, приводит к более быстрому и качественному завершению работ. Другими словами, когда мы работаем вместе, наша производительность улучшается. Это стало одним из основных факторов, формирующих наше современное общество.
В то же время, как исследования, так и популярная идиома подчеркивают ограничения, присущие этой концепции. Если «две головы лучше, чем одна» предполагает преимущества сотрудничества, то «слишком много поваров портят бульон» предполагает обратное.
Я провел недавнее исследование, целью которого было выяснить, могут ли обучение и состав команды повлиять на эффективность совместной работы людей. Мы обнаружили, что преимущества коллективного разума могут быть перевешены затратами на координацию между членами команды.
Динамика командной работы
Мы разработали экспериментальное исследование, используя существующий онлайн-проект гражданской науки Wildcam Gorongosa. Участники анализируют фотографии с веб-камеры, сделанные в национальном парке Горонгоса в Мозамбике, чтобы найти и идентифицировать виды животных и их поведение.
Мы пригласили 195 представителей общественности в нашу лабораторию в Оксфорде для участия. Эксперимент состоял из двух этапов: обучение, затем тестирование, которое они проводили сначала самостоятельно, а затем в группах по два человека. Им предстояло выполнить пять подзадач: обнаружение присутствия животных; подсчет, сколько их было; определение того, что они делали (стояли, отдыхали, двигались, ели или общались); уточнение, были ли кто-то из молодых особей; и идентифицировали животных из 52 возможных видов (включался вариант «здесь ничего нет похожего», но не «не знаю»).
Мы разделили участников на две группы. Один прошел целевое обучение с изображениями, похожими на тестовый набор. Другой прошел общую подготовку с разнообразным набором изображений.
Мы обнаружили, что тип тренировки действительно влияет на их производительность. У людей с общей подготовкой — «универсалов» — эффективность сначала повышалась, но затем снижалась, когда они тестировались на конкретном наборе тестовых изображений. Напротив, те, кто прошел целевую подготовку – «эксперты» – постоянно поддерживали или улучшали свои показатели.
Как менялись показатели на этапах обучения и тестирования:
Чтобы изучить влияние командной динамики, мы сформировали три типа групп: в них входили либо два эксперта, два специалиста общего профиля или смешанная пара.
Удивительно, но мы обнаружили, что ни два специалиста широкого профиля, ни смешанная группа не показали лучших результатов, чем один специалист широкого профиля, работающий в одиночку. Даже два эксперта, работающие вместе, не добились большего успеха, чем один эксперт.
Как состав групп повлиял на их эффективность:
Мы также обнаружили, что наличие эксперта в группе повышает точность решения более сложных задач, но не повышает эффективность группы. Другими словами, команда получила больше правильных ответов, но на это ушло значительно больше времени. А для простых задач точность от присутствия эксперта не улучшилась. В конечном итоге время, которое члены команды потеряли на координацию друг с другом, перевесило выгоду от добавления в группу эксперта.
Что мы можем сказать о будущем сферы труда?
Исследования уже давно показали, что неудовлетворительная работа в группе часто происходит из-за того, что социальные психологи называют «потерями процесса». На коллективный разум команды могут, например, отрицательно повлиять социальные предубеждения и то, что ученые-когнитивисты называют «стадным» эффектом, поскольку они могут привести к непропорциональному влиянию на коллективные решения нескольких членов группы, которые менее компетентны, но в то же время более уверенные в себе.
Кроме того, психологи говорят о «социальной лености», описывая человека, который плохо работает, потому что он является частью группы – у него создается впечатление, что другие будут выполнять работу без необходимости вносить свой вклад. Когда этой стратегии следует большое количество членов команды, это может привести к тому, что общие усилия команды будут даже ниже суммы индивидуальных усилий.
Исследования также показывают важность социального обучения в контексте эффективной совместной работы, что подчеркивается в нашем исследовании. Экспериментальный метод, который мы реализовали, включал в себя индивидуальные занятия с последующей проверкой командной работы – это лишало людей возможности учиться, наблюдая за работой своих коллег, и, следовательно, было устранено одно из преимуществ участия в группе в процессе обучения.
Имеет значение контекст, в котором происходит командная работа и сотрудничество, а также инструменты, доступные для координации между членами команды. Поскольку интернет-коммуникационные технологии используются не только для крупномасштабных добровольных совместных усилий, таких как гражданские научные проекты, но и для удаленной работы, важно осознавать потенциальные последствия различных подходов к обучению и командной динамики.
Когда у членов команды нет возможности наблюдать за другими работниками и воспользоваться преимуществами социального обучения, а общение менее эффективно, чем личное взаимодействие, затраты и выгоды в уравнении командной работы могут измениться. Наше исследование показывает, что это становится еще более выраженным, когда вы имеете дело с более простыми задачами, не требующими тщательного творческого решения проблем. Выбор индивидуальной работы действительно может быть более жизнеспособным подходом.
Динамика командной работы – будь то на рабочем месте или в контексте коллективных действий – сложна. Хотя сотрудничество дает преимущества в конкретных контекстах, важно учитывать компромисс между временем, точностью и эффективностью. Координация требует затрат.