В комментариях к предыдущим публикациям на данную тему меня неоднократно упрекали в неправильности слов о примененном в "Луне-25" советском заделе. Критики при этом даже не удосуживались посмотреть в интернете на предшественника - "Луну-24". Придётся помочь ленивым и нелюбопытным. Ниже изображения двух станция с одинакового ракурса.
Как видно, посадочная ступень одинаковая у обеих станций. Возможно, что в 1997 году для "Луны-глоб" (проект позже переименовали "Луну-25") решили использовать готовые посадочные ступени "Луны-24", по советской методике изготовленные в нескольких экземплярах. Зачем добру пропадать? Но даже при изготовлении "Луны-глоб" с "нуля" ВСЕ чертежи и прочая техдокументация посадочного модуля была взята с аппаратов-предшественников. Другой в готовом виде не было, а разрабатывать новую не было денег. Девяностые на дворе.
Аналогичный подход в восьмидесятые применили американцы, взяв за основу космического телескопа "Хаббл" пылящиеся на складах спутники оптической разведки серии "KH". Так что в использовании ранее созданных компонентов и даже целых космических аппаратов в новых проектах нет ничего зазорного. Все так делают, кто может так делать, конечно.
Так почему всё получилось у NASA в 1990-м году и не получилось у Роскосмоса в 2023? Всё дело в том, что в "Роскосмосе" умудрились "забыть" про
Советская система полётов к Луне базировалась не только на Байконуре и средствах дальней связи в Крыму и Дальнем Востоке, но и на кораблях с большими антеннами в Южном полушарии Земли. Это был единый комплекс, обеспечивающий выполнение задач по полёту к Луне.
Управление лунными станциями и получение с них телеметрии было непрерывным во время всего полёта, в режиме 24/7! По очень простой причине - бортовая электроника тех лет не могла обеспечить расчёт траектории и самостоятельного маневрирование на пути к Луне и на лунной орбите. ВСЕ команды на включение двигателей шли исключительно с Земли. потому что только там можно было рассчитать параметры орбиты до и после выполнения манёвра. С учётом, конечно, непрерывно поступающей с борта станции телеметрии.
Сейчас на плаву из всего "космического флота" остался только один корабль «Космонавт Виктор Пацаев», стоящее в порту Калининград у причала Музея Мирового океана. На борту судна частично сохранено оборудование приёма телеметрической информации и находившиеся на судне сотрудники НПО Измерительной техники (г. Королёв) до сентября 2017 г. продолжали выполнять работы по приёму телеметрической информации и обеспечению связи с космическими аппаратами, в том числе — с Международной космической станцией (МКС). В июле 2016 г. приказом министра культуры РФ судно внесено в единый государственный реестр объектов культурного наследия народов России федерального значения[9].
В реальности же полёта "Луны-25" ЦУП мог связаться с ней ТОЛЬКО после восхода Луны над горизонтом или ВСЕГО на протяжении половины суток. Другую половину суток станция летела без всякой связи с Землёй, где о происходящем на борту и точных параметрах орбиты всё это время НЕ ЗНАЛИ НИЧЕГО. Соответственно, учесть изменение параметров орбиты и внести корректировки в ранее составленные циклограммы работы двигателей было невозможно.
Когда же наш естественный спутник всходил над горизонтом, то "Луна-25" была видна ЦУП всего 59 минут, пока она проходила над видимым с Земли полушарием. За это время надо принять телеметрию, оценить обстановку на борту станции, учесть возможные проблемы как с техникой, так и с параметрами орбиты, пересчитать циклограммы, ПРОВЕРИТЬ новые команды и отправить их на борт станции.
Возможны ли ошибки в такой спешке? Конечно возможны. Но их количество и степень влияния на успех проекта при "половинно-суточной" связи с лунными станциями возрастают многократно. Хотя бы потому что отклонения имеют свойство накапливаться, а времени на их корректировку в разы, если не в десять раз меньше.
Проблемы с российской автоматической станцией «Луна-25» начались еще до попытки перейти на предпосадочную орбиту. Об этом заявил ведущий научный сотрудник Института космических исследований РАН Натан Эйсмонт.
Были проблемы, они были не то, чтобы существенные, но признаки были, так скажем, тревожащие, но все надеялись, что с этим как-то удастся разобраться... Проблемы были, аккуратно скажу, есть расчётные вещи, а есть не по номиналу... Если у нас отклонение оказывается несколько выше, чем мы ожидали, это тревожащий факт, но, по-видимому, он недостаточно тревожил, чтобы перейти к радикальному решению
Резюмируя, можно сказать что без обеспечения круглосуточной связи с лунными станциями Роскосмосу нечего и браться за продолжение "лунной программы". Как это можно сделать - решать надо уже сейчас.
Конечно, можно понадеяться на прогресс компьютерной техники и отправить к Луне станцию, которая самостоятельно будет "рулить" орбитальными манёврами и посадкой. Можно .. но потом.
Пока надо отработать то, что раньше работало, а только потом взяться за улучшения. Ведь даже в этом случае телеметрия нужна постоянно.
