Об "ошибке" Масленникова, "субъективном" километраже , вероятной неверной оценке Дятловым местонахождения группы к исходу 30 января и о "скрытой" дневниковой записи Колмогоровой за 31 января.
При обсуждении прошлой публикации неожиданно обозначилась интересная тема - благодаря автору канала "Тайна гибели группы Дятлова", который попытался опротестовать содержащиеся в ней выводы, сославшись на показания Е. Масленникова , вот эти :
[ Описание Е. Масленниковым похода группы Дятлова по дням, Протокол допроса, листы 72-73 УД ] :
28.01.59 г. группа прошла около 15 км и остановилась на ночевку на реке Лозьва.
На следующий день 29.01 группа дошла до устья р. Ауспия и прошла вверх по ее течению до 3 км.
30.01.59 г. они прошли еще 17 км, вышли в этот день они в 10.30. Эта та теплая ночевка, о которой хорошо отзываются все участники похода. Место этой ночевки установлено группой Слобцова.
31.01 группа прошла 14 км и вечером пришла к перевалу р. Лозьвы, на то место, где у нас в последующем была вертолетная площадка. В дневниках участников похода записано, что перевал встретил их ветром, который бывает при подъеме самолета. Непогода, а также непригодность места для ночевки в таких условиях вынудили группу вернуться на 1000 м вниз и заночевать в лесу, на левом берегу реки Ауспия.
На основе этих расчетов Масленникова даже составлена гуляющая по интернету карта, которой, видимо , вовсю пользуются невнимательные "дятловеды" :
Что ж, давайте разбираться...
И сразу же берем быка за рока : просто промерим расстояния на современных онлайн-картах (OSM, Google, Bing, Yandex и каких угодно).
Так вот, ежели , следуя изгибам реки, измерить расстояние от указанной на данной карте точки лабаза до точки ночевки 29/30 января вблизи устья Ауспии, то протяженность этого отрезка всего-то 18 км !!! А от лабаза до Второго Северного, где группа ночевала с 27 на 28 января - порядка 33-36 км.
Длина же всего маршрута по Ауспии от ее устья до нынешнего перевала Дятлова - примерно 24 км.
Т.е. Масленников в своих показаниях как будто умудрился растянуть путь, пройденный дятловцами за 2 дня (30 и 31 января) чуть ли не на весь маршрут от 2-го Северного до лабаза !!!
"Субъективный" километраж
Короче, ошибка с указанием расстояний здесь - грубейшая, но "ошибку" Масленникова я взял в кавычки, поскольку ошибка-то в данном случае - не столько его, сколько Дятлова !
Надо понять, откуда Масленников вообще взял свои цифры, озвученные им на допросе ?
Вот примерно такими схемами, вместо полноценных карт, приходилось пользоваться в походах тогдашним туристам , да и поисковикам :
(Данная схема включена в УД как Лист 76, сразу после протокола допроса Масленникова, и, видимо, Масленникову и принадлежала - на ней его карандашные пометки - и служила иллюстрацией к его показаниям).
Масштаб и километрах на таких схемах не указывался.
Существовали, конечно, и "нормальные" карты - с масштабом и сеткой - но хранились они у уполномоченных на то лиц и на руки кому попало и просто так не выдавались - разве что для общего ознакомления при наличии конкретно обоснованных нужд.
Дятлов, судя по всему, при подготовке маршрута, получил доступ к подобной карте, поскольку "План похода" у него составлен с указанием в целом правильных расстояний :
Обращаем внимание - дни 4,5 планировалось потратить на переход от Вижая до Второго Северного (55 км).
Дальше как-то туманно - день 6 не конкретизирован, видимо оставлен на "дойдем куда получится", но и километраж для этого дня не указан.
Дни 7 и 8 запланированы для прохождения Ауспии (логически этот участок заканчивается на перевале) - и затем стоит цифра 38 км.
С учетом того, что на день 6 километраж не указан, 38 км может относиться только к участку маршрута от 2-го Северного до перевала - что (проверяем на онлайн-картах) практически точно совпадает с реальным расстоянием !
И 12-14 км из этих 38 км приходилось на участок от 2-го Северного до устья Ауспии.
Таким образом, Масленников в своих показаниях опирался не на реальный километраж, отраженный на картах, а на походные данные самих дятловцев.
Но в дневниках группы Дятлова никаких конкретных цифр по пройденным за каждый день расстояниям нет.
Единственный источник , из которого Масленников мог их узнать - не вошедшие в УД и позже утерянные кроки похода, в которых должны были отмечаться и зарисовываться приметные места на пути, время и пройденное расстояние.
Как Дубинина записала 28 января в общем дневнике группы :
Юрка Кри идет сзади и делает кроки маршрута.
Понятия не имею, каким манером дятловцы измеряли пройденное расстояние - где-то, наверное, учитывали заранее, еще перед походом, отмеренное по карте расстояние между знаковыми точками - но чаще они, скорее всего, просто считали пройденные шаги (на лыжах -махи ног).
Однако такой метод крайне субъективен и неточен !
Пример : как-то я прогулял знакомую на денек в горы, по маршруту , который всегда считал легким, для новичков - просто ноги поразмять. Когда "прогулялись" и вернулись к дороге, она меня страшно удивила - вытащила смартфон с шагомером и подсчитала, что за день мы отмахали 21 км. Проверка по карте показала, что реально на местности весь маршрут составил всего 9 км - просто на подъемы и спуски там, где на ровной горизонтальной дороге достаточно было сделать один шаг, требовалось делать 2-3.
Вот и с дятловцами было так же : в кроках, на которых основывался Масленников в своих показаниях, были отражены чисто субъективные замеры - со всеми шараханиями и петляниями группы, неравномерным движением, поисками пути и элементарными ошибками при подсчете шагов, плюс добавка за счет вертикальной составляющей маршрута.
Для наглядности - посмотрите на заглавное фото - 28 января, и группа идет по замерзшей , широкой и ровной Лозьве, как по шоссе. И сравните это с движением по Ауспии на фото ниже (считается, что этот кадр сделан 29 января, т.е. недалеко от ее устья , но я думаю - позже, 30 января, когда в дневниках появились жалобы, что река не замерзла и приходится идти берегом, через лес) :
К реальным же расстояниям на местности все эти замеры в кроках имеют довольно отдаленное отношение : измеренный "километрах" отражает не столько реальные расстояния, сколько затраченные на прохождение этих расстояний усилия.
Если считать, что места ночевок 29/30 января ("в 3 км от устья Ауспии"), 30/31 января ("стоянка, найденная Слобцовым") и с 31 января на 1 февраля (место лабаза) указаны правильно,то реальные (на плоскостной проекции) географические расстояния, пройденные группой Дятлова 30 и 31 января - не 14 и 17 км, как, видимо, было в их кроках, а примерно одинаковые - около 9-10 км каждый день.
Неприятный сюрприз 31 января
Чем меньше реальное пройденное расстояние и ровнее дорога, тем меньше "субъективная" ошибка при оценке пройденного пути.
Протяженность своих переходов за 28 и 29 января дятловцы оценили довольно точно - и подъем местности был еще почти незаметен, и шли они преимущественно по замерзшему и ровному речному "шоссе".
Все шло благополучно, измеренный шагами километраж примерно совпадал с заранее промеренными при составлении маршрута па карте расстояниями, и Дятлов, очевидно, доверился своему методу измерения пройденного пути и на следующий день...
И вечером 30-го, за ужином, в темноте и без возможности сориентироваться, но подсчитав километраж по крокам, он, наверное, сообщил своей группе : "Все отлично, от Второго Северного мы за прошлые 2 дня прошли 20 км, и сегодня добавили еще 17 - итого 37 км. А вся протяженность отрезка, по карте - 38 км, и завтра нам осталось километр-два. Выйдем на перевал и устроим лабаз у останцев"...
Увы, в этом момент группа находилась лишь в середине Ауспии, и затянувшийся на весь день утомительный марш 31 января стал для нее, по-видимому, весьма неприятным сюрпризом.
Ошибка автора и "пропавшая" запись в дневнике
... И сказал Дятлов группе своей : завтра, 31, будем устраивать лабаз...
В прошлой статье я писал, что намерение поставить лабаз упоминается в дневнике Зины еще 30 января, на что оппонент - "Тайна гибели группы Дятлова" - резонно заметил, на кой черт планировать лабаз, находясь в 31 км от перевала ?
Тут у меня, похоже, действительно вышла ошибочка, но, как и Масленников - не корысти ради, а токмо волею пославшей мя супруги по вине Зинаиды Колмогоровой, хотя я и сам лоханулся - во-первых, раньше не особо вникал в темпы движения дятловцев по Ауспии, а во-вторых, не обратил внимания на особенности записей Зины в ее дневнике.
Полная же запись Колмогоровой от 30 января :
айсерм. Мансийская тропка кончилась. Лес хвойный. С утра солнышко было, а сейчас айсерм. Весь день шли вдоль Ауспии. На мансийской тропке стали на ночлег. Колю сегодня не заставили дежурить и дежурили мы с Рустиком. Сожгли варежки 2 и фуфайку Юркину. Он ругается всё время. Сегодня, наверное, будем строить лабаз.
Зачем строительство лабаза упоминать как план на "сегодня", если "сегодня" истекло - и уже остановились на ночлег !?
Кроме того, утверждение "Колю сегодня не заставили дежурить" противоречит дневниковой записи "Неизвестного" (видимо, Дорошенко) за то же самое 30 января:
Дежурные ( повторно С.Колеватов и К.Тибо за вчерашний медленный сбор ) долго разводили костер...
Все становится на свои места, если считать, что Зина просто не проставила дату нового дня, и отрывок
Колю сегодня не заставили дежурить и дежурили мы с Рустиком. Сожгли варежки 2 и фуфайку Юркину. Он ругается всё время. Сегодня, наверное, будем строить лабаз.
в действительности относится к 31 января !
У Зины такие ляпы и раньше бывали - вот, например, конец ее записи от 27 января, в которой последнее предложение ("Сегодня идем несколько км по Лозьве..." и т.д.) относится уже к следующему 28 января, что она сама и исправила, обозначив перенос стрелкой:
Ну да, дежуривший 2 предыдущих дня (29 и 30 января) Тибо, разумеется, взбунтовался, когда на него попытались свалить дежурство и 31-го.
И о планах на лабаз Зина , значит, упомянула не 30-го, а утром 31-го января - что, впрочем, никак не противоречит выводам предыдущей статьи - и два подтверждения наличия такого плана перед выходом на перевал мы все же имеем : утреннее от Зины и вечернее от самого Дятлова.
Не знаю, обращали ли на это внимание другие исследователи , а для меня открытие интересное : всегда смущало, что Колмогорова, столь прилежно ведшая свой дневник, вроде бы ничего не записала 31-го. А оно вона как - все же "скрытая" запись от 31-го у нее имеется !
Вот только тот факт, что к записи, сделанной еще утром, она так ничего и не добавила вечером, как бы намекает, что к исходу дня настроение у нее, как, наверное и у всей группы, было весьма неважное...