Всем привет. Давайте поговорим об этой печальной истории, так горячо любимой антипрививочниками. Они постоянно вспоминают её, с каким-то злорадным: "вот, прививки не эффективны, расскажите про эффективность Жириновскому".
Владимиру Вольфовичу, к сожалению, рассказать ничего не получится, но антиваксерам - рассказываем. Первое: слышали ли вы про цифры эффективности вакцин? Ну конечно слышали, вы же этими цифрами размахиваете, как транспарантом: "А не сто процентов, а не сто процентов, а мы уйдём на север, ха-ха". Так вот, это что ж за биполярное расстройство такое у вас, антиваксеры? То - "а почему заболел", и сразу же - "не сто процентов". Именно: не сто. У Гам-Ковид-Вака ("Спутник-V") против новых штаммов коронавируса подтверждённая эффективность 82%. Это означает, мои маленькие нелюбители арифметики, что из 100 привитых заражаемых людей заболеет 18 (а из 100 непривитых заражаемых - 100).
Ещё раз: из 100 привитых при условии заражения заболеют аж 18. Как будто они непривитые вообще. Много? Много, факт. Но это намного лучше, чем 100. Вакцины от гриппа дают вообще 40-60% эффективности, и это уже считается неплохо. Американский CDC рекомендует прививаться от гриппа, его такие цифры устраивают.
Но из всех СМИ звучало убеждающее: от тяжёлого течения болезни прививка защищает на сто процентов! Даже привитые-заболевшие должны перенести заболевание легко! Соврали?
Нет. Прививка полностью защищает от тяжёлого течения заболевания. Один нюанс: когда она (прививка) есть и работает. Из тех же СМИ постоянно звучало убеждающее: прививаться надо каждые полгода (потом срок увеличили до года). Как думаете, почему?
Понятно, почему. Чтобы покупали вакцины! Обогатили бигфарму! Абыр! Абыр!
Нет. Потому что поствакцинальный защитный иммунитет имеет свойство снижаться. Для некоторых вакцин и заболеваний - нет. Для некоторых - да. И коронавирус, и вакцина от него - из второй группы. Единожды переболев, человек защищён приобретённым иммунитетом лишь на несколько месяцев, а потом снова может заболеть. Таких случаев полно. Единожды привившись - аналогично. Поэтому и требуется ревакцинация. Эффект от вакцинации не "накапливается".
Владимир Вольфович, судя по общедоступным сведениям, прививался "Спутником" примерно за год до заболевания. Были ли после этого прививки другими препаратами? Возможно. Но достоверно от коронавируса из новых штаммов, с той самой вероятностью 82%, защищает только "Спутник". Как с новыми штаммами ведут себя остальные вакцины, разрешённые в России, - неизвестно.
В итоге получается: экс-лидер ЛДПР ко времени, когда заразился коронавирусом, был практически непривитым. Защита, полученная от "Спутника", к тому времени снизилась до сравнимых с непривитыми людьми значений. Требовалась новая вакцинация "Спутником". Но Владимир Вольфович не успел.
Как именно прививка защищает от тяжёлого течения заболевания? Среди прочих факторов давайте выделим очевидное: тяжесть тем больше, чем больше вирусов в организме. Логика простая: больше вирусов поразит больше клеток организма. А поствакцинальный иммунитет, даже если пропустил какую-то часть вирусов, то всё равно другую часть их уничтожил. Поэтому заболевание хоть и началось (из-за пропущенной первой группы вирусов), но будет протекать легче (благодаря тому, что хотя бы часть вирусов была уничтожена сразу). И ещё: из-за уже состоявшегося знакомства с антигеном коронавируса, иммунитет ответит на вторжение быстрее и качественней. Это тоже снизит потенциальную тяжесть заболевания. Вот и вся премудрость.
Если у заболевшего есть различные хронические заболевания, проблемы с иммунитетом и т.п., заболевание конечно не будет совсем незаметным. Но всё равно будет легче, чем если бы прививки не было. Главное, чтобы она (вакцинация) была, и при этом была своевременной.
Объяснила? И хватит уже эксплуатировать этот случай, антиваксеры. Дело не в прививке, а в её фактическом отсутствии в нужное время.
