В эфире передачи Экономика по-русски Михаил Хазин и Алексей Бобровский обсудили актуальную тему:
Мне казалось, что логика включения Швеции и Финляндии в НАТО – старая логика. Это построить железный занавес с севера на юг. Кстати, один из факторов – это Турция и то, что Эрдогану выкрутили руки с требованием, чтобы он закрыл для России выход.
Я не знаю, он пока не закрыл, но всю экономику он отдал в руки американским ставленникам. С учётом роста налогов, с учётом высокой инфляции я не исключаю, что Турция себя проявит с не лучшей стороны. Но это всё план, условно говоря, 3–х летней давности.
Тут вышли данные о том, что впервые за много-много месяцев годовое промышленное производство в США вышло в отрицательную зону. То есть абсолютно очевидно. Поэтому борьбу за Арктику в нынешней ситуации Соединённые Штаты Америки вести не могут ещё и потому, что Арктика – это источник ресурсов, причём не всех, но это не источник потребления.
Если говорить о проблемах США, сегодня падает промышленность. Для того, чтобы поднимать промышленность, на что рассчитывает Польша?
То есть, иными словами, у них в этом смысле всё очень плохо. По этой причине они не могут себе позволить агрессивные штучки.
Что касается Великобритании, у неё вообще нет ресурсов. Мне показалось, что логика англичан в том, что когда США уйдут, англичане будут курировать как бы от США западную Европу. Это разумно и понятно.
Но логика поляков мне абсолютно недоступна, потому что им-то это зачем? Я понимаю, что Грузия времён Саакашвили была абсолютно раздрызганной страной. Потому что после 90-х годов сначала была мания величия: «Мы самые великие», «Мы великая нация», а потом вот этот ужас.
Тут была попытка это компенсировать. В Ираке 90-х годов, когда всё это произошло, в 91-м, там просто принимал решение один человек. Его развели и всё. А в Польше то сегодня… Мне просто очень интересно, о чем они думают.
А что думает по этому поводу Ватикан? Да, разумеется, Ватикан с Лондоном в сложных отношениях. Ватикану не нравится, что сегодня Лондон рулит политической верхушкой Польши. Но он что, так и отдаст, грубо говоря, своё польское население католическое на съедение? Какое ваше мнение? Что вы думаете по этому поводу?
Алексей Бобровский:
По поводу Польши. Я думаю, что Ватикан отдаст, потому что в любом случае здесь, во-первых, может быть комбинаторика интересов. В принципе можно учесть и интересы Ватикана, и того капитала, который стоит за ним при условии даже договорённостей с британскими финансовыми кланами.
Восточная Европа может быть этим инструментом, который по целям и задачам на своей территории, по своей нише, и для Ватикана, и для Великобритании в данным историческом отрезке совпадает. Им нужна большая макрозона.
Для Ватикана это рывок на восток, дальнейшая история. В принципе пока все идёт так как нужно им, если ставить себя на их место, это не значит, что у них получится. Это значит, что они пока могут видеть ситуацию так, что, да, у них это получается. Движение на Украине тому подтверждение. А для британцев это одна из последних возможностей иметь свою макро зону.
Когда мы говорим о коллапсе британской экономики – это правда. Качество их элит тоже крайне низко.
Михаил Хазин:
Всё же получше, чем в Штатах.
Алексей Бобровский:
Вопрос, кстати. Здесь я, может быть, даже поспорил бы. Почему? Потому что мне очень странно, что многие не видят большой репатриации бизнеса и миграции европейского бизнеса в Соединенные Штаты. Это не значит, что у них получится. Им может времени не хватить. Этот временной лаг может сработать и против них.
Я много раз это говорил, если вы возьмёте и посмотрите количество юридических контор на первых страницах Google, которые предлагают переезд своему немецкому бизнесу в Америку, первые 3-4 странице выскакивает много контор, которые просто консультируют, как переехать. Это 300 миллионов рынок только американский. Есть ещё Канада, есть ещё Мексика и вообще весь западный двор, как они его считают, имея в виду Латинскую Америку вместе с Южной.
Поэтому при неблагоприятном развитии событий, если им не удастся вскрыть Китай, а я согласен, что они очень хотят его вскрыть. Причём даже, возможно, не столько с точки зрения своей промышленной продукции, сколько с захода туда страховых компаний, финансовых компаний – в общем всего того, что заходило в 90-е и в начало нулевых абсолютно во все страны вот этого нового появившегося рынка под названием восточная Европа и бывший Советский Союз. Это им сегодня нужно.
Слава Богу, что у них это уже не получится, потому что, судя по всему, товарищ Си зачистил поляну. И развилка, о которой писал даже Фридман, представляет, что есть два Китая: прибрежный – тот, который ориентирован на Запад, и богатый, он готов сдать эту компартию за 1.20, и остальной большой материковый Китай, который совершенно по-другому живёт – не так богато. нужны люди – потребители, которые будут покупать вашу продукцию.
Михаил Хазин:
Столыпин хотел сделать потребителя продукции тяжелого машиностроения. Не вышло. Сталин хотел сделать потребителя тяжелого машиностроения. У него вышло.
А кто будет потребителем в Соединённых Штатах Америки? Когда я говорю, что им нужна юго-восточная Азия, я имею в виду вполне конкретную ситуацию – им нужны потребители, которые будут покупать американские товары. А сегодня, последние пару-тройку лет, с 20-го года, с ковидного кризиса, экспорт Китая в США только растёт.
Читать в продолжение темы:
Почему реален украинский монарх
