В комментариях одна из читательниц моего канала выразила мне претензию, что я тут пишу "сказки", и предложила "стать умнее", прочитав конкретную статью в газете "Московский комсомолец" на тему укрепления рубля, которую написал главный научный сотрудник Института экономики РАН.
А почему бы и да! - подумал я. Прочитаю и вот напишу, что я обо всем этом думаю. Тем более, что заголовок выглядит ну уж очень привлекательно, он гласит, что "укрепить нацвалюту помогут финансовые рецепты столетней давности", и что для этого нужно лишь следовать советам советского экономиста Николая Кондратьева, которые он дал еще в 1922 году в своей статье «Падение курса рубля и возможность его стабилизации», опубликованной в газете "Экономическая жизнь". Согласитесь, звучит очень интересно. Да и сама публикация сделана с пометкой "эксклюзив".
В общем, отправился я изучать данный труд, заранее предполагая, что сейчас начну критиковать его в пух и прах (ну, раз он противопоставляется моей статье).
Однако, к моему удивлению, я не нашел там практически ничего, с чем был бы не согласен. Но при этом не нашел и никаких "рецептов столетней давности" - их там просто нет. Идет обычное повествование. Если не верите - найдите эту статью и прочитайте сами.
Статья начинается с представления личности Николая Кондратьева, выдающегося советского экономиста, который был, как и многие ученые, репрессирован и расстрелян в 1938 году.
До этого он успел опубликовать целый ряд важных научных работ, среди которых наибольшее значение имеет теория длинных экономических волн. В том числе немало трудов он посвятил проблеме инфляции и проблеме стабильности курса рубля.
В то же время, выдержки из его работ, приводимые изданием, сегодня выглядят как прописные истины: ничего неординарного и неожиданного в них не вижу. Например, он писал, что рост эмиссии денег вызывает рост инфляции. Сейчас это знает даже человек, далекий от экономики.
В целом же, ученый этот действительно известен, я его до этого знал как активного сторонника знаменитого НЭПа (Новой Экономической Политики, в статье об этом не сказано), свой вклад в изучение экономики он, конечно же, внес, с этим нельзя не согласиться.
Затем автор статьи внезапно переключается с описания личности и достижений Николая Кондратьева на сегодняшнюю ситуацию с курсом рубля, и пишет, что она не такая, как была тогда, 100 лет назад. Я объективно не знаю, что было 100 лет назад, но, конечно же, не такая. И тут согласен.
Следует описание ситуации с платежным балансом: как резко вырос его профицит в 2022 году, что сильно укрепило рубль, затем как ситуация изменилась, и почему, как профицит начал снижаться, образовав "гигантский провал", а рубль, соответственно, падать. Приводятся цифры для сравнения. Сказано, что в результате всего этого ЦБ вынужден был резко повысить ключевую ставку. Если в общем и целом - все правильно написано.
Далее написано, что поскольку сейчас ситуация заметно отличается от ситуации 2022 года "слабеющим профицитом" платежного баланса, то решение ЦБ может оказать лишь временный эффект на курс рубля, а далее рубль все равно продолжит слабеть. В отличие от повышения ставки ЦБ в 2022 году, когда оно имело эффект. Процитирую большой фрагмент текста:
Проблема, и большая, в том, что и после 15 августа 2023 года, когда Банк России резко повысил ключевую ставку, с этой самой фундаментальной основой для ослабления рубля — уменьшающимся сальдо внешней торговли России — ничего не изменилось. А это значит, что нынешняя ситуация с попыткой стабилизации и укрепления курса рубля в корне отличается от того, что происходило в 2022 году. Тогда все меры по стабилизации рубля хорошо легли на фундаментальную основу для этого — усиливающийся платежный баланс. Сегодня аналогичные меры не имеют такой основы, фундамент сегодня другой — слабеющий платежный баланс. Это значит, что все предпринятые и возможные будущие меры административного характера не имеют по-настоящему серьезных шансов для того, чтобы по-настоящему развернуть слабеющий рубль. Какое-то временное укрепление его возможно, но тенденция останется прежней — рубль будет слабеть. Вот если бы экспорт в стоимостном выражении снова стал быстро расти, тогда было бы другое дело.
Тоже согласен, радоваться рано, нужно подождать результатов на более длительном временном интервале - не раз об этом писал.
Далее автор пишет, что "решение задачи девалютизации не очень-то и помогает рублю.". И здесь он прав. А затем пишет, что девалютизацию все равно проводить надо (тут я бы поспорил), но рубль от этого будет только слабеть.
Затем автор переходит к описанию, как он пишет, "неафишируемых причин" девальвации рубля, которые, на самом деле, тоже всем давно известны. Это дефицит бюджета, который Минфин старается покрывать путем девальвации, как одного из источников его финансирования.
Приводится много цифр, свидетельствующих о переходе российского бюджета в дефицитное состояние, и внезапно снова происходит отсылка к цитате Николая Кондратьева, о котором к этому моменту, наверное, читатель уже подзабыл, который также утверждал, что "рубль будет слабеть, пока бюджет государства остается глубоко дефицитным". Ну что, снова очевидный факт, снова понятный сейчас даже далекому от экономики человеку.
"Надеюсь, представители финансово-экономических властей также прекрасно понимают это", - пишет автор статьи. Ну, конечно, понимают. А выбор у них есть? Это они создали ситуацию, приведшую к дефициту? Они резко увеличили расходы и сократили доходы? Они (Минфин) - лишь бухгалтерия, перед которой поставлена задача свести дебет с кредитом.
Ну и в заключение своей публикации, автор предлагает "Зрить в корень" и устранять причины, которые привели к столь сильной девальвации рубля. А именно - дефицит бюджета, сокращение платежного баланса, объемы эмиссии.
Бинго! Прямо и возразить нечего. Остается только один вопрос: ну а где же "рецепты столетней давности"? Это они и есть? Ну если так, что же, рецепты отличные. И чтобы это понять, не обязательно обращаться к трудам экономистов начала 20 века. А вот как их применять то? Может, устранение этих причин лежит не в финансовой, а в политической плоскости? Что-то мне подсказывает, что "корень", в который автор предлагает "зрить", находится именно там.
В общем, со статьей согласен, только в ней нет никаких рецептов, а изложены прописные истины, пересказанные и переписанные уже многократно, даже вот на моем канале. Раскрытия заголовка не увидел. Противопоставления позиции автора моей позиции - тоже не увидел. Не считаю, что "стал умнее", прочитав данную статью. Ну и ладно.
Дзен не показывает все публикации в ленте даже подписчикам. Чтобы читать все мои статьи - заходите непосредственно в канал.
Ваш лайк и подписка - это необходимая поддержка каналу!