Есть такая поговорка "один глупец задаст столько вопросов, что сто мудрецов не смогут ответить".
В научном консенсусе принято, что электромагнитное поле - это некая особая субстанция. Т.е. своеобразная самостоятельная сущность. Потому людям, которые обращаются с вопросами по эфиродинамике, кажется естественным задать вопрос "Что такое электромагнитное поле?" и ожидать ответ в духе какого-то самостоятельного обособленного объекта.
Но для корректной формулировки ответа необходимо привлечь понимание, что есть эфир, есть его течения. Эти течения взаимодействуют друг с другом и с окружающими вещественными объектами. Взаимодействие проявляется через разнообразные силы по закону Бернулли и другим более сложным. И выходит, что прежде чем ясно ответить на вопрос, нужно сперва дать весьма объёмную основу, а затем уже более-менее аккуратно в понятных терминах выделить электромагнитное поле.
Потом возникают вопросы в духе "Что такое заряд?". Выясняется, что и это не самостоятельная сущность, а результат взаимодействия вихрей с окружением. И вместо ничего не значащего, но короткого определения типа "способности создавать электромагнитное поле" приходится снова расплываться по происходящим в микро-мире процессам.
Выходит, что мы имеем как минимум две проблемы. Во-первых, часто на вопросы, на которые ожидают короткий и простой ответ, приходится давать большую предысторию, чтобы ввести в суть происходящих процессов. Т.е. ответ требует гораздо больше усилий, чем задание вопроса. Во-вторых, вопрос часто не имеет смысла. И чтобы дать адекватный ответ, необходимо сначала понять в чём конкретно рациональная суть вопроса. А затем каким-то образом свести эту рациональную суть к происходящим процессам. Что вновь требует несопоставимых усилий.
В этом свете не очень понятно, как вести разъяснительную деятельность, чтобы не закопаться в возрастающем числе вопросов.