Давайте обратимся к исследованиям гуру разоблачения лунной аферы США кинооператора-телеэкстрасенса Леонида Коновалова. Он написал уже несколько статей посвященных запускам ракет Сатурн-5, в которых обосновывает недолгий полёт и падение ракет в паре десятков километров о места запуска:
96. Мог ли "Сатурн-5/Аполлон" долететь до Луны, если его скорость была в несколько раз меньше расчётной?
97. "Аполлон-11" пронзает облака. Сравним старт ракеты с разных камер.
107. Что случилось в реальности с "Аполлоном-11" после отстыковки первой ступени?
111. В том месте, где "Аполлон-11" пронзил полупрозрачный облачный слой, высота - 6,2 км.
114. Кадры с проводами говорят о том, что скорость "Сатурна-5" в 7 раз меньше необходимой.
121. Третья реперная точка взлетающего "Аполлона-11" в ролике Фила Полейши.
217. Инверсионный след "Аполлона-16" свидетельствует о том, что ракета падает в Атлантический океан.
218. Видели ли зрители, что "Аполлоны" начинали падать через 2,5 минуты полёта?
220. Пожар или дымовая завеса? Что произошло на "Аполлоне" на третьей минуте полёта?
227. Любительская камера указала место, куда упал "Аполлон"
Уже десяток статей. Материал собран, исследования проведены, результаты опубликованы. Я уже не первый раз пытаюсь собрать из опубликованных материалов стройную и непротиворечивую картину взлёта ракет Сатурн-5 по версии Л. Коновалова. Потому как сам он эту картину целиком не даёт.
Ссылку на статью источник информации я буду помечать просто номером без полного названия.
Поехали.
Материалы для построений картины взлёта будут использоваться не из всех статей. Это я сразу предупреждаю.
Конечно можно и удивиться. Если не иметь ни малейшего представления о том, от чего зависит скорость ракеты при уходе со стартовой позиции. А всего-то надо тягу двигателей разделить на массу и вычесть единичку, а результат умножит на 9,81. Получится ускорение. Для Сатурн-5 этот показатель порядка 2,23 м/с^2. А для Союза 3,38. Плюс большие линейные размеры ракеты визуально уменьшают скорость разгона. Естественно по мере выгорания топлива ускорение увеличивается, но на время прохождения стартовой башни это влияет не очень сильно. По всем источникам, анализирующим запуски Сатурнов на прохождение башни уходит 10 секунд (на самом деле плюс-минус, но нам для расчётов хватит), что подтверждает и сам Коновалов:
Или вот:
Воспользуемся методикой предложенной самим Коноваловым:
Получается, что при прохождении башни высотой 120 м. ракета двигалась со средним ускорением (120*2)/(10^2)=2,4 м/с^2. Это немного больше, чем в момент отрыва, но не надо забывать, что топливо сгорает, масса уменьшается, ускорение растёт. А у нас тут среднее.
Тут вылезает первая коллизия. Среднее ускорение до момента прохождения башни чуть не в двое больше, чем среднее ускорение вычисленное самим Коноваловым до прохождения слоя облаков.
Ну и получается, что за 10 секунд ракета разогналась до 24 м/с, а за следующие 96 добавила ещё 99. то есть двигалась со средним ускорением 1,03 м/с^2. Как интересно. Не иначе, как тягу двигателей сбросили. Но при этом визуальная составляющая в виде выхлопа осталась такой-же как и на старте.
Но есть одно но:
Обычно исследователи сразу переходят к преодолению ракетой облачного слоя, но Леонид Коновалов порадовал нас ещё одной отметкой к которой можно привязаться. за 70 секунд после прохождения башни ракета пролетела 1880 метров.
Это что же получается? всё это время ракета двигалась с колоссальным ускорением 0,081 м/с^2? Очень интересно. Чего это она так приуныла? И разгоняется до 29,7 м/с. Офигеть низкая скорость.
Переходим к облачному слою.
С двух километров до семи (почему до семи будет чуть дальше) ракет летит с 16 секунд. Правда, при этом ускорение должно быть 35,35 м/с^2, а скорость в конце участка с таким ускорением будет 595,3 м/с. А должно быть 123. Как-же так?
Ещё за 34 секунды ракета набрала высоту 14 км. Правда на 106-й секунде ракета не на высоте 7000, а всего 6200. При том, что есть и такая версия:
Возьмём "усреднённую" величину в 7000 м. Ну да посчитаем это уточнением вычислений. Что у нас получается, высота 7000, скорость 123 (или всё таки 595? Ну ладно, 595 я вычислил, а 123 сам гуру) и направлена куда-то вверх своим вектором.
Посчитаем что с ускорением на участке от облаков до появления инверсионного следа. Для вычислений будем продолжать считать, что облака были на высоте семь километров.
2 * (14000 - 7000 -123 * 34) / (34^2) = 4,87 м/с^2
Ого! Почти полтора же. Молодец ракета! Поднажала. И скорость, конечно вертикальная, на высоте 14 км получается 288 м/с. Не космическая, но лучше, чем совсем ничего.
а для вычисленной мной скорости?
2 * (14000 - 7000 -595 * 34) / (34^2) = -22,9 м/с^2
И скорость в конце участка -183,5 м/с.
Вот оно! Вот объяснение того, как ракета влезла на 14-15 км и потом полетела обратно вниз:
И последняя вычисленная скорость ракеты:
Ну вот и спуск с небесных высей. На отметке 140 скорость спуска была 183,5 м/с, а на момент отделений первой ступени она вросла до 1252,6. За 15 секунд. Как не трудно посчитать, падение происходит с небольшим ускорением 71,3 м/с2. Из них 9,8 вклад земной гравитации, а остальные 61,5 обеспечивают ещё не выключившиеся двигатели.
Заодно посчитаем и высоту на которой произошло отделение первой ступени. А это 8734 метра.
Теперь понятна физика вот такого полёта ракеты Сатурн-5:
Чтобы ни кто ни чего не заподозрил ракета уходит со стартовой позиции так как это должно быть при её массе, мощности двигателей и расходе топлива. Потом, немного выше башни, тягу двигателей убавляют и ракета еле-еле разгоняясь поднимается до двух километров. На этой высоте движки разгоняют на полную, а может быть даже и с форсировкой и так до облаков. А после облачного слоя ракета переворачивается хвостом вверх, и оттормаживается до высоты 14 с небольшим километров за одно получая горизонтальный импульс и уходя в сторону моря. Вот именно так всё и было. С другим графиком разгона не выходит.
Теперь перейдём к механике.
Остались без объяснения причины побудившие НАСА задавать на столько экзотический режим полёта с настолько переменным ускорением.
Остались без объяснения причины отсутствия на многочисленных кино и видеозаписях визуального изменения выхлопа ракетных двигателей при изменении тяги для изменения ускорения
Остались без объяснения причины отсутствия на многочисленных кино и видеозаписях переворота ракеты для снижения скорости после похождения слоя облаков. Одной гравитации и сопротивления воздуха для такого ускорения недостаточно.
Остались без объяснения причины наличия на многочисленных кино и видеозаписях при съёмках с поверхности Зесли видимой нижней части ракеты с работающими двигателями на этапе спуска носом вниз и двигателями вверх (см рис выше).
А в остальном всё хорошо. Главное, что наконец-то удалось свести всю математику раскиданную по нескольким статьям в одно место.
P.S. Какой, оказывается у Коновалова богатый жизненный опыт и развитое стремление к экспериментам:
Я до того, чтобы играть в шахматы с голубем просто бы не додумался.