Сейчас, до заключения комиссии о причинах аварии, явно рано создавать развернутые теории случившегося. Тем не менее, некоторые моменты понятны уже сейчас, вне зависимости от точных причин аварии. О них и пойдет речь.
- Посадка на Луну всё ещё остается делом трудным и рискованным. Даже если забыть о настоящем кладбище американских и советских станций (включая сюда и импакторы+ вроде нашей Луны-2 и американских Рейнджеров), только за последние 5 лет на Луне разбились израильский лендер+ Берешит, индийский Викрам, японский Хакуто. Это явно говорит нам, что дело не в криворукости инженеров Роскосмоса и НПО им. Лавочкина, а в самой задаче. Тем более, что посадка в районе южного полюса Луны, пожалуй, самая трудная с точки зрения орбитальной механики.
- Коль скоро полёт на Луну сложен, он предъявляет высокие требования к компетенциям. По прошлому опыту выходит, что наработать компетенции можно только одним способом: реализовывать проекты один за другим, постепенно усложняя задачи. Именно так действовал С.П.Королёв, так действовали американцы, готовясь к высадке на Луну, так в наше время действует Китай и компания SpaceX, тоже своего рода космическая держава. Есть и доказательства от противного: даже в богатых США затягивание проекта, превращение его в долгострой (как Starliner от Боинга или предшественники программы Артемида) создает для проекта и компании-исполнителя трудноразрешимые проблемы. В общем, как учил 100+ лет назад адмирал Эссен, в то время - командующий Балтийским флотом, "делать хорошо можно только то, что делаешь не от случая к случаю, а постоянно". Разработка объективно не самой сложной станции на протяжении 18++ лет в это требование совершенно не вписывается.
- Из первых двух пунктов следует, что ПОКА никакие полимеры мы не пролюбили, но можем пролюбить именно сейчас. В этой экспедиции уже получен ценный опыт и еще более ценные данные. Испытан - впервые в нашей истории - корабль негерметичной схемы, в которой все приборы и системы работают в космическом вакууме. И неделю в этом режиме станция проработала, что говорит о её (схемы и станции) жизнеспособности. Но пока результата нет, всё это лишь сырьё. Сырьё нужно раз рабатывать, а для этого запустить вторую, а то и третью аналогичную станцию, пока не добьемся успеха. Именно так поступили израильтяне и индусы, скоро увидим результаты последних. Если мы пойдём по тому же пути, Луна-25 станет отнюдь не лишней ступенькой к будущему успеху, этот сценарий назовем деятельным. Если нет, если и новые станции мы будем делать по 15-18 лет++, Луна-25 станет бессмысленным разбазариванием государственных средств. Этот сценарий назовем инерционным.
- Главная угроза деятельному сценарию - потеря финансирования. Насколько я могу судить, в нашем порядке ограниченного доступа+++ неудача приводит к понижению статуса неудачника в стае товарищей и как следствие к потере части ресурсов. Приоритеты сейчас у нас понятно какие, доходы бюджета падают, дефицит бюджета растет, поэтому бюджет гражданской космонавтики вполне может пасть жертвой. Тем более, что станцию нужно строить заново, то есть никакой отдачи в понимании властей от проекта не будет еще несколько лет.
- Вторая угроза - возможный приступ охоты на ведьм. Уже сегодня турбо-патриоты ищут врагов, погубивших Луну-25. Чаще всего это "пиндосы", но кроме них винят и вредителей в системе Роскосмоса, и, разумеется, "ноющих блогеров". Дело, конечно, не в турбо-патриотах, но приступы охоты на ведьм в других ситуациях, по-видимому, имеют место. Наглядный пример - масштабные перемены командования на фронтах СВО, которых произошло уже минимум две. Аналогичная чистка в системе Роскосмоса порождает две проблемы. Во-первых, поиск причин и поиск виновных - вещи разные и в каком-то смысле взаимоисключающие. Поиск виновных заставляет людей сосредоточиться на самозащите, включая и сокрытие тех или иных обстоятельств дела, что мешает искать причины. Хотя поиск причин может выявить и человеческий фактор тоже. Во-вторых, в нашей стране сейчас жуткий дефицит инженерных кадров, система Роскосмоса едва ли исключение.
Вывод
Неудача Луны-25 показала, что компетенции в области сложных полётов в дальний Космос не вырастают сами по себе на поле чудес. Если мы хотим их выращивать, надо тратить на планетные исследования больше денег и значительно чаще запускать станции к Луне, а в перспективе - и к другим планетным телам. Но чтобы такое решение принять, надо отбросить принципы "эффективного менеджмента", "сопоставления затрат и результатов" и другие фетиши гос. управления последних лет. И, конечно, требуется атипичная реакция на неудачу - серьезное расследование причин вместо поиска виновных. Пойдут ли на это власти, мы, надеюсь, скоро увидим.
+Орбитер (англ. orbit - орбита) - станция, предназначенная для полёта по орбите вокруг планетного тела; импактор (анг. impact - удар) - станция, предназначенная для того, чтобы врезаться в иное планетное тело; лендер (англ. landing - посадка) - станция, предназначенная для мягкой посадки на небесное тело; ровер (англ. rover - скиталец) - планетоход.
++Именно 18 лет (2005-2023) строилась станция Луна-25
+++Рассказ про эти порядки - материал на отдельную статью, которая возможно появится в будущем. Кому интересны основы вопроса, можно набрать в Гугле Douglas North limited access order