Внимание! Сейчас мы поговорим о пламенной речи, которую произнёс бывший заключённый перед колоссальной аудиторией! О речи, после которой последовал справедливый марш на столицу огромного и сильного государства! Мы поговорим о той тонкой грани, между противозаконными антигосударственными действиями и актом гражданского неповиновения, который позволит обществу и государству стать лучше!
Хоть и кажется, что описываемые события произошли совсем недавно, но в понедельник, 28 августа, исполнится ровно 60 лет с того дня, когда Мартин Лютер Кинг сообщил всему миру, что у него есть мечта! С того момента, когда с его пламенного призыва начался «Марш на Вашингтон за рабочие места и свободу».
Начнём с банального. Штаты и сейчас колоссальным единообразием не страдают, а в годы жизни Кинга этого не было и подавно. Отдельные штаты решали, какую политику поддерживать, как экономику развивать, кого считать человеком, а кого (например, негров) людьми не считать. Даже «Американская Мечта» у всех была своя, но об этом чуть позже.
Когда мы говорим про историю США, всегда необходимо помнить, что это очень религиозное государство, население которого и сейчас не стыдится своих верований, чего уж говорить о прошлом? В этой стране и в этих условиях родился и жил наш герой, пастор и проповедник, борец за гражданские права и главное лицо «Марша на Вашингтон» – Мартин Лютер Кинг-младший. Младший пошёл по пути старшего, своего отца, тоже баптистского священника и борца за права чёрного населения. В биографии Кинга-отца есть важный момент: он в 1934 году находился в Берлине. Напомним читателям, что в 1933–1934 гг. в Германии лютовала нацификация, запрет партий, запрет забастовок, «ночь длинных ножей» и иные чистки. Воочию понаблюдав за становлением фашизма, Кинг-старший стал убеждённым противником силового решения социальных проблем. Это перенял и Кинг-младший, выбравший ненасильственные протесты в качестве «своей борьбы».
Кинг-младший хоть и воспринимается многими как «борец из низов», таковым не являлся. Он пришёл на благодатную почву, получил хорошее образование, успел поучиться и на сегрегированном юге, пожить в Коннектикуте, о котором в дальнейшем с восторгом вспоминал, как о «месте, где чёрные и белые равны». Вокруг него было множество людей с яркими политическими воззрениями, к примеру, Сэмюэль Проктор (человек, тесно связанный с администрацией Кеннеди, повлиявший на организацию Марша на Ваншингтон, отметившийся с лекциями даже в СССР); Йозеф Барбур (политический лидер афроамериканцев города Честер). Через Бабруба Кинг был знаком с Джорджем Реймондом, также лидером борьбы за права чернокожих. Его обучал Бенджамин Мейс, один из идеологов движения за права чернокожих, имевший знакомство с Махатмой Ганди.
Никакой статьи не хватит, чтобы описать окружение Кинга и уделить внимания каждому из этих людей. Важно понимать, что Мартин Лютер Кинг-младший жил в то время, когда социально-политическая, правовая и экономическая ситуация сложилась таким образом, что изменения стали возможными. Это результат трудов огромного количества людей. После смерти Кинга Бенджамин Мейс произнёс прощальную речь под названием «Ни один человек не опережает своё время» и подчеркнул, что «у каждого времени свои герои», – мне кажется, сложно выразиться точнее.
Вместе с тем, я не хочу преуменьшать деятельность Кинга, ведь эпоха даёт возможность, а воспользоваться ей или нет – это дело человека. Мартин Лютер Кинг младший вдохновил многих, не только Александра Картавых на создание СatCat’a в 2018 году , к Маршу на Вашингтон его привела целая серия (в разной степени успешных) акций.
Скажем пару слов о первой крупной акции под руководством Кинга: о бойкоте автобусов в Монтгомери. Кратко: женщина, Роза Паркс, была оштрафована за то, что она не освободила место для белого мужчины, что была обязана сделать по действующему законодательству. В тот же день в ответ на этот штраф Мартин Лютер Кинг и ряд других лидеров через церковь (помним профессию Кинга) распространили 35 000 листовок с просьбами не пользоваться общественным транспортом. Для справки: 75 % людей, которые этим транспортом пользовались, были неграми. Сам Кинг занимался организацией и управлением этого сопротивления. Он и его товарищи не просто «призвали людей», они их объединили!
Роза работала диспетчером, связывала пассажиров и имеющийся у церкви транспорт. Да, они купили автомобили и возили людей, помогали организовывать движение автостопом, находили добровольцев с транспортом. Знаменитая фотография ареста Розы, что прикреплена к посту, была сделана во время её второго ареста, не за ситуацию с автобусом, а именно из-за организации незаконных действий, организации протеста! И именно за это сел в тюрьму и Мартин Лютер Кинг. Напоминаю вам, уважаемые читатели, что в США было по закону запрещено организовывать акции и протесты, препятствующие бизнесу. Уточню, что запрещались бойкоты без «уважительной причины», наверное, если получить разрешение и доказать «уважительность» этой самой причины, то протестовать и было можно. Удобно устроилась власть в США, фактически запретив протесты, правда? Это была не первая протестная акция, даже не первая успешная акция, но целый год координации протестов, которые закончились успешно, очень серьёзно повысили значимость Кинга в глазах общественности.
Каждой из его акций стоит посвятить по отдельной статье, ведь «Марш на Вашингтон» лишь объединит результат всех акций, а их было немало:
- Паломничество в Вашингтон (1957) и знаменитая речь «Дайте нам избирательные права», в которой Кинг призывал выполнить закон от 1954 года, по которому необходимо было «свернуть» сегрегацию, чего, однако, не делали;
- Молодёжный марш за общие школы (1959), в котором звучали серьёзные требования (!) демократических изменений, и Кинг подчёркивал, что «не будет демократии для американцев, без демократии для негров-американцев»;
- Движение в Олбани (Джорджия) (1961–1962), в котором Кинга немало критиковали за «неактивность», в этих протестных акциях была хорошо видна разрозненность борьбы, а сам Кинг после вспоминал, что именно тогда он убедился: бороться нужно против конкретных проблем, а не за «мир во всём мире», ибо последнее не достижимо в моменте, а поражение – наносит удар всей борьбе.
- Бирмингемская компания (1963 г.), когда сидящий в тюрьме Кинг пишет своё обращение священникам, призывающим его подчиниться решению суда по расовым вопросам, не митинговать и не нарушать закон. Кинг же в своём ответе подробно говорит о том, что общество нужно заставить «увидеть» проблему. В словах Кинга чётко прослеживается суть ненасильственного сопротивления. Общество, особенно меньшинство, проиграет силовое столкновение, сила подавляется силой, а государство – всегда сильнее. Однако, подчинённых никто не будет слушать, порабощённым запрещено говорить. Необходимо заставить себя слушать. В ответ на обвинение в нарушении законов Кинг задавал вопрос, что есть закон справедливый, а что нет? И сам давал на него ответ.
Сам подход к оценке закона с точки зрения справедливости, по мнению некоторых людей, может быть близок к ереси, однако, для Соединённых Штатов такой подход не совсем подходит. Ведь одно из наиболее значимых событий в американской истории, Бостонское чаепитие, является точно такой же акцией протеста и борьбы. Даже у весьма двуличного человека с трудом получится восхищаться одним протестом и принципиально осуждать другой. В своём тексте Кинг эксплуатирует ещё одну «базу» американцев своего времени – религию. Религиозной подход к понятию «закон», например, через позицию Фомы Аквинского показывал, что закон о сегрегации несправедлив с точки зрения морали и нравственности. Особый эффект его несогласию с законом придавало то, что Кинг добровольно сидел в тюрьме, подчиняясь закону, неся наказание, но отрицая его суть. Закон необходимо было изменять во благо общества, во благо государства, но не отрицать полностью, ведь власть закона (божьего или человеческого) – основа общества, в котором живёт человек. В этом письме был поднят ещё один острейший вопрос. Это было обвинение в адрес «умеренных», т. е. тех людей, которые не выступают за сегрегацию и не борются с ней. Это большинство, абсолютное, молчаливое большинство, именно оно определяет, как будет жить общество. Но это большинство инертно, оно может как помогать нуждающемуся, так и топтаться по умирающему. Расшевелить это большинство – одна из основных задач всех протестов и всех сопротивлений афроамериканцев в период жизни Мартина Лютера Кинга.
Теперь, наконец-то, мы пришли к теме нашей статьи. К Маршу на Вашингтон за рабочие места и свободу, который состоялся 28 августа 1963 года и включал знаменитую речь, в которой Кинг поделился своей мечтой с сотнями тысяч людей.
Вы можете возмутиться, мол, «заявленная тема была другой, о чём ты пишешь, автор?!», но я вам отвечу вопросом на вопрос. А что такое «марш на Вашингтон»?
Это ведь всего лишь ещё одна акция. Большая, организованная лучше других, хорошо освещённая, но лишь акция. Это не акция Кинга, её организовывали разные люди: Рэнфолд, Растин, Кинг, Мусте – всех не перечислить. Это не акция единения – даже непосредственно на марше были разногласия между мужским и женским блоками: ведь к политическим выступлениям так и не допустили женщин: не Эллу Бейкер, не Розу Паркс (которая тоже была символом борьбы).
Не сочтите мои слова принижением данной акции: больше тысячи аккредитованных журналистов услышали не только речи ораторов, но и сформулированные «десять требований» чётко и ёмко осветивших всю широту проблемы, не только политической (связанной с правами, сегрегацией в широком смысле слова, образованием), но и экономической стороны проблемы. На всю страну прозвучали требования о необходимости создать масштабную федеральную программу по трудоустройству всех безработных, обращаю ваше внимание – негров И(!) белых(!). Требование к минимальному размеру оплаты труда. Выдвинуто требование связанное с охраной труда, которая также касалась всего общества. Это событие было освещено в прессе настолько серьёзно, что современники утверждали: такого события не было со времени похорон Рузвельта.
Оно не могло не оказать влияния на общество. Хочу обратить ваше внимание: на следующий день газеты писали об удивительном событии – «тысячи чернокожих принимали участие в мирной акции протеста, не напились и не бунтовали». Сам факт подобного описания неплохо подчёркивает эмоциональный окрас протестной деятельности, который ранее был распространён в СМИ. Напомним, что марш активно освещался и в международной прессе: советские «Известия» писали о ней, ВВС вообще организовали прямую трансляцию. Огромное количество людей увидели лицо протеста, и оно не было лицом маргинала.
Марш помог южанам в борьбе, показав, что они не одиноки. Об этом говорит сильный всплеск протестной активности на юге, где она была запрещена. Всего за несколько ближайших месяцев в тюрьмы попало несколько тысяч протестующих. Как говорил в своё время Ганди Бенджамину Мейсу: “Нужно быть готовым отдать свободу за свою борьбу”. Марш помог его участникам, он показал, что мирный протест возможен. Однако были и те, кто разочаровался, – ведь мгновенных изменений марш не принёс, да и не мог принести.
Марш повлиял на страну – его увидели миллионы, заметно изменилась точка зрения людей о допустимости сегрегации в системе образования или трудоустройства. Однако, не нужно считать, что марш кардинально изменил общественное мнение: за разные формы сегрегации всё ещё выступала огромная часть населения. Но, начало было положено. Как минимум, это первая общенациональная трансляция позиции протестующих и, в частности, речи Мартина Лютера Кинга.
Речь Кинга стоило бы рассмотреть отдельно, но ей нужна целая статья. В контексте этого материала мне бы хотелось подчеркнуть не столько её религиозную направленность, сколько озвучивание афроамериканской мечты. С моей точки зрения, речь Кинга – это именно декларация собственной, афроамериканской «американской мечты». Если мы обратимся к тексту, мы увидим множественные разделения: «Рукой великого американца был подписан манифест об освобождении рабов….» но «Сотню лет спустя Негр по-прежнему томится на обочине американского общества в шкуре изгоя в своей же стране». Мартин Лютер Кинг прямо говорит о том, что Америка не выполнила свои обязательства перед неграми. Обязательствам, в частности финансовым, посвящено много внимания. Кинг говорит о чеке, о векселе, который нельзя обналичить. Говорит Кинг и о религиозной стороне: «Пробил час сделать явью справедливость для всех чад Господа Бога нашего».
Не перестану напоминать вам об огромной религиозности американцев, сфера денежных отношений не так и далека по своей значимости от них. Белые американцы считали, что именно их собственная деятельность, в частности и финансовая, является основной их благополучия и благосостояния. В речи Кинга на это был сделан серьёзный упор, он давил на все ключевые элементы, которые в то время, во время разобщённости и одобряемой сегрегации, объединяли Америку и американцев.
Текст полон и вызовов обществу, и проявлений силы. Кинг говорит о том, что «негр не уйдёт, выпустив пар» и называет причину: «его бьют полицейские, ему отказывают в правах, ему не дают отдыхать». Он говорит о необходимости борьбы. Завершает он свою речь блоком, что начинается со слов: «Есть у меня по-прежнему мечта! Мечта, что корнями глубокими восходит к американской мечте.»… И дальше, Книг говорит, как на проповеди, о единстве, братстве, дружбе, о светлом будущем, которое будет когда-то потом, после того, как получится преодолеть текущее отчуждение, притеснение, противоборство, противостояние. Когда будет исполнена афроамериканская национальная мечта, лишь потом, после этого, в единой стране сможет осуществиться американская мечта.
Так чем же в итоге был Марш на Вашингтон?
Он был итогом эпохи, итогом длительной и системной борьбы огромного количества людей среди которых Мартин Лютер Кинг был фигурой влиятельной, яркой, но не определяющей. В его словах отражались надежды и убеждения «цветной» части общества. В корне неверно считать, что Марш вызвал изменения в жизни общества, это изменения в жизни общества вызывали марш! Не Мартин Лютер Кинг-младший изменил политику по отношению к неграм своего времени, но негры при помощи этого и многих других лидеров добились определённых изменений. Марш был лишь первой по-настоящему массовой и заметной акцией борьбы этих людей за свои права и за свои свободы,его суть нельзя понять без контекста. Он стал символом, который смог объединить людей, показать им, что борьба может привести их к своей собственной (афро)американской мечте.