Страниц: 350
Цикл: «Ладный мир», №1
Оценка: 6/10
Первое издание: 2022 г.
Увлекательность: 7/10
Прописанность героев: 5/10
Сюжет: 6/10
Глубина: 7/10
Эмоции: 6/10
Идея: 8/10
Едва я впервые увидела эту книгу, как страстно загорелась её прочитать. Меня заворожила обложка: панельки, поле и некая хтонь, прячущаяся в колосьях. А учитывая мою любовь к эстетике российских дворов, мне было бы достаточно и одних панелек на обложке, чтобы у меня возникло непреодолимое желание прочитать. И вот я наконец уловила момент, когда книга оказалась в свободном доступе: до этого и в цифровых приложениях, и в магазинах она везде числилась как «нет в наличии».
Как-то так по жизни сложилось, что я не люблю фэнтези и не испытываю тяги к фольклору. Однако временами случаются неожиданные попадания в цель: «Вьюрки» Бобылёвой, «Убыр» Идиатуллина (и отторжение от его же «Последнего времени»), «Оккульттрегер» Сальникова. Именно поэтому я всегда открыта для всех жанров — от попаданцев до космоопер, от классических детективов до современных романтических историй. Никогда не знаешь, где найдёшь бриллиант и что тебя зацепит. Однако с этим романом такого чуда у меня не случилось.
Всё начинается вполне обыденно: студентка Яна едет в метро, чтобы сдать свою дипломную работу — красивую картину, изображающую поле и молодого человека. Но вот Яна неожиданно засыпает, просыпается, успевает выбежать из вагона поезда, следующего в депо, но забывает там картину. А затем садится в другой поезд, засыпает... И просыпается в какой-то дурной копии своего мира, где Москва превратилась в обезлюдевшее место, по атмосфере напоминая Москву из «Кыси». По улицам ходят «всякие разные» — нечисть, то есть, а в покинутых квартирах стоит отчётливый запах гнили.
И вот что-то с этим романом не так, что-то не даёт действительно начать сопереживать героине, проникнуться атмосферой. Я думаю, это связано с тем, что Яну писательница описала очень схематично: обычная студентка-художница, о которой мы не знаем ничего, кроме того, что она живёт с бабушкой. У героини долгое время нет цели, она просто плывёт по течению, реагируя на внешние раздражители. Вдобавок мир прописан недостаточно ярко: автор просто набрасывает эскиз, не углубляясь в детали, поэтому её постапокалиптичная Москва не выглядит настоящей. По поводу же фольклорной нечисти я не могу утверждать уверенно, потому как со славянской мифологией знакома слабо. С другой стороны, эта работа не позиционируется как чтение исключительно для целевой аудитории любителей сказок и мифов. Вот, например, Идиатуллин очень красочно в «Убыре» живописал всякую хтонь — да так, что я крепко влюбилась в татарскую мифологию, хотя до этого едва ли что-то о ней слышала.
И из-за того, что не было вот этой детальной проработки читать скучно. Слабо понимаешь, что происходит, никому не сопереживаешь, ничего не ждёшь. Моя любимая Москва не играет разными необычными красками.
Поэтому получилось так, что имея вполне адекватный слог и интересную идею писательница не смогла сотворить действительно интересное произведение. Получилось что-то невнятное, что читать как-то уныло и скучно.
