Что есть "добро" и что есть "зло"? В первую очередь это дуальное восприятие реальности, говорящее о том, что человек вовлечён в оценочное мышление. Данные ярлыки всегда являются маркерами относительности, требующими включения внимания в те или иные игры ума. Прежде чем оценить что-то, всегда так или иначе придется создавать точку отсчёта в этой оценке, от которой или для которой эта оценка будет происходить. Простыми словами — для кого или для чего, то или иное событие является плохим или хорошим. И вполне возможно, что поменяв точку отсчёта, сменится и ярлык, навешиваемый на него.
Если говорить по факту прямого восприятия, в котором не существует точки отсчёта в виде "кого-то", то реальность такая какая есть прямо сейчас. Следовать моменту означает делать то, что должен делать, исходя из складывающихся в моменте условий и обстоятельств, но будучи не вовлеченным в оценку этого. Иными словами, когда холодно - одевают пальто, когда жарко пальто снимают. Плохи ли жара и холод? "Какими-то" они становятся лишь после проявления дуального (оценочного) мышления, то есть эго-персонажа, примеряющего реальность на себя. Если же персонаж отсутствует, то "жара" и "холод" остаются лишь проявлениями того, что есть ...
Если вы хотите увидеть реальность, а не свои представления о ней , учитесь оставаться "до" — до мышления в любом его проявлении. И тогда вы увидите, что "добро" и "зло" есть порождение вашего собственного ума, пытающегося сделать реальность рациональной и понятной, или другими словами создать шаблоны реальности — некие фильтры ума, позволяющие незрелому сознанию обрести психо-ментальную опору...
В этих фильтрах нет ничего плохого, однако именно они крадут то, что обычно называют истинным вкусом жизни, так как постоянное неосознаваемое цепляние за них, подменяет этот яркий, свежий и ни с чем не сравнимый вкус, упаковывая внимание в эти самые фильтры-шаблоны, лишая сознание (ум) восприятия его изначальной "свободности" и "текучести".
Для правильного понимания темы поста уточню, что он не отрицает дуального видения реальности, он лишь указывает на относительность, такого восприятия... На самом деле в дуальном восприятии всё зависит от точки отсчёта, коих может быть большое множество и если человек (сознание) не обусловлен ни одной из них, он способен видеть происходящие в реальности события более менее объективно.
Если человек живёт в относительности мира шаблонных фильтров ума — в реальности эго-восприятия, он живёт в мире сознания обусловленного кармой, которая есть ничто иное , как закон причины и следствия... Другими словами , в этом мире ничего не происходит просто так, у каждого действия есть причина его породившая — что посеешь, то и пожнёшь, как говорится... Прямое же восприятие означает то, что человек вышел за рамки причины и следствия и больше не обусловлен механизмом кармического видения. Он больше не обуславливается персонажем, пожинающим плоды кармы, а видит всю игру сознания в Целом , то есть в её абсолютном аспекте. Это и есть пробуждение...
Стоит понимать, что речь идёт об освобождении сознания в целом, в то время, как его аспект в виде "тела" существует в относительной реальности в качестве инструмента кармы. Исходя из этого тело всегда там, где должно быть и испытывает то, что должно испытать. Освобождение же означает видение того, что сознание никак не обусловлено телом и проявляет себя через все тела, проявляющиеся в творении, играя в свои трансцендентные игры... Поэтому прежде , чем взваливать на себя некую миссию или способность судить о реальности, увидь насколько ты осознан в этом — КТО ТЫ?
Так же ни в коем случае не стоит думать, что данный пост говорит о том, что так как добро и зло относительны, то можно делать и совершать любые неотрадные поступки и действия, совсем нет! Следствием такого ошибочного восприятия сути поста, будет являться не видение Истины, а привязанность к пустоте, рождающая неправильное надуманное понимание реальности.
В заключение приведу небольшой текст авторства известного эпатажного психолога Вероники Степановой, который в какой-то степени согласуется с темой данной статьи:
День рождения
Сегодня мне прислали видео, в котором подростки поздравляли с днём рождения мою пятнадцатилетнюю племянницу.
Рано утром (в спорт лагере), когда было ещё темно, они тихонько прошли в ее комнату с тортом. Она, продрав глаза, задула свечи и была так счастлива, что стала каждого по отдельности обнимать. Вдруг в какой-то момент одна из девочек втыкает ей в лицо торт. В ту же секунду группа начинает неистово ржать над растерянной именинницей. И так как окончательную её реакцию мне увидеть не удаётся (из-за измазанного лица), начинают работать мои фантазии:
«Ей было радостно или обидно? Можно ли назвать такое действие зажигательно-весёлым пранком или это подростковый буллинг?»
Итак, вопрос: как воспринимать, когда тебя макнули в торт?
Ответ: Если ты решишь подумать в сторону - «это действие унизительно, оскорбительно и неуместно», то размазанный по лицу торт однозначно поднимет в тебе злость и обиду.
Если же ты решишь (повторюсь, решишь☝🏻), что это в твоей жизни новый и очень интересный веселый опыт, то тебе будет точно весело.
Следующий вопрос: Можно ли других макать в торт?
Всё зависит от конкретного человека, от ваших с ним отношений и общего контекста в целом. В каких-то случаях такое поздравление будет неуместным, а в каких-то пройдёт на ура. Однако грань понимания ситуации весьма и весьма размыта."