Какой-то полит. деятель, борец за рост к учителям тотального уважения только потому, что они учителя, добивается того, чтобы дать учителям право (законодательно!) отказываться от тех детей, которые ведут себя по отношению к ним (учителям-мучителям!) не так, как им хочется.
И это предложение, противоречащее и Конституции, и Конвенции прав ребенка, поддерживается массой училок, среди которых по дисс. иссл. 70% невротичек и психопаток, ОПАСНЫХ ДЛЯ ЖИЗНИ детей.
Основываясь на научно обоснованной концепции акад. П. В. Симонова о воспитании как удовлетворении базовых потребностей учащихся, сформулируем альтернативное предложение: ввести свободное посещение учениками как уроков отдельных учителей, так и самой школы.
Вот тогда эта «свора пед. профанов и врагов детей» задумается, как мотивировать учащихся.
Впрочем, думать такие личности не способны, а способны только ненавидеть, нередко доводя детей "до картинки".
Поэтому перспектива одна – переходить на самообразование, о котором говорил еще Толстой.
***
<Рутина в школе в форме принудительно-нормативного обучения противоречит потребностям детей, вызывает у них хроническую неудовлетворенность и деформирует их мотивационную сферу, побуждая к асоциальным поступкам, в том числе к приему наркотиков>.
Профессора, одного из ведущих специалистов в области валеологии, работавшего в институте повышения квалификации учителей, пригласили в гимназию медицинского профиля в качестве председателя государственной экзаменационной комиссии.
Было это еще до введения в школы ЕГЭ, мероприятия унизительного и тягостного для творческого ученика. Тогда, кроме обязательных экзаменов, ученикам 11-го класса предлагался на выбор дополнительный экзамен. В школах «медицинского» профиля таковым нередко был экзамен по валеологии – этот предмет был рекомендован как дополнительный.
Валеологии, в основу которой, заметим, положена педагогическая концепция – воспитания здоровой личности, в указанной школе обучали доценты медицинского вуза, куда собирались поступать учащиеся после окончания школы. Нетрудно догадаться, что вместо «Валеологии» доценты от медицины преподавали «Медицинские знания», которые являются лишь частью указанной предметной области.
И вот неожиданность (неприятная!) – в качестве председателя экзаменационной комиссии в школу назначается не медик, а педагог, которого «медики» не жаловали, то есть относились к нему враждебно.
«Неприятности» для доцентов от медицины продолжились, когда профессор спросил у директора гимназии имеет ли он право провести экзамен по своему плану и получил согласие.
Собрав экзаменующихся (а их было немного – каждому достался отдельный стол) профессор сказал следующее:
«Каждый из вас вправе сделать выбор из трех вариантов.
Первый вариант – взять экзаменационный билет, в котором три вопроса.
Второй вариант – ответить на три последовательных вопроса: (1) Дать определение и рассказать концепцию «здоровья и здорового образа жизни»; (2) Провести анализ собственного здоровья и образа жизни с рекомендациями; (3) Выбрать человека, страдающего каким-то заболеванием (например, из родственников), и обосновать для него валеологические рекомендации.
Третий вариант – ответить на три последовательных вопроса: (1) Что такое наркотики? (2) Почему школьники начинают принимать наркотики? (3) Что надо делать учителям в школе и родителям дома, чтобы дети не стали наркоманами?»
Такой «подход» к экзамену вызвал замешательство у медиков, входивших в состав экзаменационной комиссии. Они стали знаками показывать учащимся, чтобы они брали билет.
Здесь отметим, что большинство девочек брали «билет», что было вполне понятно, ибо их память была заполнена медицинскими знаниями. А вот мальчики выбирали чаще всего «второй вариант», как более креативный, а самые «смелые» решили ответить на вопросы «третьего варианта», что вызвало ужас на лицах экзаменаторов-доцентов.
Ужас на лицах доцентов, а также директора школы усилился, когда «смелые» ученики дали исчерпывающую информацию: какие наркотики принимают школьники; почему они их начинают принимать (по «хронической неудовлетворенности», «любопытству», «за компанию»); что они чувствуют после приема наркотиков («умиротворение», «сонливость»); кто приносит наркотики в школу («наркоман «Цыга», который дает желающему бесплатно дозу, но при условии, что тот вернет ему две дозы»). Понятно, что ученики затруднялись ответить на третий вопрос: Что надо делать учителям в школе и родителям дома, чтобы дети не стали наркоманами? Однако наводящие вопросы профессора помогли им сформулировать ответ: «Учителям и родителям надо знать истинные потребности детей и стараться их правильно удовлетворять».
В заключение скажем, что все ученики, которые выбрали «второй» и «третий» варианты экзамена и доверились профессору (а он имел «скверную» привычку дополнять ответы учеников новой, не известной им информацией), получили «пять».
P.S. Профессор хорошо знал, что креативный подход к экзамену, в том числе новая информация о предмете, полученная учеником от экзаменатора, без снижения отметки, остаются в его памяти на всю жизнь (как и память о самом экзаменаторе).
P.P.S. С тех пор прошли десятилетия. «Валеология» не осталась в школе в качестве самостоятельного предмета, хотя с учетом негативной тенденции в здоровье детей должна была бы стать ведущим предметом в школьном образовании.
Валеологию поглотил «сквозной» предмет «Основы безопасности жизнедеятельности». Построенный на пессимистической и рутинной основе («Кругом опасности!») этот предмет не обеспечивает главного – формирование у детей мотивации быть здоровыми и счастливыми. Неудивительно, что среди современных школьников продолжается рост лиц с вредными привычками, в том числе, наркоманов, разного рода преступников и самоубийц…
АВТОР: профессор педагогики ЗАЙЦЕВ Г. К.