Изотопные датировки традиционно – и заслуженно, ибо нет ни одной альтернативной теории, которая была бы с ними совместима, – вызывают сильнейшую ненависть. Но слава тут, – а это уже незаслуженно, – почти целиком достаётся радиоуглероду. Конечно, он, – после уточнений на основании дендрохронологического метода – уже даёт датировки с точностью до года… Но сколько того углерода? Струдом он достаёт на 50 тысяч лет. С одной стороны, перекрывая исторический период. С другой стороны, – это же касается только официальной истории. Фантастическая же говорит о цивилизациях, существовавших миллионы лет назад. И даже сотни миллионов – в силуре.
...И сразу вопрос: а откуда известно, что силур был 420-440 миллионов лет назад? Что возраст планеты 4.5 миллиарда лет? Рассуждать, – к возмущению младоземельщиков, – о цивилизациях существовавших «при динозаврах» альтернативным мыслителям позволяют всё те же изотопы. Те же, но другие. С большими периодами полураспада.
Изотопных методов много, – как много и нестабильных ядер, – все имеют свою специфику, свою область применимости, но наиболее известен, пожалуй, калий-аргон. Который и может быть рассмотрен в качестве примера. Основан он на свойстве ядер калия-40 переходить в аргон-40 с периодом полураспада 1.25 миллиарда лет.
И отметить сразу нужно следующее, – калий – распространённый элемент. Он есть везде. Во всех породах. Даже в бананах. Но это касается в первую очередь стабильного калия-39. Радиоактивный калий-40 в современной смеси изотопов имеет долю лишь 0.012%. Распадаясь же он в 90% случаев испускает электрон, давая на выходе кальций-40. Только в одном случае из 10 электрон захватывается, и образуется ядро аргона-40.
Первый вопрос… пусть будет правильный: а почему калий-аргон, а не калий-кальций? Метод же заключается в сравнении содержания в образце исходного изотопа (не всего калия) и продукта его распада. Чем больше материала, тем точнее результат. А кальция – больше.
Ответ: с кальцием – не сработает. Ибо неизвестна его исходная концентрация. По условию же задачи, в момент запуска радиоизотопных часов концентрация продуктов распада в образце равна нулю. И данное условие – это проверяемо, – выполняется только для аргона.
Запуском часов является момент застывания породы из расплава. Аргон – инертный газ. На момент застывания его нет, ибо из жидкости от свободно выходит. Однако, атомы его слишком велики, чтобы покинуть твёрдое вещество, как это сделал бы, скажем, гелий. В каждом камне, – в каждой песчинке есть калий, а значит накапливается аргон-40.
...То есть, главное. Все изотопные методы (кроме радиоуглерода, применимого к биогенным объектам) сообщают возраст образования горных пород. Не только магматических, – тут всё очевидно, – но и – что в случае палеонтологии намного важнее – осадочных. В любых же осадочных породах будут как частицы древние, – вплоть до космической пыли, возраст которой может достигать 7 миллиардов лет, – так и относительно молодые. Изверженные недавно. Они-то и определяют общий возраст породы…
Датирование, таким образом, труд достаточно кропотливый. При этом сам анализ по отношению к образцу является разрушающим, материала же требуется не мало. Соответственно, применяется метод, обычно, не к окаменелостям, имеющим большую ценность, а к грунту, в котором они обнаружены.
Но это были правильные вопросы. Перейдя же к вопросам неправильным, необходимо отметить, что способов повысить или понизить скорость распада нестабильных ядер – воздействуя на образец температурой, давлением, – любым применимым к планетарному веществу способом, – нет в природе. И это не просто проверяемо, – лабораторное оборудование позволяет обойтись в образцом как угодно грубо, – а неоднократно экспериментально проверено. В процессе научных поисков. Если бы такие способы существовали, они бы качественно раздвинули горизонты ядерных технологий.
Можно также утверждать, что скорость распада ядер неизменна. Как минимум в пределах временной оси конкретной вселенной с конкретными законами физики. Для того, чтобы она менялась, нужна причина, – которой нет. Такие изменения (если иметь ввиду близкие к нулю, иные с существованием космоса в привычном виде заведомо несовместимы) в свою очередь отразились бы в геологической летописи. Но – не отразились.
