Когда я начинала вести свои соцсети в профессиональном ключе, я читала много информации от специалистов в этой области (smmщиков, маркетологов, таргетологов) они все как один кричали «собирайте отзывы».
Смотря на некоторых коллег, я видела, что такая практика вполне распространена. И тем не менее от мысли просить отзыв у клиентов что-то внутри съеживалось. Я начинала перебирать кого бы из моих, тогда не многочисленных клиентов, попросить написать хоть пару строк. Не найдя комфортным эту затею ни для одного из моих клиентов, я оставила эти тщетные ментальные попытки. Иногда люди присылают мне сообщения с благодарностью, часто, прямо после первой сессии, и бывали импульсы поделиться этим фидбэком ( все ж так делают).
По-началу это было очень лестно, слова о том, что «наконец я нашел СВОЕГО психолога» безумно приятны и тешут самолюбие... Но делиться этим — обнажать интимность наших терапевтических отношений и тогда казалось не правильным.
И так я вела свою практику какое-то время борясь с внутренним конфликтом между надо и могу. Как вышла вторая книга моих любимых коллег Евгении и Даниила Авдеевых
«Любит — не любит. Об эротическом переносе, контрпереносе и злоупотреблениях в терапевтических отношениях». В ней подробно описано эти этические дилеммы. Книга, мне кажется, обязательна к прочтению всем специалистам, работающим в области психологического здоровья. Вот прямая цитата:
«Самое обсуждаемое и «скандальное» злоупотребление в терапевтических отношениях — сексуальные или романтические отношения терапевта с клиентом.
Самое простое и тоже часто обсуждаемое — просьба психолога оставить отзыв в Интернете о его/её работе, тренинге и т.п.
В психотерапии есть дисбаланс власти, поэтому швея или косметолог может просить клиентов оставить отзыв, а терапевт — нет. Человек, который обращается за психологической помощью,доверятся психологу: его способности сохранять конфиденциальность, терапевтическую позицию, его надежности, знаниям и ценностям, его эмоциональной компетентности. В этом смысле человек зависит от своего терапевта в этой роли уязвим. Ему бывает трудно и неловко отказать в просьбе значимой фигуре.»
Я обрадовалась, найдя подтверждение своему внутреннему камертону, а заодно решила и углубится в тему и найти а как с отзывами там, за океаном, где наша профессия существует давно и распространена повсеместно.
На американском сайте, позиционирующем себя как «Помощник по законодательству» или “Legal helper” есть такие строчки:
“Reviews and testimonials from clients are not ethical. Counselors who use testimonials do not solicit them from current clients, nor former clients nor anyone who may be vulnerable to undue influence according to the codes of ethics of the American Association of Clinical Counselors, the American Psychological Association...”
«Обзоры и отзывы от клиентов не этичны. Консультанты, которые используют отзывы, не требуют их ни от текущих клиентов, ни от бывших, ни от кого-либо, кто может быть уязвим от неправомерного влияния согласно этическому коду Американской Ассоциации клинических консультантов, Американской психологической ассоциации...»
Вот так и работаем, без отзывов, но по "сарафанному радио".
Автор: Лиана Татаркулова
Специалист (психолог)
Получить консультацию автора на сайте психологов b17.ru