Я же говорил, что судьи читают мой канал.
Буквально утром, в публикации "Кто ж его посадит? Он же - судья!" я расписывал под хохлому судей-негодяев, которые уходят от ответственности за совершенные ими преступления.
А потом пошел работать в судебное заседание. Ну и, как говорится, нарвался. Правда, не в заседании, а в коридоре суда.
Получилось неловко: судья, у которого я и не заседал еще ни разу, высказал мне пару ласковых по поводу того, что не надо так огульно всех под одну гребенку стричь.
Я, собственно, и не намеревался. Но, перечитав статью, понимаю, что выглядит она именно так: все судьи только и занимаются тем, что выносят неправосудные решения, уходят от ответственности используя статус, пьют, гуляют, черт знает, чем занимаются.
На самом деле, разумеется, это не так. В противном случае мне в принципе нечего было бы делать в профессии. У меня бы просто не было в портфеле десятков побед в суде, причем по закону.
В том числе и побед по уголовным делам.
Между тем и в комментариях к предыдущей публикации несколько читателей высказали вполне разумную мысль по поводу того, что неприкосновенность судьи дает ему определенную гарантию того, что на него не смогут надавить рядовые следователи, дознаватели и прочие прокурорские работники.
И это действительно так. Другой вопрос, что это не избавляет многих рядовых судей от давления со стороны вышестоящих.
Был у нас в одном из районных судов один замечательный, на самом деле, дядька. Фамилию называть не буду, он давно в почетной отставке. Так вот когда один мой коллега ему начал указывать на позицию ЕСПЧ по делам о торговле наркотиками, согласно которой действия оперативников по рассматриваемому делу необходимо было рассматривать как провокацию, этот почтенный человек ему ответил, что позиция ЕСПЧ ему прекрасно известна, вот только засиливать или отменять вынесенный им приговор будет не ЕСПЧ, а краевой суд, которому эта позиция совершенно не тарахтела.
И он, в общем-то, прав.
Да, зачастую добиваться победы по какому-нибудь уголовному или административному делу приходится годами. Потому что у многих судей существует определенная рефлексия. Потому что существует определенная уголовная государственная политика.
Но, в конце концов, судья тоже очень часто связан установленными правилами игры.
Мой сегодняшний собеседник мне привел пример из своей практики, когда он, что называется, по классике жанра влепил за кражу двух гусей два года строгача.
Так а чего ему было делать, если у подсудимого опасный рецидив? Он таких же гусей до этого крал чаще, чем мы на свежем воздухе бываем. У него тюрьма - дом родной.
А потом легенды образовываются, что злой судья за фигню такую человека на зону отправил, а взяткодателя отпустил.
А как его не отпустить, если он оказал содействие следствию и согласно примечанию к статье 291 УК РФ отпустить его судья домой просто обязан?
Поступать по совести и справедливости?
И получать по шапке?
А оно ему надо, по шапке получать?
Я в своих статьях очень часто декларирую свое полное пренебрежение вопросами морали в зале суда и говорю, что единственное, что меня интересует в моей работе - это закон и те возможности, которые он мне дает.
И чего я тогда хочу от судей?
Нет, разумеется - речи не идет о тех совершенно клинических случаях, которые были описаны в статье, ставшей сегодня предметом обсуждения в коридоре суда. Там реальная клиника и пакость.
И понимать надо, что судьи - каста очень закрытая, и сообщество судейское своих защищает. Зачастую до совершенно абсурдных проявлений, как в случае с Добринцом.
И примеров таких, на самом деле, не один и не два.
Но, все-таки, мне бы не хотелось, чтобы у моих читателей складывалось ощущение того, что юрист-юморист считает всех судей нехорошими людьми.
У меня есть свой счет лишь к некоторым из них, причем с частью я вынужден периодически здороваться.
Я также считаю, что законодательство содержит невероятный пробел в том плане, что мы практически не защищены от судебной ошибки.
Но в то же время я могу твердо сказать, что в моей личной практике подавляющее большинство судей, у которых я бывал в процессах, выносили решения законные, разумные и взвешенные.
И что работа судьи - чрезвычайно сложная.
Поэтому если предыдущей публикацией я задел кого-то из тех уважаемых мной судей (неважно, в каком из регионов страны), которые приняли ее на свой личный счет - примите мои извинения. Хахалевы, добринцы, борзенковы и прочие негодяи есть в любой профессии.
В том числе и в профессии адвокатов и иных юристов.
Дочитали статью? Понравилось? Поставьте публикации лайк и подписывайтесь на канал "Юрист-юморист" - однозначно лучший канал в "Дзене"!
