В своей недавней статье был я делал достаточно подробный разбор наиболее популярного сравнения танков Т-34 и «Пантера» (ссылку оставлю ниже). Тем не менее, следует отметить, что основным соперником Т-34 «Пантера» никогда не была. Максимального объема производство «Пантер» достигло только в 1944-м году, с апреля по сентябрь их выпускали более трехсот штук в месяц. Но и при таких размахах общая численность машин, одновременно находящихся в строю панцерваффе никогда не превышала отметку в 500 штук. Более того, распределенных на два фронта.
Основным противником танка Т-34 стал Pz.Kpfw.IV, «рабочая лошадка» вермахта. Он выпускался на протяжении всей войны и стал самым массовым танком Германии. Любопытно, что самой серьезной модернизацией за все время выпуска у обоих танков стало перевооружение на более мощные пушки. Первым был Pz.Kpfw.IV, спустя год это коснулось и Т-34.
Если сравнить танки Т-34 и ранние Pz.Kpfw.IV серий А-Е, выпускавшиеся в одно и то же время, то становится очевидно, что по суммарным боевым возможностям превосходил своего соперника. Появившаяся одновременно с Т-34 модификация Pz.Kpfw.IV Ausf. D и все последующие имели большую толщину брони, чем у Т-34, но расположенная под углом защита Т-34 была более стойкой к пробитию. Значительный перевес был в вооружении. 76,2 мм пушка танка Т-34 пробивала Pz.Kpfw.IV во всех проекциях на любых реальных дистанциях боя, а вот 75 мм «окурок» KwK.37 мог сделать это не дальше 150 метров.
Т-34 был значительно тяжелее, но проходимость и маневренность у него намного лучше. Дизель В-2 был мощнее на 200 л.с. и давал превосходство в удельной мощности (19 против 13,6 л.с./т). Широкие гусеницы обеспечивали меньшее удельное давление на грунт и лучшую проходимость.
Разумеется, как и у всех немецких танков у Pz.Kpfw.IV было преимущество в обзорности, удобству работы и оптимальному распределению функций экипажа. К этому следует добавить и более высокую надежность. Но для танкиста мало сидеть в безотказной удобной машине и хорошо видеть противника. Надо еще и иметь возможность поражать его, желательно с безопасной от ответного огня дистанции. Так что тут Pz.Kpfw.IV однозначно проигрывает.
Ситуация изменилась к лету 1942-го года, когда Pz.Kpfw.IV получил 75 мм пушку Kw.K.40 L/43 или «длинную руку». После этого он стал полноценным боевым танком и стал очень опасен для Т-34 на любых дистанциях. Тут на первый план стали выходить как раз выучка и взаимодействие экипажа, обзорность и качество приборов наблюдения. Выросшая до 80 мм толщина лобового бронирования по уровню защиты приблизилась к Т-34 и уже становилась проблемой для его пушки. Но через год Т-34 тоже был модернизирован.
Если сравнивать Pz.Kpfw.IV серий F-J с Т-34-85, получаем картину, довольно схожую с танками первых серий. Танки сравнялись по огневой мощи, но защита Т-34 тоже усилилась. Несмотря на увеличение массы обоих танков удельная мощность Т-34 осталась больше в полтора раза. В целом, можно сказать, что по боевым возможностям Т-34 был в лидерах, уступив первенство на какое-то время.
Теперь посмотрим союзника. М4 «Шерман» начал поступать по ленд-лизу в ноябре 1942-го года и довольно быстро заслужил любовь наших танкистов. Главным считалось удобство работы экипажа, несравнимое с тем, что они видели в танке Т-34. Большое боевое отделение, отличные приборы, внутренняя и внешняя связь.
По защищенности они были примерно равноценные. Немного меньший угол наклона лобового листа корпуса компенсировался большей толщиной и не был ослаблен люками, оба (мехвода и стрелка-радиста) в крыше боевого отделения. Портил картину вертикальный борт и высокий силуэт. Но последний недостаток часто преувеличивают. Он действительно на 30 см выше Т-34, но всего лишь на спичечный коробок перерос Т-34-85, и был на те же 30 см ниже «Пантеры».
Равноценно и вооружение. 75 мм пушка М3 как и Ф-34 была достаточна для поражения Pz.III и Pz.IV, но бесполезна против «Тигров» и «Пантер». Единственный плюс «Шермана» он не был склонен к раскачке, имел гироскопический стабилизатор и гидравлический привод башни, что повышало точность стрельбы. Дальнейшую гонку вооружений выиграл «Шерман», следующее 76 мм орудие М1 по бронепробиваемости не только превосходило 85 мм Д-5Т и ЗИС-С-53, но и практически сравнялось с 88 мм KwK 36 L/56 «Тигра».
⚡Немцы создавали «Пантеру» для охоты на советские танки: а как обстояли дела в реальности?
Отличался «Шерман» надежностью и ресурсом, слыл неприхотливым танком, но требовал квалифицированного и регулярного обслуживания. Ремонтопригодность низкая, особенно в полевых условиях. Он легко выдерживал длинные марши, причем подвеска работала мягко и комфортно для экипажа, тут он однозначно лучше любого советского танка. Скорость движения достаточная, но двигатель чересчур прожорливый, на бензиновых модификациях запас хода всего пара сотен километров.
Пожалуй, основными недостатками была проходимость и маневренность. На твердом грунте он чувствовал себя вполне уверенно, но бездорожье не его стихия. Причиной были узкие обрезиненные гусеницы. Управлять им было легче, но разворачиваться на месте он не мог. Из-за высокого расположения центра тяжести была склонность к опрокидыванию на сложном рельефе.
Разумеется, «Шерман» был сложнее чем Т-34, но проще в производстве чем «Пантера». Он был вполне пригоден для массового производства, что и подтверждается объемами выпуска. С февраля 1942-го года по июль 1945-го сделали почти 50 тысяч танков, не считая канадских.
Что же касается боевых качеств, то, скорее всего его можно считать равнозначным Т-34, у каждого из них были свои плюсы и свои минусы.
Это Владимир, канал «Две Войны». У меня есть Одноклассники, 📍YouTube, Телеграмм. Пишите своё мнение! Порадуйте меня лайком👍
Как вы думаете, какой из этих танков был наиболее удачным?
