В массовой культуре прочно поселился образ «великой свиньи» — боевого клина рыцарей и пехоты, противостоящего войску Александра Невского в битве на Чудском озере. Но, несмотря на свою распространенность, такой термин не встречается в древнерусских источниках, кроме Новгородской первой летописи. Так существовала ли на самом деле «свинья» и что скрывается за этим словом? По поводу этого сюжета сломано немало копий, как в научных публикациях, так и в дискуссиях на интернет-форумах.
Первое упоминание «свиньи» в летописи рассказывает о Ледовом побоище 1242 года: «И наехашa на полкъ Немци и Чюдь, и прошибошася свиньею сквозе полкъ». То есть немцы и воины из подчиненных ими прибалтийско-финских народов атаковали русское войско и нанесли удар, «пробившись свиньей» через строй противника. Второе упоминание встречается в повести о Раковорской битве (статья 6776 года Новгородской первой летописи) 18 февраля 1268 года. Там говорится, что «новгородци же сташа в лице железному полку противу великои свиньи» — новгородское войско выстроилось напротив вражеского. Выражение «железный полк» здесь обычно интерпретируют как обозначение тяжело вооруженной рыцарской конницы. Позже сказано, что «узреша иныи полчищь свинью великую, которая бяше вразилася въ возникы новгородьскые». То есть часть вражеской армии атаковала новгородский обоз.
Итак, у нас есть загадочное упоминание «свиньи» или «великой свиньи» в Новгородской первой летописи XIII-первой половины XV века. Как обстоят дела с западными источниками? О битве на Чудском озере рассказывает Старшая ливонская Рифмованная хроника, самый ранний список которой датируется серединой XIV века. Никакой свиньи там не упоминается, как не говорится и о каком-либо конкретном боевом порядке. Однако сказано, что хоругвь, отряд (banier) рыцарей прорвался сквозь русских стрелков (2244-45) — вспомним про «прошибошася свиньею сквозе полкъ». После чего рыцари были окружены и потерпели поражение, в том числе якобы из-за большого численного перевеса русских (2250-2256), причем части воинов из Дерпта удалось бежать.
Интерпретация «свиньи» как клина получает распространение в русской историографии XIX века и сохраняется до сих пор. Первопроходцем здесь, видимо, стал Н.М. Карамзин, назвавший ее «острой колонной» в «Истории Государства Российского» (1818-1829). Дальше его трактовку «свиньи» повторит Соловьев и другие авторы, в том числе оно войдет в словарь Даля как «строй клином, кабаном, кабаньей головой, для пролома рядов, для нападения».
Построение клином известно на протяжении многих веков и упоминается в трудах античных авторов, которые сохраняли популярность в Средние века. Например, большим авторитетом в средневековой Западной Европе пользовался трактат Публия Флавия Вегеция Рената De re militari, созданный в 390-410 годах.
Наибольший интерес представляет то, что в латинских источниках клин может называться не только cuneus, но и caput porcinum, буквально «голова свиньи». Такое построение в 358 году позволило легионам императора Констанция II одержать победу над сарматами в битве на реке Истр (Дунай).
Иногда утверждается, что этот боевой порядок был якобы заимствован римлянами у германских племен и является признаком «германизации» римской армии. Сторонники этой теории, в частности, ссылаются на более поздний боевой порядок скандинавов-викингов. На древнескандинавском языке он назывался Svinfylking, то есть «кабанья голова» или «построение свиньей». Есть и гипотеза о том, что это германцы, наоборот, заимствовали название у римлян, как и само построение.
Впрочем, по утверждению датского хрониста XII века Саксона Грамматика, такому построению скандинавов научил ни много не мало сам бог Один. Эта легенда излагается в «Деяниях Данов» (Gesta Danorum). Согласно хронике, Один научил короля (конунга) данов и свеев Харальда Боезуба (Хильдетанда) построению «свиньей» — клину, в котором каждый следующий ряд воинов удвоен в числе. Перед битвой при Бровалле Харальд узнает, что его противник построил свое войско клином и понимает, что Один оставил его и поведал секрет врагу. Но прекрасная латынь Саксона Грамматика и его хорошее знание античных авторов не исключают и адаптации им римского наследия к средневековым реалиям.
Как бы то ни было, есть одна важная деталь, связанная с caput porcinum. Когда используется этот термин, то речь обычно идет именно о пехотном построении. Так, Вегеций пишет: «Клином называются отряды пехоты, соединенной с боевым строем, в котором первые ряды короткие, а дальнейшие становятся все шире; он прорывает строй врагов, потому что копья многих направлены в одно место. Этот строй воины называют “свиное рыло”» (Краткое изложение военного дела. Глава 3, раздел 19. Пер. С.П. Кондратьева). Для Вегеция клин — прежде всего построение пехоты. А тяжелая конница действует на флангах «ножниц», построения в форме буквы V, которое должно охватить и уничтожить вражеский клин. Svinfylking опять же обозначает боевой порядок пехоты — викинги вообще предпочитали сражаться в пешем строю. Филипп Контамин отмечает, что построение клином использовалось в Средние века фламандской и швейцарской пехотой.
Известны ли построения тяжелой конницы клином в Средние века? Автор византийского трактата X века «Стратегика императора Никифора» (лат. Praecepta Militaria) упоминает о клиньях тяжелой конницы-катафрактов. Они начинаются с ряда в 20 или 10 воинов, а не одного всадника. Никифор II Фока не помещает пехоту внутрь клина всадников, как это любят делать на современных реконструкциях «великой свиньи». Его стратегия подразумевала тесное и слаженное взаимодействие построений конницы и пехоты. В армейском каре «треугольные отряды катафрактов» оказываются внутри него и наносят удары, проходя через интервалы в построении пехоты. При этом такие клинья прикрывались на флангах двумя другими отрядами.
А что же в Западной Европе? В начале XX века немецкий историк военного искусства Ханс Дельбрюк призывал не принимать на веру сведения многих трактатов и реальность их применения на практике в Средние века. В частности, критиковал он и версию об использовании клиньев тяжелой конницы, считая их непрактичными и подвергавшими слишком большой опасности первых всадников. Однако многие выводы Дельбрюка основывались на современном ему опыте военного дела и не всегда объективны. Спустя полвека Филипп Контамин в известной работе «Война в Средние века» (1980) пишет только о построении конницы по вытянутой линии в несколько рядов, говоря о клине только как построении пехоты.
Тем не менее, в период позднего Средневековья конный клин появляется в рассказе Эрхарда Шюрстаба (ум. 1461), бургомистра Нюрнберга, о битве при Пилленройте в 1450 году (Echoing Hooves: Studies on Horses and Their Effects on Medieval Societies. 2022. P. 195). Нюрнбергский военачальник Генрих фон Плауэн выстроил конницу так, чтобы в первой шеренге стояло пять опытных всадников, затем девять, затем одиннадцать. Так же поступил со своей конницей его противник — Альбрехт Ахилл, маркграф Бранденбурга. В обеих армиях была и пехота, число которой превышало конницу, но ее построение остается без пояснения. Победил Нюрнберг, хотя Шюрстаб не поясняет, сыграл ли в этом роль выбранный боевой порядок.
На сочинение того же Альбрехта Ахилла ссылается видный оружиевед А.Н. Кирпичников, пытаясь доказать, что «свинья» на Чудском озере была «глубокой колонной с треугольным увенчанием» (Две великие битвы Александра Невского // Александр Невский и история России: материалы научно-практической конференции. Новгород, 1996. С. 38-39). По его мнению, «расшифровывает подобное построение уникальный документ — воинское наставление—«Приготовление к походу», написанное в 1477 г. для одного из бранденбургских военачальников». Речь идет о наставлении Альбрехта Ахилла своему сыну маркграфу Иоанну. У Альбрехта Ахилла говорится о варианте от 3 до 7-9 рыцарей в первой шеренге в зависимости от численности хоругви. Три перечисленных им хоругви названы «Гончая», «Святого Георгия» и «Великая».
Получается, что вся теория Кирпичникова о том, что подразумевается под «свиньей», основана на анализе источника конца XV века. В то время как сражения из русских летописей произошли на два с лишним века раньше. Удивляет и следующий вывод Кирпичникова: «О слабых и сильных сторонах заостренной колонны, впрочем, судить трудно по недостатку материала. В разных регионах Европы такого типа построение, очевидно, отличалось своими особенностями и вооружением». То есть буквально — мы ничего не знаем о том, где и как это было распространено, да и было ли вообще, но считаем, что было. Так что давайте туманно обозначим возможность как угодно фантазировать на эту тему. Наконец, вполне возможно, что Альбрехт Ахилл, выдающийся полководец и политик своего времени, читал Вегеция и пытался применять опыт римских трактатов. Но как можно переносить это на события XIII века и гордо заявлять, что вот все, расходимся, загадка решена?
Есть и диаметрально противоположные точки зрения. Так, А. П. Бахтин резко критикует представления о «свинье» как особом боевом порядке, настаивая, что рыцари атаковали развернутым строем. А выражение «прошибошася свиньею», по его заявлению, «можно понять как чисто эмоциональное определение — «растолкав, пробились, как свинья к корыту» (в этом случае к обозу?)» (Ледовое побоище: о построении «Свиньей», или «Острой колонной» // Слово.ру: Балтийский акцент. 2015. С. 63-86). А.Н. Нестеренко утверждает, что речь вообще идет… о переносном полевом укрытии из щитов на рамах, подобном применявшимся при осадах («Свинья»: клинообразное построение войск или передвижное полевое укрытие? Современные трактовки боевого порядка рыцарской кавалерии Средневековья. // Военно-исторический журнал. 2018. С. 88-93). Другими авторами предлагались варианты с перестроением как до, так и во время атаки из походной колонны в линию, что могли бы принять за атаку клином.
Подведем итог:
— «Свинья» из летописей не является просто метафорой, поэтическим сравнением с яростью атакующего вепря. Если такое прочтение еще можно увидеть в «прошибошася свиньею сквозе полкъ», то упоминания «великой свиньи» в битве при Раковоре совсем не подходят.
— Нет никаких подтверждений тому, что немецкое войско на Чудском озере было построено некой «острой колонной», как нет и подтверждений тому, что оно атаковало развернутым строем.
— Построение клином могло использоваться в Средние века тяжелой кавалерией, однако не называлось «построением свиньей».
— Нет оснований считать, что речь идет о кавалерийском построении, внутри которого находится пехота. Пешие кнехты не бежали бы трусцой в окружении рыцарей и конных сержантов.
— Нет оснований считать, что клин тяжелой конницы обязательно завершался одним всадником. В средневековых источниках разного времени (и у Никифора Фоки, и у Альбрехта Ахилла) речь идет о первых шеренгах в несколько всадников (от 3-9 до 10-20).
— Этимологически «свинья» из русских летописей ближе всего к терминам caput porcinum и svinfylking — «свиная голова», «построение свиньей», известным в Средние века. Однако эти термины в источниках обычно относятся к пехотному построению. Можно осторожно допустить, что для русского летописца это заимствованное обозначение распространялось на весь боевой порядок вражеского войска, или главной его части. Вместе с тем, в Ливонской хронике говорится об атаке конной хоругви орденских рыцарей. В этом случае конница находилась перед пехотой и первые ряды всадников, видимо, были построены клином. Но это — только предположение.
Больше текстов про необычные исторические сюжеты, историю и мифологию в кино и сериалах — в моем Telegram-канале Panfilov FM