Прежде чем приступить к рассмотрению основных положений буддийской философии и того, как они соотносятся с научным подходом, я бы хотел обсудить некоторые общие черты этого уникального мировоззрения. Они одни уже способны сказать нам очень многое о том, какого типа религией является буддизм, что в нем общего и что различного с другими знакомыми нам религиями и почему вообще возникает такая странная идея – попытаться сравнить буддизм и науку.
Начнем мы с такого естественного для любой религии вопроса, как ее отношение к Богу. И тут нас ждет первый сюрприз! Потому что отличительной чертой буддийского учения является его атеистичность, или, если входить в философские тонкости, более правильно сказать, что буддизм – это нетеистическая религия. Все без исключения буддийские традиции отрицают существование Единого Бога, то есть какой-либо высшей, неизменной, вечной, абсолютной сущности, сотворившей этот мир и давшей нам моральные законы. Более того (хотя нам еще предстоит обсудить, в каком именно смысле нужно понимать данное утверждение), буддизм отрицает даже существование вечной и неизменной души. Это один из его основных постулатов, известный под названием анатман. В результате любой человек, воспитанный в западной культуре, основанной на теистических религиях, таких как христианство, иудаизм и ислам, может спросить: «Что же это за религия?»
Мы привыкли, что именно эти два понятия, Бог и душа, суть неотъемлемые атрибуты любой религии. Именно они ассоциируются у нас с чем-то трансцендентальным, выходящим за рамки обычного, материального мира. Мы привыкли, что религия дает нам ответы на вопросы: «Что с нами будет после смерти?», «Что есть грех и добродетель?», «В чем смысл жизни?» И нам кажется, что наличие души – необходимое условие для того, чтобы эти вопросы имели смысл, а Бог – источник ответов, в которые последователь данной религии должен верить.
На самом деле существует множество разновидностей религии: монотеизм, политеизм, пантеизм и многие другие – так что ни вера в Бога, ни вера в бессмертную душу не могут рассматриваться как необходимые характеристики религиозного мировоззрения. Буддизм – яркий пример мировоззрения такого типа. Ведь, как и другие религии, несмотря на отрицание Бога и души, он предлагает ответы на приведенные выше вопросы. И, как в других религиях, центральное место в его системе занимает не материальный мир, а духовный. Но в отличие от знакомых западному человеку религий, где духовный мир проявляется в существовании Бога и души, в буддизме он воплощается в сознании. Вокруг него строится вся буддийская философия, которая прежде всего стремится раскрыть принципы работы нашего ума и нашей психики, чтобы затем на основе этого знания мы смогли избавиться, освободиться от всех негативных мыслей и ощущений, проистекающих из неведения относительно истинной природы нашего сознания. Поэтому можно сказать, что наша цель заключается в познании и реализации этой глубинной природы, известной также как «природа ума» или «природа Будды». (Важно понимать, что в последнем словосочетании «Будда» указывает не на историческую личность Будды Шакьямуни, достигшего просветления и основавшего буддийское учение, а на универсальную просветленность, присущую всем живым существам, но скрытую за завесой неведения и иллюзий.)
Эта цель в совокупности с представлениями о мире и способах его восприятия лежит в основе этической системы буддизма. В зависимости от того, способствуют ли наши поступки, слова и мысли ее достижению или нет, они считаются хорошими, плохими или нейтральными. Но самое главное: буддизм предлагает не только определенную линию поведения, но и конкретные методы, которые позволяют достичь этой цели. Именно это отличает его от абстрактной философии и сближает с тем, что мы привыкли понимать под религией. Предполагается, что благодаря этим духовным практикам, основанным прежде всего на медитации и работе со своим умом, человек может преодолеть ограниченность концептуального мышления и субъект-объектной дихотомии и открыть для себя более глубокие уровни реальности. Все это позволяет нам говорить, что буддизм, его философия, цели и методы выходят за рамки, в которых протекает наша обыденная жизнь, и что они образуют уникальную религиозную традицию.
Кроме отрицания существования Бога и души, еще одной отличительной чертой буддизма, резко контрастирующей с авраамическими религиями Откровения, основанными на священных писаниях, имеющих безусловный авторитет, является отсутствие необходимости безусловной веры в какие-либо догматы. Последователь буддизма должен проверять все аспекты учения на собственном опыте. Как говорил Будда: «Не принимайте на веру то, что я говорю, только из уважения ко мне, но проверяйте это сами, как вы проверяли бы золото, перед тем как его купить». Недостаточно просто поверить в прочитанное или услышанное. Нужно сравнить это со своими чувствами, мыслями, переживаниями, и только если оно согласуется с результатами наблюдений, то может приниматься в качестве истины. Но зато в таком случае это будет не абстрактная истина, в которой легко усомниться, а истина пережитая, которая может служить прочным фундаментом для дальнейшего прогресса.
И тут мы в первый раз замечаем, что буддизм и наука действительно могут иметь между собой что-то общее! Ведь в утверждении, что нужно опираться на реальный опыт, буддийский и научный подходы очень схожи. В науке, по крайней мере в физике, мы тоже рассматриваем какую-либо теорию или модель как описывающую реальность только после того, как ее предсказания были подтверждены экспериментом. Хотя, особенно в последнее время, появилась тенденция брать в качестве критерия истинности математическую непротиворечивость. Такая ситуация возникла в связи с тем, что в области фундаментальной физики теоретические исследования шагнули далеко вперед и занимаются такими проблемами, которые, к сожалению, пока недоступны для эксперимента. Например, самые большие и совершенные ускорители элементарных частиц способны их разгонять до энергий, лишь немного превышающих тот уровень, где все уже было перепроверено много раз и описывается замечательной теорией, известной как Стандартная модель элементарных частиц, которая согласуется с экспериментом с потрясающей точностью. С другой стороны, теоретики уже давным-давно исследуют обобщения Стандартной модели, которые должны описывать наш мир вплоть до так называемых планковских масштабов, где начинают сказываться уже эффекты той самой квантовой гравитации – Святого Грааля современной физики, – которая призвана объединить гравитацию с законами квантовой механики, но до сих пор остается неизвестной. В отсутствие экспериментальных данных теоретикам не остается ничего другого, как полагаться только на математическую непротиворечивость в попытках найти правильную теорию. Удивительно, что этот критерий сам по себе оказывается достаточно нетривиальным, чтобы отсеивать большинство моделей и приводить к незаурядным результатам.
Интересно, что в буддизме можно найти прямой аналог математической непротиворечивости в физике – это логика. Она широко используется в буддийском учении и в некотором смысле является цементом, который скрепляет все здание буддийской философии. Именно логические рассуждения используются в качестве обоснования различных буддийских концепций и играют важную роль в полемике с другими философскими системами. Согласно буддийскому взгляду, только логически непротиворечивое учение может быть истинным.
Но рассуждения, основанные на логических умозаключениях, только часть буддийского опыта. На пути к духовному совершенству любые выводы, полученные с помощью таких рассуждений, должны быть сверены с жизненным опытом и опытом, полученным в результате медитативных практик. Кроме того, как уже говорилось, центральный объект буддийской философии и буддийского религиозного опыта – это сознание, а одна из возможных формулировок цели – выйти за рамки концептуального мышления, одной из форм которого и является логика. То есть логика имеет только ограниченную область приложения и неприменима для описания абсолютной реальности. Это кардинальным образом отличается от наших ожиданий по отношению к науке, где мы надеемся найти описание реальности в логически непротиворечивых терминах, которые можно объяснить на нормальном языке. (Хотя, может быть, для большинства уже современный язык математики сложно назвать нормальным.) Вместо этого буддизм прямо утверждает, что абсолютная реальность невыразима словами. Так, одним из основополагающих утверждений буддизма, как будет показано в одной из следующих глав, является следующее: нирвана, обозначающая состояние сознания, достигшего просветления, – вне представлений. То есть ей невозможно дать адекватное описание и она не может быть познана с помощью дискурсивного, логического анализа, а ее достижение требует познания недвойственной природы бытия.
Именно поэтому медитация играет в буддизме решающую роль. Она тот инструмент, с помощью которого исследуется сознание, приобретается внутренний опыт и развивается способность к интуитивному мышлению, когда знание приобретается «напрямую», а не через логические рассуждения. По сути, медитация – это процесс наблюдения за собственным умом. Медитирующий отслеживает свои ощущения, эмоции, мысли и чувства, как они появляются и исчезают, как одни мысли порождают другие. В результате он начинает видеть и понимать, как функционирует его сознание, какова природа мыслей и что скрывается за нашим ощущением «Я».
Такой процесс изучения своего ума – важнейшая часть духовного развития в буддизме. По этой причине очень часто буддизм называют наукой об уме. Ведь все это очень напоминает научный подход: отсутствие веры, исследование, логическая непротиворечивость, опора на опыт. Но важно отдавать себе отчет в том, что, несмотря на все сходства, между буддийским и научным мировоззрением нельзя ставить знак равенства. Есть целый ряд существенных отличий, проистекающих из того или, наоборот, отображающих то, что буддизм – это действительно религия, не сводящаяся к психологии или чистой философии.
Прежде всего совершенно очевидно, что у науки и буддизма совершенно разные объекты исследования. В одном случае мы изучаем внешний мир, в другом – внутренний. Первый считается миром объективным, второй – субъективным. В результате возникает вопрос: как вообще можно сравнивать эти два направления? Ведь сила науки, ее достоверность и доверие к ней опираются как раз на ее «объективность»: любой эксперимент или теоретический вывод могут быть воспроизведены независимым образом в другом месте, в другое время и другими людьми. С другой стороны, любые переживания, полученные в результате медитации или другой религиозной практики, по определению являются личными переживаниями, которые ощущает только переживающий их человек и никто другой. Очень часто у нас даже не хватает возможностей нашего языка, чтобы описать эти переживания адекватным образом, не говоря уже о том, что никто не может проверить, были ли они на самом деле.
Буддизм же, признавая уникальность каждого такого переживания, в то же время утверждает, что они не абсолютно произвольны в том смысле, что, работая с умом определенным образом и выполняя конкретные медитации, можно добиться вполне определенных переживаний. Следуя предписанным методам, можно развивать наше сознание и шаг за шагом приближаться к постижению природы своего ума, которое тождественно тому, что в буддизме понимается под просветлением. (На санскрите это состояние обозначается термином бодхи, более точный перевод которого «пробуждение». Ведь и в слове «Будда» легко увидеть тот же самый корень, что и в русском глаголе «будить». В этой книге, однако, я буду придерживаться более распространенного варианта перевода бодхи как «просветления».) По сути, буддизм предлагает конкретную процедуру, позволяющую достичь этого состояния, и описывает происходящее на промежуточных этапах. Считается, что в принципе каждый человек способен пройти этот путь и достичь просветления, пусть и не за одну жизнь.
Таким образом, несмотря на субъективность внутреннего опыта, буддизм утверждает, что он также подчиняется определенным объективным законам и этот факт можно и должно использовать в своем духовном развитии. В этом смысле буддизм переносит стандартный научный принцип повторяемости эксперимента на духовный мир, в область ума. Как говорится: «Нажми на кнопку – получишь результат». Оказывается, этот принцип верен не только в материальном мире, и каждый может это проверить на собственном опыте.
Однако можно задаться вопросом: если внутренний мир подчиняется определенным закономерностям и, чтобы достичь просветления, достаточно следовать определенной процедуре, почему же так мало людей по сравнению с общим количеством буддистов его реально достигло? Ведь очень многие пытались практиковать медитацию всю жизнь, но так и не стали просветленными. Еще больше людей остановились в самом начале, после того как, посвятив какое-то время буддийской практике, не получили ожидаемых результатов. Разве это не доказывает, что в буддизме, в отличие от науки, принцип повторяемости опыта не работает?
Но подобные ситуации могут произойти и в науке. Представим, что какой-нибудь физик или математик, который является одним из немногих специалистов в своей области, сделал очень сложную оригинальную работу, например, вычислил какую-нибудь величину, используя самые последние достижения в этой области. Много ли людей будет способно воспроизвести этот результат, даже если он подробным образом описан в статье или книге? Ведь часто оказывается, что даже понять, в чем этот результат заключается, способны немногие. А повторить расчет – еще меньше! Даже если у кого-то хватит знаний и терпения, чтобы попытаться это сделать, с большой вероятностью он может совершить несколько ошибок, которые кардинальным образом повлияют на конечный ответ. Так что только те, в ком сочетаются талант, обширные знания, внимательность и усердие, могут достичь конечной цели. Разве это не соответствует положению дел в буддизме, где постижение природы ума требует, по сути, тех же качеств?
Или другой пример. Допустим, что химик хочет воспроизвести некий опыт. Он пробует, но у него не получается. Можно ли отсюда сделать вывод, что оригинальный опыт был неправильным? А может быть, все дело в том, что кто-то забыл хорошенько вымыть пробирку? Хоть это и может показаться смешным, но подобная история произошла несколько лет назад в физике элементарных частиц. Проводился большой эксперимент по измерению скорости нейтрино – частиц с очень маленькой массой и очень слабым взаимодействием с другими частицами. И совершенно неожиданно эксперимент показал, что их скорость больше скорости света! Так как это противоречит специальной теории относительности Эйнштейна, этот результат стал настоящей сенсацией и вызвал бурную дискуссию и множество новых статей на эту тему. А через некоторое время выяснилось, что соединение одного из оптических кабелей в экспериментальной установке было недостаточно плотным. Такая мелочь и была ответственна за сенсационный результат. После ее исправления все встало на свои места. Разве это не напоминает о том, что, чтобы достичь прогресса, ученик в буддизме должен быть достаточно подготовлен, а его ум должен быть как чистый неразбитый сосуд, готовый принять учение во всей его полноте и без искажений?
Наконец, еще один пример показывает, насколько бывает сложно реализовать на практике принцип повторяемости опыта. Подумайте, когда и где кто-нибудь сможет повторить те эксперименты, которые сейчас проводятся на Большом адронном коллайдере в Европейском центре ядерных исследований, расположенном недалеко от Женевы, на границе Швейцарии, Франции и Италии. Ведь, только чтобы построить его, потребовалось несколько десятилетий, миллиарды долларов и объединение усилий ученых со всего мира. Совершенно не очевидно, что кто-то еще выделит такие же огромные средства на подобное сооружение в ближайшем будущем. Тем не менее у нас нет сомнений в результатах, которые уже были или будут получены с помощью этого ускорителя.
Эти примеры показывают, что если мы примем в расчет разницу между принципиальной и практической возможностью, то ситуации с исследованием внешнего и внутреннего мира в науке и в буддизме не так уж сильно отличаются. И в том и в другом случае нам необходимо тщательное соблюдение множества условий, чтобы повторить чей-то опыт. Так стоит ли после этого удивляться тому, что только немногие из пытавшихся достичь просветления сумели пройти этот путь до конца?
Существует, однако, более важное различие между исследовательскими подходами буддизма и науки, нежели разница в объектах их изучения. Тогда как для науки ценностью обладает уже сам факт познания, в буддизме намного важнее трансформация нашего сознания, происходящая в результате этого познания. Благодаря медитации и буддийской практике, направленной на исследование нашего ума, мы можем изменить наше восприятие и способ мышления, сделать их более непосредственными и интуитивными. Мы можем также преобразовать некоторые черты нашего характера в сторону спокойствия, открытости и доброжелательности. Именно состояние сознания определяет качество нашего существования: счастливы мы или нет, радуемся или страдаем; и познание своего ума – это средство, которое позволяет изменить это состояние к лучшему, тем самым сделав нас более счастливыми. А это, только в своем абсолютном проявлении полного отсутствия страданий, и является конечной целью буддизма! Таким образом, можно сказать, что более существенная разница между буддизмом и наукой кроется не в объекте, а в целях исследования.
Конечно, можно провести аналогию и сказать, что, как медитация меняет наш внутренний мир, так и наука меняет мир внешний благодаря изобретениям, к которым приводит ее непрерывный прогресс. Но эти изменения являются не ее непосредственной целью, а скорее побочным продуктом. Например, общая теория относительности Эйнштейна, описывающая гравитацию, не перестает быть менее ценной для человечества оттого, что у нее до сих пор почти нет практических применений. Она кардинальным образом изменила наши представления о пространстве и времени, привела к появлению таких понятий, как черные дыры, Большой взрыв и инфляция, и даже дала возможность рассуждать о рождении и будущей судьбе нашей Вселенной. Сложно найти еще какую-нибудь теорию, оказавшую такое же огромное влияние на нашу философию и науку, и поэтому ее значение невозможно переоценить.
И еще: разве глобальное потепление и общее ухудшение экологической обстановки были целью научно-технических достижений, которые их породили? А изобретение ядерной бомбы планировалось учеными, делавшими первые открытия в физике ядра? Все это показывает, что наука не контролирует, да и никогда не ставила своей целью делать это, те последствия, к которым она приводит. Ее цель – это познание законов, на основе которых функционирует Вселенная, а как это знание будет использоваться – вопрос, выходящий за ее рамки.
И здесь мы подходим к еще одному аспекту, отличающему буддизм от науки, – наличию морали. Тогда как наука по большей части молчит по этому поводу, не особо углубляясь в обсуждение, что такое хорошо и что такое плохо и как нам следует себя вести, буддизм постоянно подчеркивает: необходимо одновременное развитие мудрости и сострадания. Одно чистое познание в отрыве от добродетели не может привести к просветлению. Более того, буддизм утверждает, что и мудрость, и сострадание – неотъемлемые аспекты истинной природы нашего ума, которые естественным образом проявляются в результате буддийской практики. Так что в буддизме моральный аспект является важной составной частью как пути, так и его цели.
Наконец, очень важно осознавать, что с точки зрения буддизма наука исследует только «относительную» реальность. Суть же буддийской практики в том, чтобы выйти за ее рамки и познать «абсолютную» истину. (Разделение на относительную и абсолютную истины более подробно будет обсуждаться далее, в главе IV.) Поэтому, несмотря на все аналогии и схожесть методов познания, буддизм идет дальше в поиске истины. Как уже упоминалось выше, посредством медитации практикующий может преодолеть двойственность, разделение на субъект и объект, внутреннее и внешнее, познающего и познаваемое. Это уровень реальности, лежащий за пределами концепций и потому недоступный научному описанию. Но первостепенное значение имеет то, что этот уровень реальности не теоретическое измышление, не объект веры, не еще одна концепция, а непосредственное переживание, достигаемое в результате буддийской практики. То есть мы по-прежнему здесь опираемся на опыт как на источник познания и средство к преобразованию нашего сознания в просветленный ум.
К чему же мы пришли? Мы видим, что буддизм очень сильно отличается от других религий, распространенных на Западе. Прежде всего это проявляется в отсутствии догматизма, безусловной веры, абсолютного Бога и вечной души. Эти же качества сближают его с рационалистическим подходом, который мы можем ассоциировать с научным мировоззрением. Особенно эта близость становится явной в том, что можно назвать методологией познания: хотя и в том и в другом случае мы допускаем выводы, основанные на теоретических рассуждениях, где логика играет решающую роль, главным критерием истины всегда является наш опыт, природа которого может быть достаточно разнообразной. Однако схожесть методов познания ни в коем случае не позволяет идентифицировать оба подхода, так как в случае буддизма мы не ограничиваемся формальным познанием физической реальности, а пытаемся преодолеть ограниченность концептуального мышления через познание природы нашего ума и, кроме того, стараемся одновременно развивать в себе добродетель и сострадание. В конечном итоге именно эти отличия и приводят к тому, что буддизм способен дать ответы на те же вопросы и установку на те же моральные общечеловеческие принципы, что и остальные мировые религии.
— Сергей Александров. Из книги "Буддизм глазами физика"