Не устану повторять о важности своевременного заключения договора энергоснабжения. Договор энергоснабжения в принципе должен быть заключен, а если он заключен вовремя – еще лучше. Как определить эту «своевременность»? Достаточно просто. В п. 28 Основных положений (постановление Правительства №442 от 04.05.2012) указано в какие сроки потребитель обязан заключить договор энергоснабжения. Только вот на практике бывает, что сделать это так, как указано в законе, крайне сложно. Сложность может выражаться в разных обстоятельствах. Но как правило у этих обстоятельств один знаменатель – незнание закона потребителем и неумение быстро реагировать, чтобы минимизировать риски бездоговорного потребления электроэнергии. Как реагировать действительно нигде не прописано и с этим я настоятельно рекомендую обращаться потребителям (особенно бизнесу!) к профильным юристам, чтобы не допустить рисков бездоговорного потребления электроэнергии.
Нужно помнить, что времена, когда поставщики электроэнергии были заинтересованы в заключении договоров и наличию платежеспособных контрагентов, прошли. Теперь единственный, кто заинтересован в заключении договора энергоснабжения – только сам потребитель! Теперь сам потребитель должен буквально «выпрыгнуть из штанов», чтобы заключить договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком и протянуть ему в дрожащих ладошкам «десятку» за электроэнергию. Потому что без договора нет и счета на оплату. И бывает увы и так, что потребитель всё делает, чтобы заключить договор энергоснабжения, но гарантирующему поставщику «этого мало». Нужно видимо еще «станцевать и спеть». Именно так получилось в судебном деле, где потребитель-арендатор отчаянно предпринимал все попытки заключить договор и в итоге всё равно получил акт о бездоговорном потреблении электроэнергии. Первая инстанция не поддержала потребителя, а вот апелляция и кассация – поддержали.
«Суд апелляционной инстанции исходил из того, что потребитель неоднократно предпринимал попытки заключения договора энергоснабжения в отношении спорного объекта еще до установленного законодательством срока, в связи с чем пришел к выводу, что со стороны потребителя отсутствовало бездоговорное потребление электроэнергии, поскольку потребление электроэнергии на объекте производилось в период заключения (оформления) договора энергоснабжения. Судом апелляционной инстанции установлено, что для заключения договора энергоснабжения истцу потребовалось первоначально восстановить документы, подтверждающие технологическое присоединение объекта к электрическим сетям, а также получить акты допуска уже новых приборов учета электроэнергии в эксплуатацию. При этом отсутствие у арендатора документов, которые ему не были переданы арендодателем, не может повлечь негативные последствия в виде возложения на арендатора ответственности за несвоевременное представление документов в целях заключения договора энергоснабжения.
С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о добросовестном поведении потребителя, направленного на своевременное оформление правоотношений, предметом которых является потребление электрической энергии на объекте, а также урегулировать отношения по энергоснабжению объекта еще до получения прошедшего процедуру государственной регистрации договора аренды объекта. Потребитель предпринял все необходимые и установленные действующим законодательством в сфере электроэнергетики действия, направленные на своевременное заключение договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией). При этом, самое интересное, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции данные обстоятельства были подтверждены документально, однако суд первой инстанции этим доводам не дал правой оценки.
На этом потребитель не остановился и пожаловался в УФАС на действия сетевой организации, которая неправомерно оформило акты о неучтенном потреблении электроэнергии.
Антимонопольный орган установил в действиях сетевой организации факт нарушения ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006 No 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции, выразившейся в злоупотреблении доминирующим положением на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии путем неправомерного составления акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом.
В результате сетевой организации УФАС выписало Предписание об обязании совершить действия по отзыву акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Но сетевая организация не сдавалась и подала в суд исковое заявление, чтобы обжаловать Предписание УФАС. Но суд и здесь не поддержал сетевую организацию.
Совершать такие действия, как выявление факта бездоговорного потребления уполномочена лишь сетевая организация, которая осуществляла технологическое присоединение объекта, и которая может получать оплату услуг по передаче электрической энергии в силу наличия у нее сетевого актива.
Таким образом, ввиду естественно монопольного характера деятельности по передаче электрической энергии, выставление счета на оплату бездоговорного потребления всегда будет сопряжено с наличием доминирующего положения на рынке.
Нарушая отраслевое законодательство, монополист на рынке также несет ответственность за нарушение антимонопольного законодательства ввиду наличия у него особого статуса, который придает действиям указанного субъекта характер особой значимости, поскольку затрагивает не только частный интерес конкретных лиц, с которыми взаимодействует лицо, занимающее доминирующее положение, но и публичную сферу, в которой действуют нормы Закона о защите конкуренции.
В данном конкретном случае с индивидуальными фактическими обстоятельствами дела потребитель смог доказать свою невиновность. А именно - доказать свое добросовестное поведение при заключении договора энергоснабжения. Не нужно сидеть, подперев кулаком щеку и ждать, когда же гарантирующий поставщик всё там организует. Как показывает практика, «организовать» быстро могут только акты о бездоговорном потреблении и счета на их оплату на суммы с шестью нулями.
Будьте бдительны. Всегда обращайтесь к профессионалам в столь сложной области как законодательство по электроэнергетике. И помните, что спасение утопающих – не всегда дело рук самих утопающих. Лучше, когда рядом окажется кто-то опытный, кто бросит вам спасательный круг. И даже, если понадобится, окажет первую помощь. В нашем случае - юридическую.