С женой Андрей развелся более 10 лет назад. И все это время он проживал в одиночестве, в своей собственной квартире. От брака у него имелась дочь - Кристина, с которой он периодически поддерживал отношения. Сказать, что Андрей был образцовым отцом - нельзя, но и в беде он дочь старался никогда не оставлять.
Время шло, Кристина уже закончила школу и даже поступила в университет, находящийся недалеко от места проживания отца. Поэтому, когда дочь попросилась переехать к нему для того, чтобы учиться, отец абсолютно не возражал, прописав ее у себя. Более того, он даже согласился оплачивать Кристине учебу.
Однако, восстановить прежние теплые отношения между отцом и дочерью не получилось - они постоянно ругались. Как говорит сама Кристина: «Отец употреблял алкоголь, а также постоянно меня контролировал, не давая никакого личного пространства. Он даже не разрешил мне поставить замок на дверь в комнату».
Спустя какое-то время ситуация дошла до своего предела, поэтому Андрей принял решение обратиться в суд с заявлением о выселении дочери из квартиры и снятия ее с регистрации.
Дела судебные
В качестве доводов Андрей указывал на то, что является единоличным собственником квартиры. Кристина хоть и приходится ему дочерью, но членом семьи он ее больше не считает. Совместного хозяйства они не ведут, отношения не поддерживают, постоянно ссорятся. Работать дочь не хочет, оплачивать коммунальные платежи тоже. Какой-либо поддержки со стороны Кристины мужчина также не ощущает.
Кристина, в свою очередь, всячески возражала относительно удовлетворения исковых требований. Дочь пояснила, что съехать физически не может, поскольку иных пригодных для жилья помещений у нее не имеется. Трудоустроиться в данный момент Кристина не может, поскольку состояние ее здоровья оставляет желать лучшего. Что касается коммунальных услуг, то она периодически посылает деньги своему отцу. Ссоры действительно случаются, но только исключительно из-за чрезмерного употребления ее отцом алкоголя.
Череповецкий городской суд Вологодской области отказал Андрею в удовлетворении его требований, признав факт вселения Кристины установленным.
Так, в соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником. Тот факт, что отец и дочь не ведут общее хозяйство, а также периодически ссорятся не свидетельствует о том, что между ними прекращены семейные отношения.
Мужчина с таким решением суда категорически не согласился, подав апелляционную жалобу.
Суд апелляционной инстанции встал на сторону мужчины, процитировав разъяснения, содержащиеся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», согласно которым в ст. 31 Жилищного кодекса РФ также есть такое понятие как «бывшие члены семьи», к которым относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения: отказ от ведения общего хозяйства, отсутствие общего бюджета, отсутствие общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки.
Судьи пришли к выводу о том, что факт близкого родства между Андреем и Кристиной не является безусловным основанием и бесспорным правом последней на пользование жилым помещением. Иными словами, девушка не могла прикрываться лишь наличием родственных отношений.
Так, судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда удовлетворила требования Андрея, признав его дочь утратившей право пользования жилым помещением, принадлежащим отцу, что является основанием для снятия Кристины с регистрации.
Кассационная жалоба, поданная Кристиной, никак не изменила ситуацию. Третий кассационный суд общей юрисдикции оставил решение областного суда без изменений, а кассационную жалобу дочери без удовлетворения.
Источник:
Апелляционное определение от 14.07.2021 по делу № 33-3378/2021;
Кассационное определение от 13.12.2021 по делу № 88-21312/2021.
Получается так, что собственник жилого помещения может выселить из квартиры даже собственного ребенка, несмотря на прямую родственную связь между ними.
И даже отсутствие жилого помещения у ребенка не препятствует его выселению, поскольку у родителей не имеется каких-либо обязанностей по содержанию своих совершеннолетних детей.
Как вы думаете, могла ли Кристина остаться дальше жить вместе с отцом?
На мой взгляд, обратись Кристина к профессиональному юристу и выбрав немного иную правовую позицию, у нее был бы шанс еще на какое-то время задержаться в квартире у отца. Так, в соответствии с п 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, если у бывшего члена семьи отсутствует возможность приобретения или пользования другим имуществом, то на основании решения суда право пользование конкретным имуществом может быть за ним сохранено на определенный срок.
Так, принятие подобного решения допускается при следующих основаниях:
- у бывшего члена семьи не имеется другого имущества;
- у бывшего члена семьи отсутствует возможность обеспечить себя иным имуществом (заработок, состояние здоровья, нетрудоспособность, потеря работы).
В данном случае Кристина, определенно, под эти основания подходила. Единственное, ей надо было попробовать «раскрутить» эту историю и представить подтвержденные доказательства. Однако, данный вопрос ни в одной из судебных инстанций даже не ставился на обсуждение.
Подробнее похожую ситуацию мы разбирали в статье:
С Уважением,