"...Из всех искусств для нас важнейшим является кино..." – эту хорошо известную фразу приписывают Ленину, хотя вы не найдете ее ни в одном документе, где зафиксированы прямые слова Вождя мирового пролетариата или материалы, написанные его рукой. Впрочем, в данном случае происхождение крылатых слов не так важно, как их значение. Кино действительно является самым массовым, доступным, понятным и универсальным видом искусства, той существенной частью культуры, которая объединяет как двух индивидуумов, так и целые континенты. И неудивительно, что столь мощное "оружие массового поражения" кое-кто хочет поставить себе на службу. О кино как об оружии пропаганды мне и хочется сегодня поговорить.
ДАННАЯ СТАТЬЯ (МАТЕРИАЛ) СОЗДАНА И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕНА АВТОРОМ, ВЛЮБЛЕННЫМ В КИНО И ОЦЕНИВАЮЩИМ ФИЛЬМЫ, СОДЕРЖАНИЕ, КАДРЫ И СЮЖЕТЫ КОТОРЫХ ИСПОЛЬЗОВАНЫ ВЫШЕ И НИЖЕ, ТОЛЬКО В ПРЕВОСХОДНЫХ ТОНАХ, БЕЗ ЖЕЛАНИЯ ЗАДЕТЬ, ОСКОРБИТЬ ИЛИ УНИЗИТЬ ИХ АВТОРОВ ИЛИ ЗРИТЕЛЕЙ
У слова "пропаганда" в последнее время в России появился строго отрицательный оттенок. Еще сто лет назад нести людям пусть и несколько ангажированные, но знания о Советской власти, коммунизме или Интернационале считалось почетной обязанностью, а рупорами пропаганды становились все возможные средства дотянуться до аудитории. Сегодня мало кто желает добровольно признавать себя пропагандистом, поэтому, даже допуская существование специальных методов распространения политических, философских и художественных идей в обществе, я бы хотел избежать погружения в российские реалии, а указать разоблачающим перстом на Голливуд, на нашего вечного врага в борьбе за умы зрителя. Вот где пропаганда ничего не стесняется!
Давайте разбираться, как насильное насаждение любви и уважения работает в западном кино, и можем ли мы как-то ему противостоять.
Искать пропаганду в голливудских картинах легко и просто – берешь любой военный фильм, и видишь ее: открытую и непринужденную. Иногда агитация и внедрение в подсознание определенных идей получаются тонкими и изящными – тогда получаются шедевры вроде "Касабланки", "Лучшего стрелка" или "Падения Черного ястреба". Но обычно картины, воспевающие превосходство Америки над всеми остальными выходят вполне заурядными. Впрочем, преследуемую цель они всё равно достигают – зритель запомнит не название и не сюжет, а сцену с расправляющимся на ветру звездно-полосатым знаменем. На эту картинку работают не только военные ленты, но и вполне "мирные" блокбастеры – скажем, "Армагеддон" или "Трансформеры". Однако, далеко не всегда пропаганда является целью авторов таких картин – Голливуд устроен так, что за всё в нем надо платить, и средства расчета тут встречаются разные.
В самом широком смысле "пропагандой" называют фильмы, призванные продвигать какую-то конкретную идею, политическую догму или даже учреждение/организацию. Обычно и появляются такие картины под надзором или при плотном сотрудничестве с заинтересованными лицами в правительстве или военных ведомствах. Увы, довольно часто это сопровождается и финансовой поддержкой, арендой реквизита, доступа к закрытым объектам или с возможностями продемонстрировать в кадре какое-то достижение секретных лабораторий и военной промышленности. Почему "увы"? Да потому, что подобное сотрудничество с одной стороны дает создателям фильмов дополнительные степени свободы в реализации своих идей, а с другой, требует соблюдения особых условий и договоренностей.
Это странное сочетание делает непредсказуемым конечный результат – кино может получиться хорошим благодаря глубокому погружению и реалистичности происходящего в кадре, но может и провалиться из-за слишком большого давления или вмешательства в производство и постпродакшн "заказчика". Да и оценивать качество готовой киноленты в этом случае становится проблематично. Взять хотя бы китайскую "Битву на озере", о которой я недавно писал – эта военная драма полна ошибок, недомолвок, откровенно переиначенных исторических фактов, но при этом лента стала самой кассовой неанглоязычной картиной в истории кино, а значит, своя аудитория есть и у нее. Если вернуться к Голливуду, то на память приходят "Инчхон" с Лоуренсом Оливье или документальный фильм "Пламя Персии", озвученный Орсоном Уэллсом" – два титана согласились продвигать сомнительные идеи за очень большие деньги. И ничего внутри них не екнуло.
Деньги, и деньги большие, являются главным искушением пропаганды. На кино, восхваляющее национальные победы и достижения, во всех странах отсыпают впечатляющие бюджеты. В таких случаях диктат заказчика неоспорим. Но в Голливуде распространена и другая форма взаимодействия между теми, кто желает распространить свое влияние или смыслы своих идей, и теми, кто умеет облечь лобовую пропаганду в удобоваримую форму. Например, режиссеру понадобилось попасть на военный объект – вы удивитесь, но двери военного министерства США для него окажутся широко распахнутыми. Даже дебютант, постановщик без претензий на мировое признание может легко заручиться поддержкой Армии, если согласится на подписание контракта с весьма щекотливыми условиями.
В чем заключаются требования военного ведомства? Кинокомпании и съемочной группе всего лишь нужно следовать длинным инструкциям, изложенным Управлением помощника министра обороны по связям с общественностью. Например, чтобы получить доступ к определенным съемочным объектам, кадрам и военному оборудованию, кинематографистам часто приходится предоставлять правительству право вето на окончательный сценарий. Так, скажем, было в фильмах "Золотой глаз" , "Железный человек" и "Лучший стрелок". И авторы вынуждены были пойти на уступки. Производство фильмов – дело дорогостоящее, и если вам нужен авианосец, то выбор невелик: плати за графику или поклонись в ноги Дяди Сэму. Дядя Сэм с радостью предоставит свои площадки, но лишь после того, как поставит свою положительную резолюцию на сценарий.
Вот тут и кроется главный трюк, превращающий кино в пропаганду службы в американской армии. Согласно правилам, установленным Министерством обороны США, военнослужащие и соответствующие им подразделения должны изображаться в кино или сериале как моральные и честные, отражая "разумно реалистичное изображение военных служб и Министерства обороны, включая военнослужащих, гражданский персонал, события, миссии, активы и политику". И отступлений от этих принципов Армия не позволяет. Например, Роланду Эммериху было отказано в предоставлении помощи подразделениями ВВС на съемках фильма "День независимости" из-за одной небольшой детали – герой Уилла Смита, отважный пилот истребителя, состоял в отношениях со стриптизершей. Министерство обороны посчитало, что такое невозможно и порочит честь и достоинство американских летчиков.
Военной драме "Падение Черного ястреба" регулярно достается от поклонников жанра, критиков и историков за то, что в ней весьма вольно обошлись, как с фактами, так и с трактовками событий, произошедшими в Могадишо в 1993 году. Но вы попробуйте рассказать об операции миротворческих сил США в Сомали правдиво, когда у вас за спиной буквально сидит "товарищ майор". Режиссер Ридли Скотт и сценарист Кен Нолан, разумеется, отвечали на критику дежурным: "Не получится в двухчасовую картину упаковать историю нескольких дней без потери деталей", но и сами они, и все вокруг понимали – за дюжину вертолетов, сотню снаряженных "Хаммеров" и батальон солдат-статистов надо платить. Правками, сокращениями, округлыми формулировками, а то и прямым подлогом и сомнительной интерпретацией.
Иногда вмешательство военных выглядит даже забавным. Так, во время литовки сценария семнадцатого фильма Бондианы "Золотой глаз" с Пирсом Броснаном в главной роли возникла проблема – американские военные наотрез отказались давать добро на то, чтобы жертвой русской киллерши Ксении Онатопп становился адмирал Флота США. Мол, оскорбляют подобные намеки "морское братство". Сценаристы сделали адмирала французом, но тут в спор вступили военные из Парижа, они тоже предоставили для съемок картины определенные средства и не согласны на роль неудачников. Пришлось спешно переодевать персонажа в форму канадского морского флота, благо Канада в данный фильм финансово не вкладывалась. Или например, представители армии США запретили героям фильма "Топ Ган: Мэверик"... материться в кадре. И дело вовсе не в желании облагородить и окультурить нацию – просто с матом фильм получил бы взрослый рейтинг R, и на него нельзя было бы пускать зрителей-подростков. А ведь именно на них рассчитана история – посмотрят школьники на Тома Круза за штурвалом истребителя и пойдут подписывать контракт. Так что никаких вам "факов". Армии нужно свежее мясо.
Оборотной стороной этого контракта между Голливудом и Министерством обороны США является размах и масштаб картин, так или иначе связанных с армией или спецслужбами, а по сути пропагандирующих величие страны, безнаказанность ее агентов и праведность любых спецопераций. Даже из самых позорных страниц истории поднарторевшее в киноманипуляциях ведомство исхитряется делать зрелище, получающее высокие зрительские рейтинги. Взять хотя бы такие драматические картины, как "13 часов: Тайные солдаты Бенгази", "Повелитель бури" или "Цель номер один" – в них показаны не те события, которые отвечают главным человеческим ценностям, но даже здесь военная машина позволяет проникнуться теплыми чувствами к персонажам (намеренно не называю "героями" американских солдат, действующих за пределами собственной страны). Хорошо сделанная пропаганда творит чудеса – мы любим "Перл-Харбор" и "Мидуэй", нас впечатляют "Рэмбо 3" и "Охота за Красным Октябрем", даже клюквенных "Красного воробья" или "Красный рассвет" мы можем пересматривать, такое кино работает на тонких уровнях.
Но что мы всё об армии да об армии – пропагандистское кино сегодня может заказать любой. Да что там сегодня, такие ходы предпринимаются достаточно давно. Вспомним уже упомянутый "Инчхон". Южнокорейский религиозный деятель Мун Сон Мен, самопровозглашенный миссия, обвиненный в финансовом мошенничестве и сокрытии доходов от налоговых служб, в начале 1980-х решил, что миру не хватает знаний о корейской войне. Перебравшись из Азии в Штаты, он нанял впечатляющую команду для съемок – актерский ансамбль возглавил один из лучших артистов своего поколения Лоуренс Оливье, у штурвала встал режиссер Бондианы Теренс Янг (по иронии судьбы, только что снявший для Саддама Хуссейна сериал о... Саддаме Хуссейне). "Инчхон" был настолько далек от реальных событий, о которых пытался рассказать "заказчик", что это оттолкнуло и критиков, и публику. Несмотря на показ в рамках Каннского фестиваля, лента стала одним из самых главных коммерческих и эстетических провалов в истории кино.
В своих целях кино использовали религиозные течения и спортивные команды, Международный олимпийский комитет и отдельные члены правительств самых разных стран. Обычно ничего хорошего из этого не получалось, но время от времени даже не слишком удачная пропаганда оказывалась в центре внимания всего мира. Например, не только в России, но и за рубежом специалисты с интересом наблюдали за тем, как Евгений Пригожин, создатель и идейный вдохновитель частной военной компании "Вагнер", взялся пропагандировать деятельность своего "коллектива" через кино. Взяв за основу правила советских фильмов о войне, в которых никогда не было полутонов, Пригожин вложил средства, связи и собственную харизму в создание таких лент, как "16-й", "Шугалей", "Турист", "Солнцепек", "Гранит" и, конечно, "Лучшие в аду". Задолго до того, как "вагнера" заняли места на передовицах газет в реальных фронтовых сводках, их лидер заставил даже далекую от армейских тем аудиторию выучить на зубок главные правила этого солдатского и офицерского сообщества.
Пожалуй, никому не придет в голову назвать "Лучших в аду" шедевром мирового кинематографа – это прямолинейная работа, заточенная исключительно для создания имиджа, закрепления в памяти публики имен собственных и визуальных признаков военных нового поколения. Но в качестве пропагандистского фильма "Лучшие" действительно лучше многих, все задачи, поставленные идеологами нового типа военных соединений, лента выполняет. И даже больше! Это кино едва ли не прямой речью говорит зрителю: "Вступай! Будь мужиком! Покажи себя! Покрой славой! Подними престиж страны!" Насколько я могу сделать выводы, клич не остался неуслышанным, а славе легендарной ЧВК могут позавидовать разнообразные американские "морские котики" и "блэкуотеры". Голливуд точно взял на заметку стилистику и драйв фильмов Пригожина.
Кстати, американской пропаганде есть чему поучиться и у других стран. Скажем, у Китая. В Поднебесной пропаганда строя и китайского образа жизни стала частью кинематографической культуры, а кинотеатры законодательно обязаны отдавать львиную долю сеансов в своих залах не просто фильмам, созданным в пределах страны, но и делать упор на лентах, продвигающих традиционные ценности. Железная хватка цензурных органов здесь так сильна, что ей вынуждены подчиниться даже крупнейшие голливудские игроки – мэйджоры охотно идут на совместное производство блокбастеров и корректировку уже готовых лент, лишь бы выйти на местный рынок. И действительно, "растлить" Китай западными печеньками почти невозможно, местная пропаганда выжигает всё чуждое.
Стоит ли опасаться пропаганды в кино? У меня нет однозначного ответа. Прежде всего, считаю, что одно осознание существования этой проблемы делает вас практически неуязвимым для воздействий извне. Да, порой пропагандистские картины получаются даже слишком хорошими, а образ какого-нибудь Капитана Америки въедается в мозг. Но зная, что тебя пытаются обработать, обмануть, сменить образ мысли, зритель обязательно насторожится и воспротивится – в этом случае пропаганда не пройдет. А во-вторых, не стоит считать, что кино в одиночку способно превратить людей в стадо баранов. Возвращаясь к началу статьи, напомню, что на заре Советской власти сто лет назад агитация и пропаганда велись из всех орудий, и именно это позволило большевикам увлечь за собой народ. Какого-то одного приема точно не хватило бы, только крепко сжатым кулаком. Вот и вы не бойтесь отдельных проявлений "промывки мозгов", Голливуд не всесилен, а вы сильны и благоразумны. Просто стоит понимать, что порой кино не то, чем кажется.
Тут я, пожалуй, прервусь – а то настроение уже предпраздничное, а я слишком серьезен. Пишите в комментариях, видите ли вы в кинопропаганде реальную угрозу, и действительно ли этот зверь так страшен. А я перейду к другим темам и историям. Если вы любите не только смотреть фильмы и сериалы, но и читать о них, заглядывайте на канал Киноведа в штатском регулярно – у нас бывает интересно. А еще лучше – подписывайтесь на нас в телеграме, там вы точно ничего не пропустите. Смотрите, читайте, не болейте, берегите себя и близких, играйте в игры, и...
Увидимся в кино!
Дополнительные материалы: